Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - арбитражного управляющего К., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего К. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А20-3373/2007, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2008, заявленные требования удовлетворены, на арбитражного управляющего наложен штраф в размере 2 500 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения: обязанность по выявлению всех кредиторов должника лежала на временном управляющем Б., которая передала К. всю документацию, собранную за период процедуры наблюдения; непроведение анализа финансового состояния должника вызвано неполучением арбитражным управляющим финансово-хозяйственной документации от руководителя должника Э.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу отклонить, так как доводы являются необоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2006 по делу N А20-364/2006 ООО "Приют-11" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ):
- - не исполнена надлежащим образом обязанность по проведению финансового состояния должника (абзац 2 пункта 1 статьи 67);
- - не приняты меры по выявлению всех кредиторов должника, в связи с чем первое собрание кредиторов проведено с участием только уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (абзацы 4 и 7 пункта 1 статьи 67).
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 25.10.2007 N 00100707 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что арбитражный управляющий допустил нарушения требований абзацев 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании статей 24, 67 данного Закона в обязанности временного управляющего входит в установленные сроки проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия- должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).
Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Б. Определением от 09.10.2006 она освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, и временным управляющим утвержден К.
Финансовый анализ был проведен предыдущим арбитражным управляющим - Б. и составлен к моменту назначения К. Приняв на себя обязанности временного управляющего К. обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, однако ни до проведения собрания кредиторов 01.11.2006, ни после его проведения он не предпринял должных мер по проведению финансового анализа, истребованию бухгалтерских документов общества и выявлению всех кредиторов должника.
В силу статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Судом установлено, что арбитражный управляющий направлял по юридическому адресу должника и месту жительства руководителя общества запросы о предоставлении документов, оставляемые без ответа. Вместе с тем заявление о принудительном изъятии указанных документов подано в суд спустя 5 месяцев после введения конкурсного производства в отношении должника.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включен только уполномоченный орган - МИФНС N 5 по Кабардино-Балкарской Республике с суммой требований - 1 501 тыс. рублей, в то время как кредиторская задолженность составила 29 819 тыс. рублей.
Арбитражный управляющий не предпринял всех необходимых мер к выявлению остальных кредиторов и уведомлению их о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции правильно указали на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые отклонили их как необоснованные. Оснований и полномочий для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А20-3373/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2008 N Ф08-2173/2008-286А ПО ДЕЛУ N А20-3373/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. N Ф08-2173/2008-286А
Дело N А20-3373/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - арбитражного управляющего К., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего К. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А20-3373/2007, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2008, заявленные требования удовлетворены, на арбитражного управляющего наложен штраф в размере 2 500 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения: обязанность по выявлению всех кредиторов должника лежала на временном управляющем Б., которая передала К. всю документацию, собранную за период процедуры наблюдения; непроведение анализа финансового состояния должника вызвано неполучением арбитражным управляющим финансово-хозяйственной документации от руководителя должника Э.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу отклонить, так как доводы являются необоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2006 по делу N А20-364/2006 ООО "Приют-11" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ):
- - не исполнена надлежащим образом обязанность по проведению финансового состояния должника (абзац 2 пункта 1 статьи 67);
- - не приняты меры по выявлению всех кредиторов должника, в связи с чем первое собрание кредиторов проведено с участием только уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (абзацы 4 и 7 пункта 1 статьи 67).
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 25.10.2007 N 00100707 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило в арбитражный суд заявление для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что арбитражный управляющий допустил нарушения требований абзацев 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании статей 24, 67 данного Закона в обязанности временного управляющего входит в установленные сроки проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия- должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).
Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Б. Определением от 09.10.2006 она освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, и временным управляющим утвержден К.
Финансовый анализ был проведен предыдущим арбитражным управляющим - Б. и составлен к моменту назначения К. Приняв на себя обязанности временного управляющего К. обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, однако ни до проведения собрания кредиторов 01.11.2006, ни после его проведения он не предпринял должных мер по проведению финансового анализа, истребованию бухгалтерских документов общества и выявлению всех кредиторов должника.
В силу статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Судом установлено, что арбитражный управляющий направлял по юридическому адресу должника и месту жительства руководителя общества запросы о предоставлении документов, оставляемые без ответа. Вместе с тем заявление о принудительном изъятии указанных документов подано в суд спустя 5 месяцев после введения конкурсного производства в отношении должника.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включен только уполномоченный орган - МИФНС N 5 по Кабардино-Балкарской Республике с суммой требований - 1 501 тыс. рублей, в то время как кредиторская задолженность составила 29 819 тыс. рублей.
Арбитражный управляющий не предпринял всех необходимых мер к выявлению остальных кредиторов и уведомлению их о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции правильно указали на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые отклонили их как необоснованные. Оснований и полномочий для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А20-3373/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)