Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2006 года Дело N А13-4918/2005-16
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "СК "СеверГарант" Старченкова В.М. (доверенность от 01.04.2005), от ОАО "ЖСК "Жаско" Лучкина В.В. (доверенность от 10.12.2005 N 170), рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "Жаско" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2005 по делу N А13-4918/2005-16 (судья Сахарова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СеверГарант" (далее - ООО "СК "СеверГарант") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") о взыскании в порядке суброгации 84675 руб. 65 коп. страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, заключенным между истцом и открытым акционерным обществом "Вологдаэлектротранс" (далее - ОАО "Вологдаэлектротранс"), в связи с наступлением страхового случая.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 60763 руб. 49 коп. в связи с уточнением расчета убытков по замечаниям лиц, участвующих в деле.
Определениями от 02.06.2005 и 08.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнов Александр Васильевич, открытое акционерное общество "Железнодорожная страховая компания "Жаско" (далее - ОАО "ЖСК "Жаско"), ОАО "Вологдаэлектротранс" и открытое акционерное общество "Порт-Сокол" (далее - ОАО "Порт-Сокол").
Определением от 20.09.2005 по ходатайству истца ОАО "ЖСК "Жаско" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 04.10.2005 с ОАО "ЖСК "Жаско" в пользу ООО "СК "СеверГарант" взыскано 35228 руб. 14 коп. выплаченного страхового возмещения, а также 1346 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска и в иске к ООО "Стройиндустрия" отказано.
В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО "ЖСК "Жаско", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует страховой случай, обязывающий его как страховщика произвести выплату страхового возмещения, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель Смирнов А.В., управлявший автомобилем КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35, в момент аварии являлся работником ООО "Стройиндустрия" и действовал по его заданию (путевой лист ООО "Стройиндустрия" от 21.12.2005 N 230762).
По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 931 и статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ОАО "ЖСК "Жаско" указало, что вывод суда о том, что ОАО "Порт-Сокол" застраховало свою гражданскую ответственность без ограничения допуска водителей к использованию транспортного средства, противоречит положениям статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку нормы данной статьи предоставляют право ограниченного использования транспортного средства исключительно страхователям - гражданам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "СеверГарант" согласилось с доводами, изложенными в ней.
В судебном заседании представитель ОАО "ЖСК "Жаско" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО СК "СеверГарант" просил удовлетворить кассационную жалобу.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.12.2004 в 15 ч. 20 мин. в Вологде на улице Ленинградской, д. 95 произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий ОАО "Порт-Сокол" автомобиль марки КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35 под управлением водителя Смирнова А.В., являющегося работником ООО "Стройиндустрия", повредил контактную сеть ОАО "Вологдаэлектротранс".
Определением ОБ ДПС ГАИ УВД Вологодской области об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2004 (л.д. 22) установлено, что ДТП произошло по вине Смирнова А.В., управлявшего автомобилем марки КамАЗ-5511 и нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего обрыв контактной сети.
В результате произошедшего ДТП имуществу ОАО "Вологдаэлектротранс", застрахованному в ООО "СК "СеверГарант" по договору страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, причинен ущерб на сумму 84675 руб. 65 коп., что подтверждается актом о повреждении контактной сети от 21.12.2004, калькуляцией на восстановление участка контактной сети от 21.12.2004.
В связи с наступлением страхового случая по событию "авария", предусмотренному в пункте 2.1 договора страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, истец выплатил ОАО "Вологдаэлектротранс" страховое возмещение в сумме 84675 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2005 N 1294 и от 22.02.2005 N 73.
ООО "СК "СеверГарант", считая, что ООО "Стройиндустрия" как работодатель в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства, в результате которого был установлен факт принадлежности автомобиля марки КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35 на праве собственности ОАО "Порт-Сокол", суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика ОАО "ЖСК "Жаско", являющееся страховщиком указанного автомобиля на основании заключенного 06.01.2004 с ОАО "Порт-Сокол" (страхователь) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд первой инстанции, установив, что владельцем участвовавшего в ДТП источника повышенной опасности является ОАО "Порт-Сокол", и учитывая, что указанный автомобиль согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0206091742 застрахован в ОАО "ЖСК "Жаско", отказал в иске к ООО "Стройиндустрия" и пришел к выводу об обязанности ОАО "ЖСК "Жаско" возместить истцу восстановительные расходы в сумме 35228 руб. 14 коп.
Решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Изменяя процессуальное положение ОАО "ЖСК "Жаско", суд не учел то обстоятельство, что требования к нему и ООО "Стройиндустрия" различаются как по предмету, так и по основанию.
К страховой компании могут быть предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, порядок и условия выплаты которого регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а к ООО "Стройиндустрия" - как к владельцу источника повышенной опасности, допустившему обрыв контактной сети. Данные требования основаны на обстоятельстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами главы 59 названного Кодекса.
Рассмотрение этих требований в одном исковом производстве является нарушением норм процессуального права. По смыслу пункта 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен, если их связывает процессуальное соучастие. В данном случае интересы ответчиков не совпадают и их отношения с истцом регулируются разными правовыми нормами.
Тот факт, что для разрешения вопроса о том, кто в данном случае является владельцем источника повышенной опасности - ОАО "Порт Сокол", собственник автомашины КамАЗ-5511, либо ООО "Стройиндустрия", перевозившее на ней свои грузы, не является достаточным основанием для совместного рассмотрения двух разных исков - о взыскании убытков со страховой компании по правилам главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании убытков с ООО "Стройиндустрия" по правилам главы 59 названного Кодекса.
Иск к ОАО "ЖСК "Жаско" в данном случае возможен только если владельцем источника повышенной опасности является его собственник - ОАО "Порт Сокол". Между тем из материалов дела видно, что в момент аварии автомашиной управлял водитель ООО "Стройиндустрия". Для разрешения спора по существу необходимо установить природу договорных отношений между ОАО "Порт Сокол" и ООО "Стройиндустрия". С этой целью следует проверить, на протяжении какого времени спорная автомашина КамАЗ-5511 осуществляла перевозку грузов, принадлежащих ООО "Стройиндустрия", в пределах какой территории перевозился груз, каким образом производилась передача груза грузоотправителем перевозчику, на кого была возложена обязанность оформить путевой лист и товарно-транспортные накладные. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что ОАО "Порт Сокол" заключило с ОАО "ЖСК "Жаско" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения лиц, допускаемых к управлению транспортным средством.
В силу статьи 16 Закона об ОСАГО обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств относится только к гражданам.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2005 по делу N А13-4918/2005-16 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2006 ПО ДЕЛУ N А13-4918/2005-16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2006 года Дело N А13-4918/2005-16
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "СК "СеверГарант" Старченкова В.М. (доверенность от 01.04.2005), от ОАО "ЖСК "Жаско" Лучкина В.В. (доверенность от 10.12.2005 N 170), рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "Жаско" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2005 по делу N А13-4918/2005-16 (судья Сахарова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СеверГарант" (далее - ООО "СК "СеверГарант") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") о взыскании в порядке суброгации 84675 руб. 65 коп. страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, заключенным между истцом и открытым акционерным обществом "Вологдаэлектротранс" (далее - ОАО "Вологдаэлектротранс"), в связи с наступлением страхового случая.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 60763 руб. 49 коп. в связи с уточнением расчета убытков по замечаниям лиц, участвующих в деле.
Определениями от 02.06.2005 и 08.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнов Александр Васильевич, открытое акционерное общество "Железнодорожная страховая компания "Жаско" (далее - ОАО "ЖСК "Жаско"), ОАО "Вологдаэлектротранс" и открытое акционерное общество "Порт-Сокол" (далее - ОАО "Порт-Сокол").
Определением от 20.09.2005 по ходатайству истца ОАО "ЖСК "Жаско" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 04.10.2005 с ОАО "ЖСК "Жаско" в пользу ООО "СК "СеверГарант" взыскано 35228 руб. 14 коп. выплаченного страхового возмещения, а также 1346 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска и в иске к ООО "Стройиндустрия" отказано.
В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО "ЖСК "Жаско", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует страховой случай, обязывающий его как страховщика произвести выплату страхового возмещения, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель Смирнов А.В., управлявший автомобилем КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35, в момент аварии являлся работником ООО "Стройиндустрия" и действовал по его заданию (путевой лист ООО "Стройиндустрия" от 21.12.2005 N 230762).
По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 931 и статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ОАО "ЖСК "Жаско" указало, что вывод суда о том, что ОАО "Порт-Сокол" застраховало свою гражданскую ответственность без ограничения допуска водителей к использованию транспортного средства, противоречит положениям статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку нормы данной статьи предоставляют право ограниченного использования транспортного средства исключительно страхователям - гражданам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "СеверГарант" согласилось с доводами, изложенными в ней.
В судебном заседании представитель ОАО "ЖСК "Жаско" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО СК "СеверГарант" просил удовлетворить кассационную жалобу.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.12.2004 в 15 ч. 20 мин. в Вологде на улице Ленинградской, д. 95 произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий ОАО "Порт-Сокол" автомобиль марки КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35 под управлением водителя Смирнова А.В., являющегося работником ООО "Стройиндустрия", повредил контактную сеть ОАО "Вологдаэлектротранс".
Определением ОБ ДПС ГАИ УВД Вологодской области об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2004 (л.д. 22) установлено, что ДТП произошло по вине Смирнова А.В., управлявшего автомобилем марки КамАЗ-5511 и нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего обрыв контактной сети.
В результате произошедшего ДТП имуществу ОАО "Вологдаэлектротранс", застрахованному в ООО "СК "СеверГарант" по договору страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, причинен ущерб на сумму 84675 руб. 65 коп., что подтверждается актом о повреждении контактной сети от 21.12.2004, калькуляцией на восстановление участка контактной сети от 21.12.2004.
В связи с наступлением страхового случая по событию "авария", предусмотренному в пункте 2.1 договора страхования имущества юридических лиц от 07.05.2004 N А-38-02, истец выплатил ОАО "Вологдаэлектротранс" страховое возмещение в сумме 84675 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2005 N 1294 и от 22.02.2005 N 73.
ООО "СК "СеверГарант", считая, что ООО "Стройиндустрия" как работодатель в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства, в результате которого был установлен факт принадлежности автомобиля марки КамАЗ-5511 с государственным регистрационным номером А 269 ВН 35 на праве собственности ОАО "Порт-Сокол", суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика ОАО "ЖСК "Жаско", являющееся страховщиком указанного автомобиля на основании заключенного 06.01.2004 с ОАО "Порт-Сокол" (страхователь) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд первой инстанции, установив, что владельцем участвовавшего в ДТП источника повышенной опасности является ОАО "Порт-Сокол", и учитывая, что указанный автомобиль согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0206091742 застрахован в ОАО "ЖСК "Жаско", отказал в иске к ООО "Стройиндустрия" и пришел к выводу об обязанности ОАО "ЖСК "Жаско" возместить истцу восстановительные расходы в сумме 35228 руб. 14 коп.
Решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Изменяя процессуальное положение ОАО "ЖСК "Жаско", суд не учел то обстоятельство, что требования к нему и ООО "Стройиндустрия" различаются как по предмету, так и по основанию.
К страховой компании могут быть предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, порядок и условия выплаты которого регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а к ООО "Стройиндустрия" - как к владельцу источника повышенной опасности, допустившему обрыв контактной сети. Данные требования основаны на обстоятельстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами главы 59 названного Кодекса.
Рассмотрение этих требований в одном исковом производстве является нарушением норм процессуального права. По смыслу пункта 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен, если их связывает процессуальное соучастие. В данном случае интересы ответчиков не совпадают и их отношения с истцом регулируются разными правовыми нормами.
Тот факт, что для разрешения вопроса о том, кто в данном случае является владельцем источника повышенной опасности - ОАО "Порт Сокол", собственник автомашины КамАЗ-5511, либо ООО "Стройиндустрия", перевозившее на ней свои грузы, не является достаточным основанием для совместного рассмотрения двух разных исков - о взыскании убытков со страховой компании по правилам главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании убытков с ООО "Стройиндустрия" по правилам главы 59 названного Кодекса.
Иск к ОАО "ЖСК "Жаско" в данном случае возможен только если владельцем источника повышенной опасности является его собственник - ОАО "Порт Сокол". Между тем из материалов дела видно, что в момент аварии автомашиной управлял водитель ООО "Стройиндустрия". Для разрешения спора по существу необходимо установить природу договорных отношений между ОАО "Порт Сокол" и ООО "Стройиндустрия". С этой целью следует проверить, на протяжении какого времени спорная автомашина КамАЗ-5511 осуществляла перевозку грузов, принадлежащих ООО "Стройиндустрия", в пределах какой территории перевозился груз, каким образом производилась передача груза грузоотправителем перевозчику, на кого была возложена обязанность оформить путевой лист и товарно-транспортные накладные. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что ОАО "Порт Сокол" заключило с ОАО "ЖСК "Жаско" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения лиц, допускаемых к управлению транспортным средством.
В силу статьи 16 Закона об ОСАГО обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств относится только к гражданам.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.10.2005 по делу N А13-4918/2005-16 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)