Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Юровой Е.А. - по доверенности от 30.07.2008,
от ответчика: Камусиной Н.Г. - по доверенности от 01.07.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу N А17-4950/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений
по преддоговорному спору,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее ООО "ЖСК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее УМП "Водоканал", ответчик).
Предметом иска явилось требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.03.2008 N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 11, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В обоснование своих требований истец также ссылался на правовые нормы:
- - Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360);
- - Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).
Из искового заявления и последующих уточнений следует, что ООО "ЖСК" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Велижской и Лежневской г. Иваново. 26.02.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о подключении этого дома к сетям водоснабжения и канализации. 28.03.2008 ООО "ЖСК" получило подписанный ответчиком договор N 7. Не согласившись с подпунктами 1.1, 2.1.13, 2.3.6, 3.1, 3.2, 3.3 договора, истец направил ответчику протокол разногласий. Основным мотивом несогласия истца с договором явилось необоснованное условие договора о внесении платы за подключение объекта капитального строительства (18 976 396,50 руб.).
По мнению истца, для подключения построенного им объекта к сетям ответчика не требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности сетей. Необходимые работы по созданию и реконструкции сетей ООО "ЖСК" выполнило собственными силами на основании выданных ответчиком технических условий присоединения. Следовательно, в соответствии с пунктом 14 Правил N 360 плата взиматься не должна. Условия договора N 7 об оплате (пункты 3.1, 3.2) противоречат законодательству, влекут ничтожность этого условия, т.е. по существу отсутствуют в договоре. Условие о плате за технологическое присоединение является существенным для данного вида договоров. Отсутствие договоренности по существенному условию влечет незаключенность договора N 7 от 16.07.2008. Поэтому истец возвратился к редакции договора от 28.03.2008 с протоколом разногласий и потребовал урегулировать возникший преддоговорной спор.
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что договор заключен, его существенное условие (цена) сторонами согласована. Истец производит оплату в размерах и сроки, предусмотренные договором, что подтверждает согласованность условия о цене.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд признал условие договора о плате на подключение к сетям соответствующим законодательству, а договор заключенным. Суд исходил из того, что цена публичного договора определяется равной для всех потребителей. Условия оплаты подключения регламентированы законодателем. Для подключения истца ответчику необходимо увеличение мощности сети.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ЖСК", изложив пункты 1.1, 2.1.13, 2.3.6, 3.1, 3.2, 3.3 договора N 7 на технологическое присоединение в редакции ООО "ЖСК по тексту протокола разногласий.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на те же доводы, что были изложены им в исковом заявлении и последующих уточнениях к нему.
Заявитель оспорил выводы суда об обоснованности требования ответчика о внесении платы за технологическое присоединение. ООО "ЖСК" указало, что в соответствии с пунктом 14 Правил N 360 увеличение нагрузки на сети само по себе не влечет обязанности заказчика по договору на технологическое присоединение вносить плату за технологическое присоединение. Если пропускная способность сети допускает увеличение нагрузки на нее без проведения реконструкции сети, то внесение этой платы не требуется. Делая вывод об уровне износа систем канализации и водоснабжения на территории муниципального образования, суд не запросил и не исследовал информацию о работах, выполненных в рамках реализации инвестиционной программы, а также о состоянии и пропускной способности сети, к которой производилось непосредственное технологическое присоединение ООО "ЖСК".
Для подключения объекта капитального строительства требовался новый коллектор от КНС N 8 по ул. Багаева. На момент утверждения инвестиционной программы по реконструкции сетей водоканала, а также на момент направления проекта договора на технологическое подключение к системам водоснабжения и водоотведения, соответствующий коллектор уже был выстроен и введен в эксплуатацию. По условиям договора УМП "Водоканал" обязывался в срок до 15.06.2008 осуществить действия по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения, в срок до 01.07.2008 подготовить сети инженерно-технического обеспечения к подключению ОКС и подаче ресурсов и подключить ОКС. Следовательно, на момент утверждения инвестиционной программы все мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей, к которой производилось подключение ООО "ЖСК", были фактически завершены, что исключает возможность возложения на истца обязанности по внесению платы за технологическое присоединение.
Заявитель указал также, что создание новых сетей не требовалось, так как подключение осуществлялось в существующие сети. Согласно положениям технических условий N 126/05 от 31.05.2004 водопровод необходимо проектировать от водопроводной линии d = 300 мм, проходящей по улице Танкиста Александрова. Присоединение необходимо произвести путем постановки нового колодца, тройника и задвижек на вводах и по магистрали. Указанные требования технических условий выполнены ООО "ЖСК" в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о выполнении технических условий.
Таким образом, все мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности водопроводной сети выполнены ООО "ЖСК" (а не УМП "Водоканал") самостоятельно и за счет собственных средств. Проведения иных работ на сетях водоснабжения не требовалось.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
31.05.2004 УМП "Водоканал" выдало ООО "ЖСК" технические условия N 126/05 на проектирование и строительство водопровода и канализации к комплексу многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями, офисами и подземной автостоянкой по ул. Велижской - Лежневской. Согласно условиям водопровод возможно проектировать от водопроводной линии d = 300 мм, проходящей по ул. Танкиста Александрова. Присоединение осуществить путем постановки нового колодца тройника и задвижки на вводах и на магистрали. Согласно пункту 13 технические условия действительны для целей проектирования в течение двух лет (продлены до 11.01.2009). Пунктом 25 предписано осуществить строительство канализации от КНС N 8 по ул. Багаева с заданными параметрами. Согласно пункту 27 подключение к горсетям возможно после выполнения технических условий в полном объеме, с первой очередью строительства дома, после пуска в эксплуатацию напорного коллектора от КНС N 8. Пунктом 31 установлено, что перед вводом сетей водопровода и канализации в эксплуатацию ответчику необходимо оплатить тариф на подключение, установленный органом регулирования муниципального образования на основании инвестиционной программы КМП "Водоканал" по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на 2007 - 2009 годы (постановление Главы города Иваново от 29.11.2007 N 3974).
18.07.2005 истцом получено разрешение на строительство N 133 сроком действия до 30.06.2006.
12.07.2006 ООО "ЖСК" выдано разрешение на строительство N 120. Срок действия разрешения 31.06.2009.
07.07.2007 ответчик не возражал против перекладки дополнительного участка водопровода Д = 300 мм с подключением в существующий водопровод. Откорректированный проект канализации просил истца представить на рассмотрение.
30.07.2007 главным инженером УПМ "Водоканал" утвержден акт допуска в эксплуатацию наружной канализации КНС N 8 до ул. Г. Хлебникова, находящейся в собственности ООО "ЖСК".
17.08.2007 приказом Службы государственного строительного надзора Ивановской области утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства нормативным требованиям и проектной документации. Заключение выдано ООО "ЖСК" на напорную канализацию от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново.
03.09.2007 ООО "ЖСК" дано разрешение на ввод построенного объекта (напорной канализации от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова) в эксплуатацию.
29.11.2007 постановлением главы города Иванова N 3974 установлены тарифы на подключение вновь создаваемых объектов недвижимости к системам водоснабжения и водоотведения УМП "Водоканал": водоснабжение 47270 куб.м./сут.; водоотведение 49672 куб.м./сутки.
24.12.2007 ООО "ЖСК" (продавец), муниципальное образование городской округ Иваново (покупатель) и УМП "Водоканал" (предприятие) заключили договор купли-продажи напорной канализации от КНС N 8 до улицы Генерала Хлебникова в г. Иваново общей протяженностью 3468,5 кв.м. Объект закреплялся за предприятием на праве хозяйственного ведения. Цена объекта 58 872 935 руб.
25.12.2007 напорная канализация от КНС N 8 передана покупателю по акту.
28.03.2008 ООО "ЖСК" в ответе на проект договора на подключение к сетям водоснабжения выразило свое несогласие по пунктам 1.1, 2.1.13, 2.3.6, 3.1, 3.2, 3.3 договора и приложила протокол разногласий.
17.06.2008 ООО "ЖСК" в письме ответчику просило согласовать подписание договора по технологическому присоединению и дать согласие на подключение жилого дома к водопроводным и канализационным сетям. К письму приложен график платежей.
16.07.2008 ООО "ЖСК" (заказчик) и УМП "Водоканал" (исполнитель) подписали договор N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения без разногласий.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства по адресу: г. Иваново на пересечении улиц Велижская и Лежневская 9 - 14 и подключить объект к эксплуатируемым исполнителем сетям. Заказчик обязался внести плату за подключение в порядке и на условиях, определенных договором и выполнить мероприятия по подключению объекта и иные обязательства, предусмотренные договором.
По условиям договора (пункт 1.2) выполнение мероприятий по подключению осуществляется заказчиком на основании разработанных исполнителем технических условий на подключения N 126 от 31.05.2004, письма N 128 от 24.01.2008, N 418 от 19.02.2007.
Заказчик обязался в срок до 15.05.2008 выполнить технические условия о подключении и подготовить внутриплощадные и внутридомовые сети и оборудование ОКС к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя (пункт 2.1.6 договора).
В сроки и на условиях, определенных договором, заказчик обязался внести плату за подключение ОКС к сетям исполнителя (пункт 2.1.13 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.6 исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения ОКС к сетям исполнителя при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4 - 2.1.9, 2.1.13 договора.
Согласно пунктам 2.3.8 и 2.3.9 исполнитель обязан в срок до 15.06.2008 осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения; в срок до 01.07.2008 подготовить сети инженерно-технического обеспечения к подключению ОКС и подаче ресурсов и подключить ОКС.
Разделом 3 договора определен размер платы и порядок расчетов.
Размер платы за подключение объекта на дату подписания договора составляет 18 976 396,50 руб., а именно:
- - за подключение к системе водоснабжение 9 253 102,50 руб., в т.ч. НДС;
- - за подключение к системе водоотведения 9 723 294 руб., в т.ч. НДС.
Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение к сетям исполнителя, установленного органами местного самоуправления, и размера заявленной потребляемой нагрузки ОКС (п. 1.1).
Платежными поручениями от 17.07.2008 N 852, от 29.08.2008 N 114, от 01.10.2008 N 282 истец осуществил частичную оплату технического подключения по договору N 7 от 16.07.2008 на общую сумму 6 001 551,07 руб.
Истцом представлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат по наружному водопроводу (генподрядчик - ООО "ЖСК", субподрядчик - ООО "СМП-7", ООО "Ипатий", ООО "Экстерн") формы КС-3, всего на сумму 1 146 591,80 руб.; а также справка УМП "Водоканал" о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий N 126/05 от 31.05.2004, N 3909 от 11.09.2006 (наружных сетей водопровода, канализации и ливневой канализации).
Ответчик письмом от 05.12.2008 в суд первой инстанции подтвердил следующие обстоятельства: внутридомовые сети вновь построенного дома на пересечении улиц Велижская и Лежневская через выпуски канализации, дворовую канализацию, канализационные коллекторы Д = 600 мм и Д = 1000 мм, проходящие по улицам Танкиста Александрова, Велижской, ручью Кокуй, подключены в канализационную насосную станцию (КНС) N 8 на ул. Багаева. КНС N 8 перекачивает сточные воды из самотечных коллекторов по напорной сети канализации в городской коллектор Д = 1000 мм по ул. Демьяна Бедного. Также ответчик указал, что техническая возможность подключения внутридомовых сетей и канализации данного дома к городским сетям при отсутствии выстроенной самотечной части канализации от КНС N 9 по ул. Багаева отсутствовала. Самотечная часть канализации Д = 600 мм соединена с коллектором Д = 1200 мм по ул. Генерала Хлебникова через КНС N 8 и напорную канализацию от КНС N 8, через самотечный коллектор Д = 1000 мм по ул. Демьяна Бедного.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В пункте 12 Правил N 360 перечислены существенные условия договора о подключении, где помимо прочего указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 5 и 12 Закона N 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.
Порядок определения размера платы за подключение установлен пунктом 14 Правил N 360. Здесь указано, что если в инвестиционную программу исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.
Решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 N 564 утверждена "Инвестиционная программа по комплексному развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения в городе Иванове на 2007 - 2009 годы" (далее - Инвестиционная программа). В программе исполнителем основных мероприятий указан УМП "Водоканал". Срок реализации программы - 2007 - 2009 годы. В программу включены мероприятия по увеличению мощности сети инженерно-технического обеспечения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела договор N 7 от 16.07.2008 является публичным. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и по размеру платы за подключение, что отражено в разделе 3 договора. Условия договора соответствуют императивным нормам. Истцом обоснованно применен тариф за технологическое присоединение, оснований для освобождения истца от платы нет. Факт подписания данного договора без замечаний истцом не оспорен. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности договора N 7 от 16.07.2008 и как следствие отсутствии оснований для разрешения преддоговорного спора по более ранней редакции этого договора.
Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Поскольку в Инвестиционную программу, которая подлежит выполнению ответчиком, включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства истца, на момент заключения договора тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры установлены, то включение в договор условия о плате за подключение, которую должен уплатить истец, соответствует действующему законодательству.
Вопреки заявлению ООО "ЖСК", апелляционный суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что мероприятия инвестиционной программы направлены в целом на увеличение мощности единой городской системы водопровода и канализации. Достоверных доказательств обратного истцом не представлено. ООО "ЖСК" требует присоединения своего объекта к городской системе. Отсюда следует необоснованность доводов заявителя об отсутствии необходимости увеличения мощности сетей в месте конкретного присоединения объекта к общегородской сети.
Довод заявителя о том, что суд не исследовал уровень износа сетей, не соответствует действительности. В основу судебного решения положен нормативный акт (Инвестиционная программа), содержащий выводы по названной проблеме. Прочих доказательств сторонами, в том числе и истцом, не представлено.
В обоснование своей позиции заявитель указал на осуществление им мероприятий по подключению за счет собственных средств. В то же время в материалы дела представлен договор купли-продажи напорной канализации от КНС N 8 до ул. Г. Хлебникова, согласно которому истец продал муниципальному образованию городской округ Иваново КНС N 8. То есть расходы по ее строительству понесло муниципальное образование.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу N А17-4950/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2009 ПО ДЕЛУ N А17-4950/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. по делу N А17-4950/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Юровой Е.А. - по доверенности от 30.07.2008,
от ответчика: Камусиной Н.Г. - по доверенности от 01.07.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу N А17-4950/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений
по преддоговорному спору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее ООО "ЖСК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее УМП "Водоканал", ответчик).
Предметом иска явилось требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.03.2008 N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 11, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В обоснование своих требований истец также ссылался на правовые нормы:
- - Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360);
- - Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).
Из искового заявления и последующих уточнений следует, что ООО "ЖСК" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Велижской и Лежневской г. Иваново. 26.02.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о подключении этого дома к сетям водоснабжения и канализации. 28.03.2008 ООО "ЖСК" получило подписанный ответчиком договор N 7. Не согласившись с подпунктами 1.1, 2.1.13, 2.3.6, 3.1, 3.2, 3.3 договора, истец направил ответчику протокол разногласий. Основным мотивом несогласия истца с договором явилось необоснованное условие договора о внесении платы за подключение объекта капитального строительства (18 976 396,50 руб.).
По мнению истца, для подключения построенного им объекта к сетям ответчика не требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности сетей. Необходимые работы по созданию и реконструкции сетей ООО "ЖСК" выполнило собственными силами на основании выданных ответчиком технических условий присоединения. Следовательно, в соответствии с пунктом 14 Правил N 360 плата взиматься не должна. Условия договора N 7 об оплате (пункты 3.1, 3.2) противоречат законодательству, влекут ничтожность этого условия, т.е. по существу отсутствуют в договоре. Условие о плате за технологическое присоединение является существенным для данного вида договоров. Отсутствие договоренности по существенному условию влечет незаключенность договора N 7 от 16.07.2008. Поэтому истец возвратился к редакции договора от 28.03.2008 с протоколом разногласий и потребовал урегулировать возникший преддоговорной спор.
В отзыве ответчик требования не признал и указал, что договор заключен, его существенное условие (цена) сторонами согласована. Истец производит оплату в размерах и сроки, предусмотренные договором, что подтверждает согласованность условия о цене.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд признал условие договора о плате на подключение к сетям соответствующим законодательству, а договор заключенным. Суд исходил из того, что цена публичного договора определяется равной для всех потребителей. Условия оплаты подключения регламентированы законодателем. Для подключения истца ответчику необходимо увеличение мощности сети.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ЖСК", изложив пункты 1.1, 2.1.13, 2.3.6, 3.1, 3.2, 3.3 договора N 7 на технологическое присоединение в редакции ООО "ЖСК по тексту протокола разногласий.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на те же доводы, что были изложены им в исковом заявлении и последующих уточнениях к нему.
Заявитель оспорил выводы суда об обоснованности требования ответчика о внесении платы за технологическое присоединение. ООО "ЖСК" указало, что в соответствии с пунктом 14 Правил N 360 увеличение нагрузки на сети само по себе не влечет обязанности заказчика по договору на технологическое присоединение вносить плату за технологическое присоединение. Если пропускная способность сети допускает увеличение нагрузки на нее без проведения реконструкции сети, то внесение этой платы не требуется. Делая вывод об уровне износа систем канализации и водоснабжения на территории муниципального образования, суд не запросил и не исследовал информацию о работах, выполненных в рамках реализации инвестиционной программы, а также о состоянии и пропускной способности сети, к которой производилось непосредственное технологическое присоединение ООО "ЖСК".
Для подключения объекта капитального строительства требовался новый коллектор от КНС N 8 по ул. Багаева. На момент утверждения инвестиционной программы по реконструкции сетей водоканала, а также на момент направления проекта договора на технологическое подключение к системам водоснабжения и водоотведения, соответствующий коллектор уже был выстроен и введен в эксплуатацию. По условиям договора УМП "Водоканал" обязывался в срок до 15.06.2008 осуществить действия по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения, в срок до 01.07.2008 подготовить сети инженерно-технического обеспечения к подключению ОКС и подаче ресурсов и подключить ОКС. Следовательно, на момент утверждения инвестиционной программы все мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей, к которой производилось подключение ООО "ЖСК", были фактически завершены, что исключает возможность возложения на истца обязанности по внесению платы за технологическое присоединение.
Заявитель указал также, что создание новых сетей не требовалось, так как подключение осуществлялось в существующие сети. Согласно положениям технических условий N 126/05 от 31.05.2004 водопровод необходимо проектировать от водопроводной линии d = 300 мм, проходящей по улице Танкиста Александрова. Присоединение необходимо произвести путем постановки нового колодца, тройника и задвижек на вводах и по магистрали. Указанные требования технических условий выполнены ООО "ЖСК" в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о выполнении технических условий.
Таким образом, все мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности водопроводной сети выполнены ООО "ЖСК" (а не УМП "Водоканал") самостоятельно и за счет собственных средств. Проведения иных работ на сетях водоснабжения не требовалось.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
31.05.2004 УМП "Водоканал" выдало ООО "ЖСК" технические условия N 126/05 на проектирование и строительство водопровода и канализации к комплексу многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями, офисами и подземной автостоянкой по ул. Велижской - Лежневской. Согласно условиям водопровод возможно проектировать от водопроводной линии d = 300 мм, проходящей по ул. Танкиста Александрова. Присоединение осуществить путем постановки нового колодца тройника и задвижки на вводах и на магистрали. Согласно пункту 13 технические условия действительны для целей проектирования в течение двух лет (продлены до 11.01.2009). Пунктом 25 предписано осуществить строительство канализации от КНС N 8 по ул. Багаева с заданными параметрами. Согласно пункту 27 подключение к горсетям возможно после выполнения технических условий в полном объеме, с первой очередью строительства дома, после пуска в эксплуатацию напорного коллектора от КНС N 8. Пунктом 31 установлено, что перед вводом сетей водопровода и канализации в эксплуатацию ответчику необходимо оплатить тариф на подключение, установленный органом регулирования муниципального образования на основании инвестиционной программы КМП "Водоканал" по развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на 2007 - 2009 годы (постановление Главы города Иваново от 29.11.2007 N 3974).
18.07.2005 истцом получено разрешение на строительство N 133 сроком действия до 30.06.2006.
12.07.2006 ООО "ЖСК" выдано разрешение на строительство N 120. Срок действия разрешения 31.06.2009.
07.07.2007 ответчик не возражал против перекладки дополнительного участка водопровода Д = 300 мм с подключением в существующий водопровод. Откорректированный проект канализации просил истца представить на рассмотрение.
30.07.2007 главным инженером УПМ "Водоканал" утвержден акт допуска в эксплуатацию наружной канализации КНС N 8 до ул. Г. Хлебникова, находящейся в собственности ООО "ЖСК".
17.08.2007 приказом Службы государственного строительного надзора Ивановской области утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства нормативным требованиям и проектной документации. Заключение выдано ООО "ЖСК" на напорную канализацию от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново.
03.09.2007 ООО "ЖСК" дано разрешение на ввод построенного объекта (напорной канализации от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова) в эксплуатацию.
29.11.2007 постановлением главы города Иванова N 3974 установлены тарифы на подключение вновь создаваемых объектов недвижимости к системам водоснабжения и водоотведения УМП "Водоканал": водоснабжение 47270 куб.м./сут.; водоотведение 49672 куб.м./сутки.
24.12.2007 ООО "ЖСК" (продавец), муниципальное образование городской округ Иваново (покупатель) и УМП "Водоканал" (предприятие) заключили договор купли-продажи напорной канализации от КНС N 8 до улицы Генерала Хлебникова в г. Иваново общей протяженностью 3468,5 кв.м. Объект закреплялся за предприятием на праве хозяйственного ведения. Цена объекта 58 872 935 руб.
25.12.2007 напорная канализация от КНС N 8 передана покупателю по акту.
28.03.2008 ООО "ЖСК" в ответе на проект договора на подключение к сетям водоснабжения выразило свое несогласие по пунктам 1.1, 2.1.13, 2.3.6, 3.1, 3.2, 3.3 договора и приложила протокол разногласий.
17.06.2008 ООО "ЖСК" в письме ответчику просило согласовать подписание договора по технологическому присоединению и дать согласие на подключение жилого дома к водопроводным и канализационным сетям. К письму приложен график платежей.
16.07.2008 ООО "ЖСК" (заказчик) и УМП "Водоканал" (исполнитель) подписали договор N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения без разногласий.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства по адресу: г. Иваново на пересечении улиц Велижская и Лежневская 9 - 14 и подключить объект к эксплуатируемым исполнителем сетям. Заказчик обязался внести плату за подключение в порядке и на условиях, определенных договором и выполнить мероприятия по подключению объекта и иные обязательства, предусмотренные договором.
По условиям договора (пункт 1.2) выполнение мероприятий по подключению осуществляется заказчиком на основании разработанных исполнителем технических условий на подключения N 126 от 31.05.2004, письма N 128 от 24.01.2008, N 418 от 19.02.2007.
Заказчик обязался в срок до 15.05.2008 выполнить технические условия о подключении и подготовить внутриплощадные и внутридомовые сети и оборудование ОКС к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя (пункт 2.1.6 договора).
В сроки и на условиях, определенных договором, заказчик обязался внести плату за подключение ОКС к сетям исполнителя (пункт 2.1.13 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.6 исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения ОКС к сетям исполнителя при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.4 - 2.1.9, 2.1.13 договора.
Согласно пунктам 2.3.8 и 2.3.9 исполнитель обязан в срок до 15.06.2008 осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения; в срок до 01.07.2008 подготовить сети инженерно-технического обеспечения к подключению ОКС и подаче ресурсов и подключить ОКС.
Разделом 3 договора определен размер платы и порядок расчетов.
Размер платы за подключение объекта на дату подписания договора составляет 18 976 396,50 руб., а именно:
- - за подключение к системе водоснабжение 9 253 102,50 руб., в т.ч. НДС;
- - за подключение к системе водоотведения 9 723 294 руб., в т.ч. НДС.
Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение к сетям исполнителя, установленного органами местного самоуправления, и размера заявленной потребляемой нагрузки ОКС (п. 1.1).
Платежными поручениями от 17.07.2008 N 852, от 29.08.2008 N 114, от 01.10.2008 N 282 истец осуществил частичную оплату технического подключения по договору N 7 от 16.07.2008 на общую сумму 6 001 551,07 руб.
Истцом представлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат по наружному водопроводу (генподрядчик - ООО "ЖСК", субподрядчик - ООО "СМП-7", ООО "Ипатий", ООО "Экстерн") формы КС-3, всего на сумму 1 146 591,80 руб.; а также справка УМП "Водоканал" о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий N 126/05 от 31.05.2004, N 3909 от 11.09.2006 (наружных сетей водопровода, канализации и ливневой канализации).
Ответчик письмом от 05.12.2008 в суд первой инстанции подтвердил следующие обстоятельства: внутридомовые сети вновь построенного дома на пересечении улиц Велижская и Лежневская через выпуски канализации, дворовую канализацию, канализационные коллекторы Д = 600 мм и Д = 1000 мм, проходящие по улицам Танкиста Александрова, Велижской, ручью Кокуй, подключены в канализационную насосную станцию (КНС) N 8 на ул. Багаева. КНС N 8 перекачивает сточные воды из самотечных коллекторов по напорной сети канализации в городской коллектор Д = 1000 мм по ул. Демьяна Бедного. Также ответчик указал, что техническая возможность подключения внутридомовых сетей и канализации данного дома к городским сетям при отсутствии выстроенной самотечной части канализации от КНС N 9 по ул. Багаева отсутствовала. Самотечная часть канализации Д = 600 мм соединена с коллектором Д = 1200 мм по ул. Генерала Хлебникова через КНС N 8 и напорную канализацию от КНС N 8, через самотечный коллектор Д = 1000 мм по ул. Демьяна Бедного.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В пункте 12 Правил N 360 перечислены существенные условия договора о подключении, где помимо прочего указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 5 и 12 Закона N 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.
Порядок определения размера платы за подключение установлен пунктом 14 Правил N 360. Здесь указано, что если в инвестиционную программу исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.
Решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 N 564 утверждена "Инвестиционная программа по комплексному развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения в городе Иванове на 2007 - 2009 годы" (далее - Инвестиционная программа). В программе исполнителем основных мероприятий указан УМП "Водоканал". Срок реализации программы - 2007 - 2009 годы. В программу включены мероприятия по увеличению мощности сети инженерно-технического обеспечения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела договор N 7 от 16.07.2008 является публичным. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и по размеру платы за подключение, что отражено в разделе 3 договора. Условия договора соответствуют императивным нормам. Истцом обоснованно применен тариф за технологическое присоединение, оснований для освобождения истца от платы нет. Факт подписания данного договора без замечаний истцом не оспорен. При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о заключенности договора N 7 от 16.07.2008 и как следствие отсутствии оснований для разрешения преддоговорного спора по более ранней редакции этого договора.
Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Поскольку в Инвестиционную программу, которая подлежит выполнению ответчиком, включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства истца, на момент заключения договора тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры установлены, то включение в договор условия о плате за подключение, которую должен уплатить истец, соответствует действующему законодательству.
Вопреки заявлению ООО "ЖСК", апелляционный суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что мероприятия инвестиционной программы направлены в целом на увеличение мощности единой городской системы водопровода и канализации. Достоверных доказательств обратного истцом не представлено. ООО "ЖСК" требует присоединения своего объекта к городской системе. Отсюда следует необоснованность доводов заявителя об отсутствии необходимости увеличения мощности сетей в месте конкретного присоединения объекта к общегородской сети.
Довод заявителя о том, что суд не исследовал уровень износа сетей, не соответствует действительности. В основу судебного решения положен нормативный акт (Инвестиционная программа), содержащий выводы по названной проблеме. Прочих доказательств сторонами, в том числе и истцом, не представлено.
В обоснование своей позиции заявитель указал на осуществление им мероприятий по подключению за счет собственных средств. В то же время в материалы дела представлен договор купли-продажи напорной канализации от КНС N 8 до ул. Г. Хлебникова, согласно которому истец продал муниципальному образованию городской округ Иваново КНС N 8. То есть расходы по ее строительству понесло муниципальное образование.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 по делу N А17-4950/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)