Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2005 г. Дело N А51-1942/05 27-56
Арбитражный суд Приморского края установил:
Уссурийское МУП тепловых сетей обратилось с иском к ТСЖ "Буревестник" о взыскании 1342827 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, предъявив ко взысканию 1026623 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную в период декабрь 2002 - август 2003 г., октябрь - декабрь 2003 г. по договору от 23.08.2003 N 193 энергии.
Решением суда от 14.07.2005 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.
Обжалуя решение, ТСЖ "Буревестник" просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного решения. В апелляционной жалобе указывает, что суд сделал необоснованный вывод о заключении между сторонами договора N 193 от 23.08.2000, поскольку не достигнуто согласия по его положениям. Кроме того, заявитель жалобы считает, что членами ТСЖ являются не все жильцы дома, в связи с чем истцом неправомерно предъявлена ко взысканию стоимость всего теплопотребления всего здания.
Уссурийское МУП тепловых сетей считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
Решение суда проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 23.08.2000 между Уссурийским МУП тепловых сетей (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Буревестник" (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 193, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с планом теплопотребления (приложение к договору - расшифровка по гигакалориям), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 9) и соблюдать режим энергопотребления.
Срок действия договора сторонами определен с 23.08.2000 по 23.08.2001 с условием ежегодного продления (п. 13 договора).
Во исполнение договорных обязательств Уссурийское МУП тепловых сетей в период декабрь 2002 г. - август 2003 г., октябрь - декабрь 2003 г. предоставило в адрес ТСЖ "Буревестник" услуги теплоснабжения. С учетом произведенных абонентом оплат задолженность составила 1026623 руб. 45 коп. (л.д. 19), о взыскании которой Уссурийское МУП тепловых сетей обратилось в рамках настоящего иска.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем принял решение об их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплатить принятую энергию, причем оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несогласованность между сторонами положений договора N 193 от 23.08.2000, в связи с чем он не может быть признан заключенным, правомерно отклонены судом первой инстанции. Как следует из представленных сторонами протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 27 - 33), спорные пункты не содержат существенных условий для договоров данного вида, в связи с чем договор правомерно признан заключенным в порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ и действующим в спорный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Буревестник" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является представителем всех жильцов 144-квартирного дома по ул. Комсомольская, 6 в г. Уссурийске, не принимается, поскольку в соответствии со ст. ст. 1, 24 ФЗ "О товариществе собственников жилья" товарищества собственников жилья создаются, в том числе для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, заключив договор N 193 от 23.08.2000 на теплоснабжение всего жилого дома по ул. Комсомольская в г. Уссурийске, установив прибор учета, ТСЖ "Буревестник" приняло на себя обязательство по оплате всего объема теплопотребления. В свою очередь жильцы дома должны оплачивать стоимость потребленной энергии непосредственно ТСЖ, как это предусмотрено ст. ст. 16 - 18 ФЗ "О товариществе собственников жилья".
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
Решение от 14.07.2005 по делу N А51-1942/05 27-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 17.10.2005 ПО ДЕЛУ N А51-1942/05 27-56
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 17 октября 2005 г. Дело N А51-1942/05 27-56
Арбитражный суд Приморского края установил:
Уссурийское МУП тепловых сетей обратилось с иском к ТСЖ "Буревестник" о взыскании 1342827 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, предъявив ко взысканию 1026623 руб. 45 коп. задолженности за отпущенную в период декабрь 2002 - август 2003 г., октябрь - декабрь 2003 г. по договору от 23.08.2003 N 193 энергии.
Решением суда от 14.07.2005 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.
Обжалуя решение, ТСЖ "Буревестник" просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного решения. В апелляционной жалобе указывает, что суд сделал необоснованный вывод о заключении между сторонами договора N 193 от 23.08.2000, поскольку не достигнуто согласия по его положениям. Кроме того, заявитель жалобы считает, что членами ТСЖ являются не все жильцы дома, в связи с чем истцом неправомерно предъявлена ко взысканию стоимость всего теплопотребления всего здания.
Уссурийское МУП тепловых сетей считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
Решение суда проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 23.08.2000 между Уссурийским МУП тепловых сетей (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Буревестник" (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 193, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с планом теплопотребления (приложение к договору - расшифровка по гигакалориям), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 9) и соблюдать режим энергопотребления.
Срок действия договора сторонами определен с 23.08.2000 по 23.08.2001 с условием ежегодного продления (п. 13 договора).
Во исполнение договорных обязательств Уссурийское МУП тепловых сетей в период декабрь 2002 г. - август 2003 г., октябрь - декабрь 2003 г. предоставило в адрес ТСЖ "Буревестник" услуги теплоснабжения. С учетом произведенных абонентом оплат задолженность составила 1026623 руб. 45 коп. (л.д. 19), о взыскании которой Уссурийское МУП тепловых сетей обратилось в рамках настоящего иска.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем принял решение об их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплатить принятую энергию, причем оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несогласованность между сторонами положений договора N 193 от 23.08.2000, в связи с чем он не может быть признан заключенным, правомерно отклонены судом первой инстанции. Как следует из представленных сторонами протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 27 - 33), спорные пункты не содержат существенных условий для договоров данного вида, в связи с чем договор правомерно признан заключенным в порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ и действующим в спорный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Буревестник" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является представителем всех жильцов 144-квартирного дома по ул. Комсомольская, 6 в г. Уссурийске, не принимается, поскольку в соответствии со ст. ст. 1, 24 ФЗ "О товариществе собственников жилья" товарищества собственников жилья создаются, в том числе для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, заключив договор N 193 от 23.08.2000 на теплоснабжение всего жилого дома по ул. Комсомольская в г. Уссурийске, установив прибор учета, ТСЖ "Буревестник" приняло на себя обязательство по оплате всего объема теплопотребления. В свою очередь жильцы дома должны оплачивать стоимость потребленной энергии непосредственно ТСЖ, как это предусмотрено ст. ст. 16 - 18 ФЗ "О товариществе собственников жилья".
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.07.2005 по делу N А51-1942/05 27-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)