Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2009 года (судья Чайковская Н.В.),
по делу N А78-2998/2009 по иску муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Служба заказчика" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" о взыскании 234 812 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Вента",
при участии в судебном заседании:
от истца: Яровой С.С., представитель по доверенности от 11.01.2009,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" о взыскании 234 812 руб. убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о финансировании от 23.06.2008.
Определением суда от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вента".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2009 года в иске отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы истец указал, что протокол разногласий был сторонами подписан и договор считается заключенным, в связи с чем у ответчика имелось обязательство по оплате в сумме 234 812 рублей.
Ссылается на статью 18 Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Читы N 1456 от 30.07.2002 жилищный фонд, в том числе жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21, передан на содержание и обслуживание истцу - Муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Служба заказчика".
На основании распоряжения Мэра г. Читы N 714-р от 20.02.2008 "Об утверждении результатов конкурса по управляющим организациям", распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа "Город Чита" N 47 от 28.02.2008 истец в марте 2008 года передал ответчику жилищный фонд, в том числе указанный жилой дом.
Свои права и обязанности ответчик, как управляющая организация жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21, осуществляет на основании договора N 010305К от 01.03.2008 управления многоквартирным жилым домом (с приложенным к данному договору реестром собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).
23.06.2008 истец и ответчик подписали договор о финансировании, по условиям которого ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 50% стоимости ремонта кровли жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21.
В июне 2008 года стороны подписали к данному договору протокол разногласий по пункту 1.3 и с указанием дополнительного пункта 1.4 договора. Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения расходов на содержание и ремонт кровли дома за свой счет.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, причинение указанными действиями ущерба истцу, наличие и размер ущерба, причиненного истцу, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика или ненадлежащим исполнением (неисполнением) им своих обязательств по договору и ущербом истца.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами не возникло договорных отношений, поскольку договор о финансировании от 23.06.2008, не содержащий конкретный предмет договора и обязательства сторон, является незаключенным.
Заявляя о взыскании убытков, истец ссылается на несение им расходов по ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21, в рамках договора на исполнение муниципального заказа N 014-с от 03.06.2008, заключенного с ООО "Вента".
Учитывая, что договор о финансировании от 23.06.2008 является незаключенным, следовательно, не порождает никаких правовых последствий, а из договора на исполнение муниципального заказа N 014-с от 03.06.2008 не вытекает обязательство ответчика по оплате выполненных ремонтных работ, оснований для взыскания с последнего убытков не имеется.
Истцом не приведено каких-либо иных обоснований и доказательств, на основании которых у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных ООО "Вента" работ по ремонту кровли.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В состав общего имущества согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входят, в том числе и крыши многоквартирного дома.
Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие всей совокупности обязательных условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2009 года по делу N А78-2998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А78-2998/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А78-2998/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2009 года (судья Чайковская Н.В.),
по делу N А78-2998/2009 по иску муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Служба заказчика" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" о взыскании 234 812 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Вента",
при участии в судебном заседании:
от истца: Яровой С.С., представитель по доверенности от 11.01.2009,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 4" о взыскании 234 812 руб. убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о финансировании от 23.06.2008.
Определением суда от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вента".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2009 года в иске отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы истец указал, что протокол разногласий был сторонами подписан и договор считается заключенным, в связи с чем у ответчика имелось обязательство по оплате в сумме 234 812 рублей.
Ссылается на статью 18 Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Читы N 1456 от 30.07.2002 жилищный фонд, в том числе жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21, передан на содержание и обслуживание истцу - Муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Служба заказчика".
На основании распоряжения Мэра г. Читы N 714-р от 20.02.2008 "Об утверждении результатов конкурса по управляющим организациям", распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа "Город Чита" N 47 от 28.02.2008 истец в марте 2008 года передал ответчику жилищный фонд, в том числе указанный жилой дом.
Свои права и обязанности ответчик, как управляющая организация жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21, осуществляет на основании договора N 010305К от 01.03.2008 управления многоквартирным жилым домом (с приложенным к данному договору реестром собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).
23.06.2008 истец и ответчик подписали договор о финансировании, по условиям которого ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 50% стоимости ремонта кровли жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21.
В июне 2008 года стороны подписали к данному договору протокол разногласий по пункту 1.3 и с указанием дополнительного пункта 1.4 договора. Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения расходов на содержание и ремонт кровли дома за свой счет.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, причинение указанными действиями ущерба истцу, наличие и размер ущерба, причиненного истцу, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика или ненадлежащим исполнением (неисполнением) им своих обязательств по договору и ущербом истца.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами не возникло договорных отношений, поскольку договор о финансировании от 23.06.2008, не содержащий конкретный предмет договора и обязательства сторон, является незаключенным.
Заявляя о взыскании убытков, истец ссылается на несение им расходов по ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 21, в рамках договора на исполнение муниципального заказа N 014-с от 03.06.2008, заключенного с ООО "Вента".
Учитывая, что договор о финансировании от 23.06.2008 является незаключенным, следовательно, не порождает никаких правовых последствий, а из договора на исполнение муниципального заказа N 014-с от 03.06.2008 не вытекает обязательство ответчика по оплате выполненных ремонтных работ, оснований для взыскания с последнего убытков не имеется.
Истцом не приведено каких-либо иных обоснований и доказательств, на основании которых у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных ООО "Вента" работ по ремонту кровли.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В состав общего имущества согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входят, в том числе и крыши многоквартирного дома.
Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие всей совокупности обязательных условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2009 года по делу N А78-2998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)