Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009
по делу N А55-18239/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2008 N 1635/1179 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (далее - ООО "ПЖРТ "Куйбышевский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 19.09.2008 N 1635/1179 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 по делу N А55-18239/2008 отменено.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" требования удовлетворены признанием незаконным и отменой постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.09.2008 N 1635/1179 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и оставить в силе решение суда.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены.
Как видно из материалов дела, жилищная инспекция провела проверку технического состояния дома расположенного по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, 27, в ходе которой установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пункты 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно выявила краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 58 и N 59 (до арматуры).
Выявленные нарушения отражены в акте результатов мероприятия по контролю от 26.08.2008 N 1179.
Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 26.08.2008 N 2719, на основании которого руководитель Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Самарской области вынес постановление от 19.09.2008 N 1635/1179 о привлечении ООО "ПЖРТ Куйбышевский" к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения со стороны заявителя.
Апелляционный суд пришел к иному мнению.
Выявленные дефекты в жилищном доме подлежат капитальному ремонту.
Поскольку в договоре управления многоквартирным домом от 23.05.2008 отсутствует перечень капитальных работ, в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения.
Между тем согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 23.05.2008 общество принимает в управление многоквартирные жилые дома, в том числе дом 27, Пугачевский тракт, г. Самара для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, в соответствии с которыми управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, 26.08.2008 жилищная инспекция в ходе проверки выявила краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 58, N 59 (до арматуры) и установила факты нарушения обществом пункта 4.2.4.3 Правил.
Согласно названным Правилам отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий следует устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития и разрушение консольных балок и плит.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
Оспариваемое постановление жилищной инспекции вынесено за бездействие управляющей организации и непринятию мер по недопущению разрушения балконных плит, входящих в состав общего имущества дома.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 23.05.2008 заявитель взял на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и направлять при необходимости предложения собственнику о проведении капитального ремонта общего имущества (пункт 3.1.22).
Тот факт, что разрушенные балконы требуют капитального ремонта не освобождает заявителя от ответственности.
В соответствии с пунктами 4.2.4.2., 4.2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
ООО "ПЖРТ Куйбышевский" не были предприняты все предусмотренные договором и действующим законодательством и зависящие от него меры по исполнению договорных обязательств по управлению указанного жилого дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом а и подпунктом з пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
Материалами дела не доказан факт доведения до собственников информации о необходимости проведения ремонта.
При сложившийся ситуации, апелляционный суд не вправе был освобождать управляющую организацию от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановления апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А55-18239/2008 отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 по делу N А55-18239/2008 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2009 ПО ДЕЛУ N А55-18239/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. по делу N А55-18239/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009
по делу N А55-18239/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2008 N 1635/1179 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (далее - ООО "ПЖРТ "Куйбышевский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 19.09.2008 N 1635/1179 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 по делу N А55-18239/2008 отменено.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" требования удовлетворены признанием незаконным и отменой постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.09.2008 N 1635/1179 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и оставить в силе решение суда.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены.
Как видно из материалов дела, жилищная инспекция провела проверку технического состояния дома расположенного по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, 27, в ходе которой установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пункты 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно выявила краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 58 и N 59 (до арматуры).
Выявленные нарушения отражены в акте результатов мероприятия по контролю от 26.08.2008 N 1179.
Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 26.08.2008 N 2719, на основании которого руководитель Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда государственной жилищной инспекции Самарской области вынес постановление от 19.09.2008 N 1635/1179 о привлечении ООО "ПЖРТ Куйбышевский" к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения со стороны заявителя.
Апелляционный суд пришел к иному мнению.
Выявленные дефекты в жилищном доме подлежат капитальному ремонту.
Поскольку в договоре управления многоквартирным домом от 23.05.2008 отсутствует перечень капитальных работ, в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения.
Между тем согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 23.05.2008 общество принимает в управление многоквартирные жилые дома, в том числе дом 27, Пугачевский тракт, г. Самара для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, в соответствии с которыми управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, 26.08.2008 жилищная инспекция в ходе проверки выявила краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 58, N 59 (до арматуры) и установила факты нарушения обществом пункта 4.2.4.3 Правил.
Согласно названным Правилам отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий следует устранять по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития и разрушение консольных балок и плит.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
Оспариваемое постановление жилищной инспекции вынесено за бездействие управляющей организации и непринятию мер по недопущению разрушения балконных плит, входящих в состав общего имущества дома.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 23.05.2008 заявитель взял на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и направлять при необходимости предложения собственнику о проведении капитального ремонта общего имущества (пункт 3.1.22).
Тот факт, что разрушенные балконы требуют капитального ремонта не освобождает заявителя от ответственности.
В соответствии с пунктами 4.2.4.2., 4.2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
ООО "ПЖРТ Куйбышевский" не были предприняты все предусмотренные договором и действующим законодательством и зависящие от него меры по исполнению договорных обязательств по управлению указанного жилого дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом а и подпунктом з пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
Материалами дела не доказан факт доведения до собственников информации о необходимости проведения ремонта.
При сложившийся ситуации, апелляционный суд не вправе был освобождать управляющую организацию от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановления апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А55-18239/2008 отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 по делу N А55-18239/2008 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)