Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Белрегионгаз": Суязов Е.Е., представитель, доверенность N 16 от 01.02.2010 г.; Брудковский Н.И., представитель, доверенность N 19 от 01.02.2010 г.,
от ООО "Сантехподрядчик": Анненкова С.Н., представитель, доверенность б/н от 26.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. по делу N А08-5725/2009-22 (судья Кощин В.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионгаз" о взыскании 835075,87 рублей неосновательного обогащения и 112260,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионгаз" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 835 075,87 рублей и 112260,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 835 075,87 неосновательного обогащения и 112 260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. по делу N А08-5725/2009-22 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Сантехподрядчик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного Белгородской области от 23.11.2009 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы указал, что истец является управляющей организацией и действует в интересах жильцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Приобретаемый истцом по договору от 01.06.2007 года N 41-2-6430 газ поступает в крышные котельные, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирных домов для последующего производства тепловой энергии и горячей воды, которые по внутридомовым инженерным системам предоставляются в жилые помещения. Прибыль от продажи коммунальных ресурсов населению истец не извлекает, поскольку собственники оплачивают энергоресурсы по тарифам, установленным для населения, следовательно, стоимость поставляемых ответчиком ресурсов по договору с истцом не может быть большей, чем в случае заключения последним прямых договоров с жильцами. Неосновательное обогащение у ответчика возникло вследствие неправомерного применения при расчете с истцом по договору от 01.06.2007 года N 41-2-6430 тарифа, установленного для потребления газа на снабженческо-бытовые услуги, вместо подлежащего применению тарифа для населения.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для уточнения истцом правовой позиции по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2010 года истец заявил отказ от иска в сумме 4 347,17 рублей, исключив из размера неосновательного обогащения стоимость поставленного газа, использованного для производства тепловой энергии и горячей воды, потребляемой собственниками нежилых помещений за период 2007, 2008 года и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434,49 рублей.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2010 г. рассмотрение жалобы откладывалось для предоставления истцом дополнительных доказательств.
Определением суда от 18.03.2010 года рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета неосновательного обогащения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2010 года представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что из размера исковых требований исключен объем газа, использованный для производства тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений. Расчет общего объема газа, потребляемого владельцами нежилых помещений произведен, исходя из общей площади, занимаемой нежилыми помещениями по сравнению с общей площадью жилых домой, согласно техническим паспортам. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на дополнения к возражениям на апелляционную жалобу с приложением расшифровки стоимости исковых требований.
ООО "Белрегионгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, ООО "Сантехподрядчик" производит тепло и горячую воду на крышных котельных, находящихся в его эксплуатации, и отпускает тепло и горячую воду гражданам, в связи с чем, является по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды. Ссылка заявителя жалобы на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 неправомерны, так как из п. 1.3 указанного нормативного акта вытекает, что абонентом может выступать физическое лицо (гражданин) в том числе, собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Исходя из формулировки п. 6 раздела 1 "Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, коммунальная услуга газоснабжение это круглосуточное снабжение потребителя газом надлежащего качества подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. ООО "Сантехподрядчик" не является субъектом, оказывающим услуги по газоснабжению населению и применение розничных цен на газ являлось бы нарушением установленного ФСТ России порядка ценообразования. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку при отсутствии раздельного учета отпуска тепловой энергии и горячей воды населению и коммерческим потребителям, определить количество газа для производства тепловой энергии, потребляемой коммерческими потребителями невозможно.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнения к возражениям на апелляционную жалобу ООО "Сантехподрядчик" с приложением таблиц N 1, 2, 3, 4, расчета размера платы взимаемой истцом за оказание жильцам услуги по отоплению в 2007 г., 2008 г., копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2008 г., копий выписок из технических паспортов жилых домов судебной коллегией рассмотрено в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ и удовлетворено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2010 года был объявлен перерыв 06.04.2010 года.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании 830 728,70 рублей неосновательного обогащения и 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей производство по делу - прекращению.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 года между истцом и заключен договор поставки газа N 41-2-6430.
В соответствии с п. 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство по поставке газа, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ и снабженческо-бытовые услуги в объемах, установленных и согласованных сторонами с разбивкой по кварталам и месяцам равномерно в пределах среднесуточной нормы поставки газа.
Цена на газ, размеры платы за снабженческо-сбытовые услуги, надбавки и тарифы на его транспортировку определяются Правительством РФ, а также исполнительными органами власти Белгородской области в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.1 договора).
По дополнительному соглашению от 01.10.2007 N 2 к договору сторонами согласованы объемы поставляемого газа с разбивкой по кварталам.
Во исполнение обязательства по договору поставки газа N 41-2-6430 от 01.06.2007 года за период 2007, 2008 года ответчик осуществлял в адрес ответчика поставку газа, используя при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс тарифы установленные для прочих групп потребителей.
Обязательство по оплате стоимости поставленного в 2007, 2008 году по договору газа, рассчитанного по тарифу, установленному для прочих групп, истец выполнил в полном объеме.
Полагая, что ответчик безосновательно завысил стоимость поставленного по договору газа, применяя при расчете стоимости тарифа, установленного для прочей категории потребителей, вместо подлежащих применению тарифов, установленных Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года, для населения, истец обратился с иском в суд. Одновременно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете стоимости предъявляемого к оплате газа, ответчиком был использован подлежащий применению тариф.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон по настоящему делу урегулированы договором поставки газа N 41-2-6430 от 01.06.2007 года.
В соответствии с п. 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство по поставке газа, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ и снабженческо-бытовые услуги в объемах, установленных и согласованных сторонами с разбивкой по кварталам и месяцам равномерно в пределах среднесуточной нормы поставки газа.
Цена на газ, размеры платы за снабженческо-сбытовые услуги, надбавки и тарифы на его транспортировку определяются Правительством РФ, а также исполнительными органами власти Белгородской области, в порядке установленном законодательством РФ (п. 5.1 договора).
Судебной коллегией установлено, что спор между сторонами возник по вопросу определения стоимости поставленного в 2007, 2008 году газа по договору в части применения надлежащего тарифа.
Как следует из материалов дела, ответчик в 2007, 2008 года предъявлял к оплате истцу стоимость газа, определенную с использованием при расчете тарифа, установленного для прочих потребителей.
Истец оплачивал поставленный энергоресурс в полном объеме, вместе с тем полагая, что при расчетах с ним должны применяться тарифы, установленные Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области", как для населения.
Спор по объему поставленного по договору газа между сторонами отсутствует.
Факт оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме на основании предъявленных платежных документов ответчик не оспорил.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", согласно которым оптовые и розничные цены на газ подлежат государственному регулированию.
Поэтому условие договора о цене на поставляемый газ не может регулироваться соглашением сторон, и, следовательно, не достижение сторонами соглашения о цене на газ не влечет таких правовых последствий, как признание договора поставки газа незаключенным.
По существу настоящего спора предметом является взыскание разницы между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленных для населения.
Ссылка ответчика на то, что истец не осуществляет по отношению к жильцам услуги по предоставлению коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет.
Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Согласно п. 2. указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. а); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. д); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пп. ж).
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 названных Правил).
Из материалов дела усматривается, что собственники жилых помещений многоквартирных домов, N 14, 16, 16а, 16б, 16, расположенных на ул. Молодежной и ул. Губкина, д. 38, избрали в качестве управляющей организации ООО "Сантехподрядчик", которое на основании договоров управления осуществляет надлежащее содержание, ремонт и текущее обслуживание общего имущества.
Сторонами не оспорено наличие на крышах многоквартирных домов, N 14, 16, 16а, 16б, 16, расположенных на ул. Молодежной и ул. Губкина, д. 38, модульных крышных котельных, являющихся общей совместной собственностью собственников жилых помещений, осуществляющих производство тепловой энергии для нужд собственников жилых домов, находящихся на обслуживании истца.
Факт отсутствия в жилых домах, обслуживаемых истцом центрального отопления, ответчиком не оспорен. Доказательств отопления спорных многоквартирных домов посредством центрального отопления в материалах дела суду не представлено. Крышная котельная каждого многоквартирного жилого дома, обслуживаемого истцом, отапливает только жильцов этого дома.
Услуги по обслуживанию крышных котельных оплачиваются собственниками жилых помещений истцу в составе услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, заключая спорный договор газоснабжения с ответчиком, истец действует в интересах и от имени собственников жилого дома, которые самостоятельно, с использованием собственного оборудования обеспечивают теплоснабжение и горячее водоснабжение своего дома, приобретая для этого газ.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана уплачивать приобретаемый газ по тарифам, установленным для расчета размера оплаты граждан за коммунальные услуги.
Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области" установлены тарифы для бытовых потребителей.
К отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, подлежат применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 (далее Правила).
Согласно п. 1 указанных Правил, они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Подпунктом "е" пункта 4 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.
Согласно пунктам 1, 3, 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12, настоящие Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению разработаны в целях установления единого для всех регионов Российской Федерации порядка формирования розничных цен на газ, реализуемый населению. Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с настоящими Методическими указаниями, применяются на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели. В случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в п. 3, при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в п. 3, определенный по утвержденным в установленном порядке, нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.
Довод ответчика о том, что истец приобретает по договору газ с целью оказания услуг по теплоснабжению в коммерческих целях, поскольку осуществляет поставку горячей воды и отопления также и собственникам нежилых помещений, судебная коллегия отклоняет.
Истцом в процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявлен отказ от исковых требований в части предъявления ответчику неосновательного обогащения, рассчитанного с учетом потребления тепловой энергии и горячей воды собственниками нежилых помещений. При расчете размера неосновательного обогащения, являющегося по существу разницей в тарифах, истец исключил объем газа, необходимый для производства тепловой энергии на нужды собственников нежилых помещений.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
Факт оплаты истцом в 2007, 2008 году поставленного газа на основании тарифа для категории прочие потребители, установлен в размере 4 108 096, 87 рублей и не оспорен сторонами.
Расчет размера неосновательного обогащения выполнен истцом как разница между предъявленной и фактически оплаченной стоимостью газа., по тарифу, установленному для категории прочие потребители и стоимостью газа, по тарифам, установленным Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области" для населения, с исключением из общего объема, предъявленного к оплате газа, использованного преобразование тепловой энергии и на нагрев воды, потребленной собственниками нежилых помещений.
Судебной коллегией в процессе рассмотрения апелляционной жалобы предлагалось ответчику представить обоснованный контррасчет неосновательного обогащения.
Контррасчет размера неосновательного обогащения ответчиком не представлен. Приобщенные ответчиком к материалам дела таблицы N N 1, 2, 3, 4 представляют собой расчет размера оплаты, взимаемой ООО "Сантехподрядчик" за оказанные жильцам услуги по отоплению в 2007 2008 годах, а также расчет стоимости природного газа, потребленного ООО "Сантехподрядчик" в 2007 - 2008 года, для оказания жильцам услуги по отоплению и горячей воде.
Представленный ООО "Белрегионгаз" расчет судебная коллегия оценивает критически и не может принять его в качестве контррасчета неосновательного обогащения, составляющего разницу стоимости газа, предъявляемого по тарифам для населения и для прочих потребителей.
В рамках настоящего спора не является предметом доказывания объем, количество и стоимость произведенной и поставленной горячей воды и тепловой энергии, отраженные ответчиком в представленном расчете. Объем поставленного газа в спорный период истцом не оспорен, следовательно, указанные в расчете ответчика сведения не относятся к рассматриваемому спору.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Период просрочки исполнения обязательств определен истцом в соответствии с условиями договора, расчет суммы процентов, осуществлен с учетом требований закона.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период составляет 111 826,27 рублей.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судебная коллегия с учетом мнения ответчика считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4347,17 руб. и процентов в размере 434,49 руб. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 года по делу N А08-5722/2009-22 подлежит отмене в части отказа во взыскании 830 728,70 рублей неосновательного обогащения и 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей производство по делу следует прекратить.
В силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворения судом исковых требований на общую сумму 942 554,97 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22 087,62 рублей.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., понесенные истцом за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. по делу N А08-5725/2009-22 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственность "Белрегионгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" 830 728,70 рублей неосновательного обогащения и 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Производство по делу в части взыскания 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Белрегионгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" 830 728,70 рублей неосновательного обогащения, 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2010 ПО ДЕЛУ N А08-5725/2009-22
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу N А08-5725/2009-22
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Белрегионгаз": Суязов Е.Е., представитель, доверенность N 16 от 01.02.2010 г.; Брудковский Н.И., представитель, доверенность N 19 от 01.02.2010 г.,
от ООО "Сантехподрядчик": Анненкова С.Н., представитель, доверенность б/н от 26.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. по делу N А08-5725/2009-22 (судья Кощин В.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионгаз" о взыскании 835075,87 рублей неосновательного обогащения и 112260,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионгаз" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 835 075,87 рублей и 112260,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 835 075,87 неосновательного обогащения и 112 260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. по делу N А08-5725/2009-22 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Сантехподрядчик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного Белгородской области от 23.11.2009 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы указал, что истец является управляющей организацией и действует в интересах жильцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Приобретаемый истцом по договору от 01.06.2007 года N 41-2-6430 газ поступает в крышные котельные, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирных домов для последующего производства тепловой энергии и горячей воды, которые по внутридомовым инженерным системам предоставляются в жилые помещения. Прибыль от продажи коммунальных ресурсов населению истец не извлекает, поскольку собственники оплачивают энергоресурсы по тарифам, установленным для населения, следовательно, стоимость поставляемых ответчиком ресурсов по договору с истцом не может быть большей, чем в случае заключения последним прямых договоров с жильцами. Неосновательное обогащение у ответчика возникло вследствие неправомерного применения при расчете с истцом по договору от 01.06.2007 года N 41-2-6430 тарифа, установленного для потребления газа на снабженческо-бытовые услуги, вместо подлежащего применению тарифа для населения.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для уточнения истцом правовой позиции по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2010 года истец заявил отказ от иска в сумме 4 347,17 рублей, исключив из размера неосновательного обогащения стоимость поставленного газа, использованного для производства тепловой энергии и горячей воды, потребляемой собственниками нежилых помещений за период 2007, 2008 года и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434,49 рублей.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2010 г. рассмотрение жалобы откладывалось для предоставления истцом дополнительных доказательств.
Определением суда от 18.03.2010 года рассмотрение дела откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета неосновательного обогащения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2010 года представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что из размера исковых требований исключен объем газа, использованный для производства тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений. Расчет общего объема газа, потребляемого владельцами нежилых помещений произведен, исходя из общей площади, занимаемой нежилыми помещениями по сравнению с общей площадью жилых домой, согласно техническим паспортам. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на дополнения к возражениям на апелляционную жалобу с приложением расшифровки стоимости исковых требований.
ООО "Белрегионгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, ООО "Сантехподрядчик" производит тепло и горячую воду на крышных котельных, находящихся в его эксплуатации, и отпускает тепло и горячую воду гражданам, в связи с чем, является по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды. Ссылка заявителя жалобы на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 неправомерны, так как из п. 1.3 указанного нормативного акта вытекает, что абонентом может выступать физическое лицо (гражданин) в том числе, собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Исходя из формулировки п. 6 раздела 1 "Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, коммунальная услуга газоснабжение это круглосуточное снабжение потребителя газом надлежащего качества подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. ООО "Сантехподрядчик" не является субъектом, оказывающим услуги по газоснабжению населению и применение розничных цен на газ являлось бы нарушением установленного ФСТ России порядка ценообразования. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку при отсутствии раздельного учета отпуска тепловой энергии и горячей воды населению и коммерческим потребителям, определить количество газа для производства тепловой энергии, потребляемой коммерческими потребителями невозможно.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнения к возражениям на апелляционную жалобу ООО "Сантехподрядчик" с приложением таблиц N 1, 2, 3, 4, расчета размера платы взимаемой истцом за оказание жильцам услуги по отоплению в 2007 г., 2008 г., копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2008 г., копий выписок из технических паспортов жилых домов судебной коллегией рассмотрено в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ и удовлетворено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2010 года был объявлен перерыв 06.04.2010 года.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании 830 728,70 рублей неосновательного обогащения и 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей производство по делу - прекращению.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 года между истцом и заключен договор поставки газа N 41-2-6430.
В соответствии с п. 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство по поставке газа, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ и снабженческо-бытовые услуги в объемах, установленных и согласованных сторонами с разбивкой по кварталам и месяцам равномерно в пределах среднесуточной нормы поставки газа.
Цена на газ, размеры платы за снабженческо-сбытовые услуги, надбавки и тарифы на его транспортировку определяются Правительством РФ, а также исполнительными органами власти Белгородской области в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.1 договора).
По дополнительному соглашению от 01.10.2007 N 2 к договору сторонами согласованы объемы поставляемого газа с разбивкой по кварталам.
Во исполнение обязательства по договору поставки газа N 41-2-6430 от 01.06.2007 года за период 2007, 2008 года ответчик осуществлял в адрес ответчика поставку газа, используя при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс тарифы установленные для прочих групп потребителей.
Обязательство по оплате стоимости поставленного в 2007, 2008 году по договору газа, рассчитанного по тарифу, установленному для прочих групп, истец выполнил в полном объеме.
Полагая, что ответчик безосновательно завысил стоимость поставленного по договору газа, применяя при расчете стоимости тарифа, установленного для прочей категории потребителей, вместо подлежащих применению тарифов, установленных Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года, для населения, истец обратился с иском в суд. Одновременно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете стоимости предъявляемого к оплате газа, ответчиком был использован подлежащий применению тариф.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон по настоящему делу урегулированы договором поставки газа N 41-2-6430 от 01.06.2007 года.
В соответствии с п. 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство по поставке газа, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ и снабженческо-бытовые услуги в объемах, установленных и согласованных сторонами с разбивкой по кварталам и месяцам равномерно в пределах среднесуточной нормы поставки газа.
Цена на газ, размеры платы за снабженческо-сбытовые услуги, надбавки и тарифы на его транспортировку определяются Правительством РФ, а также исполнительными органами власти Белгородской области, в порядке установленном законодательством РФ (п. 5.1 договора).
Судебной коллегией установлено, что спор между сторонами возник по вопросу определения стоимости поставленного в 2007, 2008 году газа по договору в части применения надлежащего тарифа.
Как следует из материалов дела, ответчик в 2007, 2008 года предъявлял к оплате истцу стоимость газа, определенную с использованием при расчете тарифа, установленного для прочих потребителей.
Истец оплачивал поставленный энергоресурс в полном объеме, вместе с тем полагая, что при расчетах с ним должны применяться тарифы, установленные Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области", как для населения.
Спор по объему поставленного по договору газа между сторонами отсутствует.
Факт оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме на основании предъявленных платежных документов ответчик не оспорил.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", согласно которым оптовые и розничные цены на газ подлежат государственному регулированию.
Поэтому условие договора о цене на поставляемый газ не может регулироваться соглашением сторон, и, следовательно, не достижение сторонами соглашения о цене на газ не влечет таких правовых последствий, как признание договора поставки газа незаключенным.
По существу настоящего спора предметом является взыскание разницы между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленных для населения.
Ссылка ответчика на то, что истец не осуществляет по отношению к жильцам услуги по предоставлению коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет.
Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Согласно п. 2. указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. а); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. д); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пп. ж).
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 названных Правил).
Из материалов дела усматривается, что собственники жилых помещений многоквартирных домов, N 14, 16, 16а, 16б, 16, расположенных на ул. Молодежной и ул. Губкина, д. 38, избрали в качестве управляющей организации ООО "Сантехподрядчик", которое на основании договоров управления осуществляет надлежащее содержание, ремонт и текущее обслуживание общего имущества.
Сторонами не оспорено наличие на крышах многоквартирных домов, N 14, 16, 16а, 16б, 16, расположенных на ул. Молодежной и ул. Губкина, д. 38, модульных крышных котельных, являющихся общей совместной собственностью собственников жилых помещений, осуществляющих производство тепловой энергии для нужд собственников жилых домов, находящихся на обслуживании истца.
Факт отсутствия в жилых домах, обслуживаемых истцом центрального отопления, ответчиком не оспорен. Доказательств отопления спорных многоквартирных домов посредством центрального отопления в материалах дела суду не представлено. Крышная котельная каждого многоквартирного жилого дома, обслуживаемого истцом, отапливает только жильцов этого дома.
Услуги по обслуживанию крышных котельных оплачиваются собственниками жилых помещений истцу в составе услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, заключая спорный договор газоснабжения с ответчиком, истец действует в интересах и от имени собственников жилого дома, которые самостоятельно, с использованием собственного оборудования обеспечивают теплоснабжение и горячее водоснабжение своего дома, приобретая для этого газ.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана уплачивать приобретаемый газ по тарифам, установленным для расчета размера оплаты граждан за коммунальные услуги.
Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области" установлены тарифы для бытовых потребителей.
К отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, подлежат применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 (далее Правила).
Согласно п. 1 указанных Правил, они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Подпунктом "е" пункта 4 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению.
Согласно пунктам 1, 3, 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 г. N 194-э/12, настоящие Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению разработаны в целях установления единого для всех регионов Российской Федерации порядка формирования розничных цен на газ, реализуемый населению. Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с настоящими Методическими указаниями, применяются на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели. В случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в п. 3, при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в п. 3, определенный по утвержденным в установленном порядке, нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.
Довод ответчика о том, что истец приобретает по договору газ с целью оказания услуг по теплоснабжению в коммерческих целях, поскольку осуществляет поставку горячей воды и отопления также и собственникам нежилых помещений, судебная коллегия отклоняет.
Истцом в процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявлен отказ от исковых требований в части предъявления ответчику неосновательного обогащения, рассчитанного с учетом потребления тепловой энергии и горячей воды собственниками нежилых помещений. При расчете размера неосновательного обогащения, являющегося по существу разницей в тарифах, истец исключил объем газа, необходимый для производства тепловой энергии на нужды собственников нежилых помещений.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
Факт оплаты истцом в 2007, 2008 году поставленного газа на основании тарифа для категории прочие потребители, установлен в размере 4 108 096, 87 рублей и не оспорен сторонами.
Расчет размера неосновательного обогащения выполнен истцом как разница между предъявленной и фактически оплаченной стоимостью газа., по тарифу, установленному для категории прочие потребители и стоимостью газа, по тарифам, установленным Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области" для населения, с исключением из общего объема, предъявленного к оплате газа, использованного преобразование тепловой энергии и на нагрев воды, потребленной собственниками нежилых помещений.
Судебной коллегией в процессе рассмотрения апелляционной жалобы предлагалось ответчику представить обоснованный контррасчет неосновательного обогащения.
Контррасчет размера неосновательного обогащения ответчиком не представлен. Приобщенные ответчиком к материалам дела таблицы N N 1, 2, 3, 4 представляют собой расчет размера оплаты, взимаемой ООО "Сантехподрядчик" за оказанные жильцам услуги по отоплению в 2007 2008 годах, а также расчет стоимости природного газа, потребленного ООО "Сантехподрядчик" в 2007 - 2008 года, для оказания жильцам услуги по отоплению и горячей воде.
Представленный ООО "Белрегионгаз" расчет судебная коллегия оценивает критически и не может принять его в качестве контррасчета неосновательного обогащения, составляющего разницу стоимости газа, предъявляемого по тарифам для населения и для прочих потребителей.
В рамках настоящего спора не является предметом доказывания объем, количество и стоимость произведенной и поставленной горячей воды и тепловой энергии, отраженные ответчиком в представленном расчете. Объем поставленного газа в спорный период истцом не оспорен, следовательно, указанные в расчете ответчика сведения не относятся к рассматриваемому спору.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Период просрочки исполнения обязательств определен истцом в соответствии с условиями договора, расчет суммы процентов, осуществлен с учетом требований закона.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период составляет 111 826,27 рублей.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судебная коллегия с учетом мнения ответчика считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4347,17 руб. и процентов в размере 434,49 руб. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 года по делу N А08-5722/2009-22 подлежит отмене в части отказа во взыскании 830 728,70 рублей неосновательного обогащения и 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей производство по делу следует прекратить.
В силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворения судом исковых требований на общую сумму 942 554,97 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22 087,62 рублей.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., понесенные истцом за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. по делу N А08-5725/2009-22 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственность "Белрегионгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" 830 728,70 рублей неосновательного обогащения и 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Производство по делу в части взыскания 4 347,17 рублей неосновательного обогащения и 434,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Белрегионгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" 830 728,70 рублей неосновательного обогащения, 111 826,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)