Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Клиничевой Г.В.
при секретаре А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Л., П.Н. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л., П.Н. к товариществу собственников жилья "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Л. обратился в суд с иском к ТСЖ "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по N. В данном доме создано ТСЖ "Хользунова, 18/3", которое должно выполнять работы по текущему ремонту и обслуживанию общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги. Он регулярно и добросовестно оплачивает все суммы, указанные в квитанциях ТСЖ "Хользунова, 18/3", однако ТСЖ грубо нарушает его права потребителя на получение информации об исполнителе и об оказываемых им услугах. В связи с нарушением его прав на информацию об исполнителе и об оказываемых им услугах, он был лишен возможности контролировать оказание ТСЖ услуг и их качество. Воспользовавшись этим, ТСЖ "Хользунова, 18/3" не оказывало услуги в полном объеме.
Просил обязать ТСЖ "Хользунова, 18/3" произвести корректировку платежей за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года на сумму 20 829,55 руб. и одновременно взыскать пеню в размере 3% от суммы не произведенной корректировки за период с 31 декабря 2008 года по 30 декабря 2010 года (730 дней), но не более 50% суммы не произведенной корректировки, в размере 10 414,75 рублей, согласно п. 28 Закона "О защите прав потребителей"; возвратить необоснованно начисленную ему плату за ХВС и стоки за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 3 334,70 руб.; обязать ТСЖ "Хользунова, 18/3" возвратить незаконно начисленную ему сумму НДС за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 5 507,32 руб. (пять тысяч пятьсот семь рублей 32 коп.), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
П.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Хользунова, 18/3" с аналогичными требованиями.
Определением суда от 05 июля 2011 года гражданское дело по иску Л. к ТСЖ "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску П.Н. к ТСЖ "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда соединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. и П.Н. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Л. и его представителя К., представителя П.Н. - К., поддержавших доводы жалобы, представителей ТСЖ "Хользунова 18/3" - П.Р., А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры NN а П.Н. собственником квартиры NN дома NN по
В данном доме создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Хользунова, 18/3".
Л. и П.Н. своевременно производят оплату коммунальных услуг за период с 2008 года по 2010 год включительно.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., П.Н. суд исходил из того, что в соответствии с актом от 20 мая 2011 года управляющего ТСЖ "Хользунова 18/3" С., многоквартирный дом NN по ул не имеет централизованного отопления и горячего водоснабжения, а также не имеет счетчиков потребления горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем, ТСЖ "Хользунова 18/3" должно производить расчет размера платы за горячее водоснабжение и отопление в порядке, установленном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг.
Данные выводы судебная коллегия считает преждевременными.
В материалах дела имеется письмо МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" N ВКХ/2910-11 от 07.07.2011 г., согласно которому в жилом доме NN по установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который одновременно учитывает количество тепловой энергии на отопление жилого дома и количество тепловой энергии, используемой в теплообменном оборудовании, установленном в доме для приготовления горячей воды.
Расчеты между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ТСЖ "Хользунова 18/3" по показаниям прибора учета производились с 01.06.2009 г. по 31.05.2010 г. и с 01.10.2011 г. по 30.05.2011 г., в остальные периоды - согласно нормативам потребления, так как с 01.06.2010 г. по 31.09.2010 г. и в июне 2011 г. отчеты о расходе тепловой энергии не были представлены ТСЖ "Хользунова 18/3" (л.д. 121).
Согласно приложения N 3 к договору энергоснабжения тепловой энергией N 004767 от 21.03.2008 г. местом установки приборов учета указан жилой дом NN по (л.д. 51).
Согласно протокола N 2497 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об административном правонарушении от 14.07.2010 г. ТСЖ "Хользунова 18/3" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что имея общедомовой прибор учета тепловой энергии, ТСЖ "Хользунова 18/3" производит начисления не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления, чем нарушает п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг (л.д. 87-89).
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 2497 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 05.08.2010 г. ТСЖ "Хользунова 18/3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ (10000-20000 рублей) в размере 15000 рублей (л.д. 39-40).
Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, оценка им в оспариваемом решении не дана.
Кроме этого, принятый судом акт об отсутствии счетчиков горячего водоснабжения и отопления, подписан председателем ТСЖ, т.е. ответчиком. Наличие общедомового прибора учета тепловой энергии судом не проверялось, если он отсутствует, то с какого времени судом не выяснено, в то время как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора.
Отказывая в иске истцам в части возврата необоснованно начисленной платы за ХВС и стоки суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили суду доказательств того, что количество граждан проживающих в многоквартирном доме NN по в период с 2008 по 2010 год было неизменным (463 человека), а также не представлены финансовые документы, на которые ссылаются истцы по расходам ТСЖ "Хользунова 18/3" на холодное водоснабжение и стоки.
С указанным выводом судебная коллегия также не согласна, поскольку указанные сведения должны быть предоставлены ТСЖ, а не истцами, которые в свою очередь указывали в исковом заявлении о не предоставлении ответчиком им этих сведений. Обоснованность сумм начисления платежей за ХВС и стоки судом вообще не проверялась.
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л., П.Н. в части возложения обязанности на ТСЖ "Хользунова 18/3" по корректировке платежей за отопление и горячее водоснабжение и возврату необоснованно начисленной суммы, возврате необоснованно начисленной платы за ХВС и стоки, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а поскольку указанные недостатки нельзя устранить в суде кассационной инстанции, то решение суда в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, указанные в том числе и в кассационной жалобе, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и с учетом полученного, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Л., П.Н. к товариществу собственников жилья "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей за отопление и горячее водоснабжение и возврату необоснованно начисленной суммы, возврате необоснованно начисленной платы за ХВС и стоки - отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. и П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11612/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-11612/2011
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Клиничевой Г.В.
при секретаре А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Л., П.Н. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л., П.Н. к товариществу собственников жилья "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Л. обратился в суд с иском к ТСЖ "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по N. В данном доме создано ТСЖ "Хользунова, 18/3", которое должно выполнять работы по текущему ремонту и обслуживанию общего имущества дома, оказывать коммунальные услуги. Он регулярно и добросовестно оплачивает все суммы, указанные в квитанциях ТСЖ "Хользунова, 18/3", однако ТСЖ грубо нарушает его права потребителя на получение информации об исполнителе и об оказываемых им услугах. В связи с нарушением его прав на информацию об исполнителе и об оказываемых им услугах, он был лишен возможности контролировать оказание ТСЖ услуг и их качество. Воспользовавшись этим, ТСЖ "Хользунова, 18/3" не оказывало услуги в полном объеме.
Просил обязать ТСЖ "Хользунова, 18/3" произвести корректировку платежей за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года на сумму 20 829,55 руб. и одновременно взыскать пеню в размере 3% от суммы не произведенной корректировки за период с 31 декабря 2008 года по 30 декабря 2010 года (730 дней), но не более 50% суммы не произведенной корректировки, в размере 10 414,75 рублей, согласно п. 28 Закона "О защите прав потребителей"; возвратить необоснованно начисленную ему плату за ХВС и стоки за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 3 334,70 руб.; обязать ТСЖ "Хользунова, 18/3" возвратить незаконно начисленную ему сумму НДС за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 5 507,32 руб. (пять тысяч пятьсот семь рублей 32 коп.), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
П.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Хользунова, 18/3" с аналогичными требованиями.
Определением суда от 05 июля 2011 года гражданское дело по иску Л. к ТСЖ "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску П.Н. к ТСЖ "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей, возврате необоснованно начисленной к оплате сумме, компенсации морального вреда соединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Л. и П.Н. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Л. и его представителя К., представителя П.Н. - К., поддержавших доводы жалобы, представителей ТСЖ "Хользунова 18/3" - П.Р., А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры NN а П.Н. собственником квартиры NN дома NN по
В данном доме создано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Хользунова, 18/3".
Л. и П.Н. своевременно производят оплату коммунальных услуг за период с 2008 года по 2010 год включительно.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., П.Н. суд исходил из того, что в соответствии с актом от 20 мая 2011 года управляющего ТСЖ "Хользунова 18/3" С., многоквартирный дом NN по ул не имеет централизованного отопления и горячего водоснабжения, а также не имеет счетчиков потребления горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем, ТСЖ "Хользунова 18/3" должно производить расчет размера платы за горячее водоснабжение и отопление в порядке, установленном п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть с применением норматива потребления соответствующих коммунальных услуг.
Данные выводы судебная коллегия считает преждевременными.
В материалах дела имеется письмо МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" N ВКХ/2910-11 от 07.07.2011 г., согласно которому в жилом доме NN по установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который одновременно учитывает количество тепловой энергии на отопление жилого дома и количество тепловой энергии, используемой в теплообменном оборудовании, установленном в доме для приготовления горячей воды.
Расчеты между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ТСЖ "Хользунова 18/3" по показаниям прибора учета производились с 01.06.2009 г. по 31.05.2010 г. и с 01.10.2011 г. по 30.05.2011 г., в остальные периоды - согласно нормативам потребления, так как с 01.06.2010 г. по 31.09.2010 г. и в июне 2011 г. отчеты о расходе тепловой энергии не были представлены ТСЖ "Хользунова 18/3" (л.д. 121).
Согласно приложения N 3 к договору энергоснабжения тепловой энергией N 004767 от 21.03.2008 г. местом установки приборов учета указан жилой дом NN по (л.д. 51).
Согласно протокола N 2497 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об административном правонарушении от 14.07.2010 г. ТСЖ "Хользунова 18/3" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что имея общедомовой прибор учета тепловой энергии, ТСЖ "Хользунова 18/3" производит начисления не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления, чем нарушает п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг (л.д. 87-89).
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 2497 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 05.08.2010 г. ТСЖ "Хользунова 18/3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ (10000-20000 рублей) в размере 15000 рублей (л.д. 39-40).
Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, оценка им в оспариваемом решении не дана.
Кроме этого, принятый судом акт об отсутствии счетчиков горячего водоснабжения и отопления, подписан председателем ТСЖ, т.е. ответчиком. Наличие общедомового прибора учета тепловой энергии судом не проверялось, если он отсутствует, то с какого времени судом не выяснено, в то время как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора.
Отказывая в иске истцам в части возврата необоснованно начисленной платы за ХВС и стоки суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили суду доказательств того, что количество граждан проживающих в многоквартирном доме NN по в период с 2008 по 2010 год было неизменным (463 человека), а также не представлены финансовые документы, на которые ссылаются истцы по расходам ТСЖ "Хользунова 18/3" на холодное водоснабжение и стоки.
С указанным выводом судебная коллегия также не согласна, поскольку указанные сведения должны быть предоставлены ТСЖ, а не истцами, которые в свою очередь указывали в исковом заявлении о не предоставлении ответчиком им этих сведений. Обоснованность сумм начисления платежей за ХВС и стоки судом вообще не проверялась.
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л., П.Н. в части возложения обязанности на ТСЖ "Хользунова 18/3" по корректировке платежей за отопление и горячее водоснабжение и возврату необоснованно начисленной суммы, возврате необоснованно начисленной платы за ХВС и стоки, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а поскольку указанные недостатки нельзя устранить в суде кассационной инстанции, то решение суда в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, указанные в том числе и в кассационной жалобе, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и с учетом полученного, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Л., П.Н. к товариществу собственников жилья "Хользунова 18/3" о возложении обязанностей по корректировке платежей за отопление и горячее водоснабжение и возврату необоснованно начисленной суммы, возврате необоснованно начисленной платы за ХВС и стоки - отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. и П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)