Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыгулев В.Т.
03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А.
при секретаре Ж.
с участием К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационным жалобам председателя ТСЖ "Виктория" Т., К.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2010 года
по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" к К. о взыскании не основательного обогащения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик <...> года была принята на должность бухгалтера в ТСЖ "Виктория". <...> года К. по акту приема-передачи, в присутствии председателя ТСЖ "Виктория", приняла от бывшего бухгалтера необходимую документацию. <...> года ответчица уволена с должности бухгалтера. После расторжения договора ответчица изъяла всю, относительно заработной платы, бухгалтерскую документацию. По письменному обращению ТСЖ, межрайонной ИФНС России были представлены сведения о доходах физического лица К. Согласно указанным документам доходы К. за 2007 года составили - <...> руб., за 2008 год - <...> руб.
Согласно решениям общего собрания ТСЖ, утвердивших оклады бухгалтера, размер заработной платы бухгалтера за период с апреля по декабрь 2007 года должен составить: <...> руб., за 2008 год <...> руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с К. ввиду неосновательного начисления заработной платы неосновательное обогащение <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> копеек, судебные расходы за подготовку искового заявления <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.
К. с иском ТСЖ "Виктория" не согласилась.
Решением суда от 01 июля 2010 года иск ТСЖ "Виктория" удовлетворен частично - с К. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскана сумма неосновательного обогащения <...> рубля, неустойка за пользование чужими денежными средствами <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения судебных расходов <...> руб.
В остальной части иска ТСЖ "Виктория" отказано.
В кассационной жалобе председателя ТСЖ "Виктория" Т. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе К. также поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неправильно, что повлекло за собой нарушение норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявленные ТСЖ "Виктория" исковые требования, суд на основании представленных истцом доказательств, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения К в связи с необоснованным начислением ей заработной платы в период с <...> года по <...> года в сумме <...> рубля.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Так, при определении размера неосновательного обогащения ответчика за указанный период, суд исходил из отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Виктория", которым установлена переплата заработной платы К. за весь 2007 год в сумме <...> руб. и за 10 месяцев 2008 года (за исключением ноября и декабря) в сумме <...> руб.
Вместе с тем, данный отчет не имеет даты составления, сведений о помесячной переплате заработной платы ответчику, к нему не приложены первичные учетные документы (в том числе, платежные ведомости), на основании которых произведены выводы комиссии, что лишает суд возможности проверить обоснованность ее выводов применительно к заявленным исковым требованиям, оспариваемым ответчиком.
Судом также не установлена правомочность ревизионной комиссии, в то время как ответчик в ходе судебного разбирательства заявляла об отсутствии членства в ТСЖ Т.А.В. и Т.Ю.В.
Протокол общего отчетно-перевыборочного собрания членов ТСЖ "Виктория" от <...> г., равно как и списки членов ТСЖ на момент избрания ревизионной комиссии истцом в материалы дел не представлен.
Акт об отказе К. от передачи документов от <...> г., представленный истцом в обоснование своих доводов о невозможности представления первичных учетных документов по заработной плате К. за спорный период, также не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку бухгалтер ТСЖ "Виктория" Р.М.Е. в судебном заседании не подтвердила свою подпись на документе и показала, что при ней никакого акта не составлялось.
Данный акт противоречит и отчету ревизионной комиссии, которая, как указано в отчете, исследовала в ходе проверки первичные учетные документы ТСЖ "Виктория", в том числе, и платежные ведомости.
Кроме того, как видно из искового заявления, фактическим основанием иска ТСЖ "Виктория" является необоснованное получение заработной платы работником (бывшим работником) ТСЖ, что свидетельствует о трудовой природе спорных правоотношений, которые должны разрешаться судом исходя из норм главы 39 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие значение для дела и на основе имеющихся доказательств постановить решение в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6850/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6850/2010
Судья Цыгулев В.Т.
03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А.
при секретаре Ж.
с участием К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационным жалобам председателя ТСЖ "Виктория" Т., К.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2010 года
по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" к К. о взыскании не основательного обогащения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик <...> года была принята на должность бухгалтера в ТСЖ "Виктория". <...> года К. по акту приема-передачи, в присутствии председателя ТСЖ "Виктория", приняла от бывшего бухгалтера необходимую документацию. <...> года ответчица уволена с должности бухгалтера. После расторжения договора ответчица изъяла всю, относительно заработной платы, бухгалтерскую документацию. По письменному обращению ТСЖ, межрайонной ИФНС России были представлены сведения о доходах физического лица К. Согласно указанным документам доходы К. за 2007 года составили - <...> руб., за 2008 год - <...> руб.
Согласно решениям общего собрания ТСЖ, утвердивших оклады бухгалтера, размер заработной платы бухгалтера за период с апреля по декабрь 2007 года должен составить: <...> руб., за 2008 год <...> руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с К. ввиду неосновательного начисления заработной платы неосновательное обогащение <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> копеек, судебные расходы за подготовку искового заявления <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.
К. с иском ТСЖ "Виктория" не согласилась.
Решением суда от 01 июля 2010 года иск ТСЖ "Виктория" удовлетворен частично - с К. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскана сумма неосновательного обогащения <...> рубля, неустойка за пользование чужими денежными средствами <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения судебных расходов <...> руб.
В остальной части иска ТСЖ "Виктория" отказано.
В кассационной жалобе председателя ТСЖ "Виктория" Т. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе К. также поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом неправильно, что повлекло за собой нарушение норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявленные ТСЖ "Виктория" исковые требования, суд на основании представленных истцом доказательств, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения К в связи с необоснованным начислением ей заработной платы в период с <...> года по <...> года в сумме <...> рубля.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Так, при определении размера неосновательного обогащения ответчика за указанный период, суд исходил из отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Виктория", которым установлена переплата заработной платы К. за весь 2007 год в сумме <...> руб. и за 10 месяцев 2008 года (за исключением ноября и декабря) в сумме <...> руб.
Вместе с тем, данный отчет не имеет даты составления, сведений о помесячной переплате заработной платы ответчику, к нему не приложены первичные учетные документы (в том числе, платежные ведомости), на основании которых произведены выводы комиссии, что лишает суд возможности проверить обоснованность ее выводов применительно к заявленным исковым требованиям, оспариваемым ответчиком.
Судом также не установлена правомочность ревизионной комиссии, в то время как ответчик в ходе судебного разбирательства заявляла об отсутствии членства в ТСЖ Т.А.В. и Т.Ю.В.
Протокол общего отчетно-перевыборочного собрания членов ТСЖ "Виктория" от <...> г., равно как и списки членов ТСЖ на момент избрания ревизионной комиссии истцом в материалы дел не представлен.
Акт об отказе К. от передачи документов от <...> г., представленный истцом в обоснование своих доводов о невозможности представления первичных учетных документов по заработной плате К. за спорный период, также не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку бухгалтер ТСЖ "Виктория" Р.М.Е. в судебном заседании не подтвердила свою подпись на документе и показала, что при ней никакого акта не составлялось.
Данный акт противоречит и отчету ревизионной комиссии, которая, как указано в отчете, исследовала в ходе проверки первичные учетные документы ТСЖ "Виктория", в том числе, и платежные ведомости.
Кроме того, как видно из искового заявления, фактическим основанием иска ТСЖ "Виктория" является необоснованное получение заработной платы работником (бывшим работником) ТСЖ, что свидетельствует о трудовой природе спорных правоотношений, которые должны разрешаться судом исходя из норм главы 39 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие значение для дела и на основе имеющихся доказательств постановить решение в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
ПОГОРЕЛКО О.В.
Судьи
КРАШЕНИННИКОВА М.В.
ТАНИНА Н.А.
ПОГОРЕЛКО О.В.
Судьи
КРАШЕНИННИКОВА М.В.
ТАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)