Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ж., поступившую в суд надзорной инстанции 21 февраля 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Ж. к ЖСК "Труженик искусства" о представлении документов: совмещенного поэтажного плана подвального помещения и первого этажа строения N *, дома N *, *** переулок, проекции квартиры N * на нижерасположенные подвальные помещения, занимаемые арендаторами, договоров между ЖСК "Труженик искусства", арендаторами и субарендаторами на 2009, 2010 годы по аренде нежилого подвального помещения в строении N * дома N * по *** переулку, договора между городом Москва и ЖСК "Труженик искусства" об аренде земельного участка и указанием количества арендуемой земли, протоколов заседаний правления ЖСК "Труженик искусства" за 2005 - 2010 годы,
установил:
Ж. обратился в суд с заявлением к ЖСК "Труженик искусства" о представлении документов: совмещенного поэтажного плана подвального помещения и первого этажа строения N *, дома N *, *** переулок, проекции квартиры N * на нижерасположенные подвальные помещения, занимаемые арендаторами, договоров между ЖСК "Труженик искусства", арендаторами и субарендаторами на 2009, 2010 годы по аренде нежилого подвального помещения в строении N * дома N * по *** переулку, договора между городом Москва и ЖСК "Труженик искусства" об аренде земельного участка и указанием количества арендуемой земли, протоколов заседаний правления ЖСК "Труженик искусства" за 2005 - 2010 годы.
В обоснование заявления истец указывал на то, что он проживает в ЖСК с 1944 года, член ЖСК с 1973 года, в течение ряда лет неоднократно устно и письменно запрашивал ЖСК "Труженик искусства" о предоставлении ему оригиналов документов ЖСК, однако ему было отказано.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года в удовлетворении заявления Ж. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ж. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления Ж., суд правомерно исходил из того, что ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни положениями Устава ЖСК "Труженик искусства" не предусмотрено представление членам ЖСК указанных документов, кроме того, запрашиваемые документы содержат вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания, а порядок ознакомления членов ЖСК с информацией о хозяйственной деятельности кооператива не урегулирован законодательством и нормативно-правовыми актами. Истцом не было указано, какие его права затрагивают вышеуказанные документы, а также не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его прав и законных интересов.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ж. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Ж. к ЖСК "Труженик искусства" о представлении документов: совмещенного поэтажного плана подвального помещения и первого этажа строения N *, дома N *, В** переулок, проекции квартиры N * на нижерасположенные подвальные помещения, занимаемые арендаторами, договоров между ЖСК "Труженик искусства", арендаторами и субарендаторами на 2009, 2010 годы по аренде нежилого подвального помещения в строении N * дома N * по *** переулку, договора между городом Москва и ЖСК "Труженик искусства" об аренде земельного участка и указанием количества арендуемой земли, протоколов заседаний правления ЖСК "Труженик искусства" за 2005 - 2010 годы - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2011 N 4Г/8-1756/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N 4г/8-1756/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ж., поступившую в суд надзорной инстанции 21 февраля 2011 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Ж. к ЖСК "Труженик искусства" о представлении документов: совмещенного поэтажного плана подвального помещения и первого этажа строения N *, дома N *, *** переулок, проекции квартиры N * на нижерасположенные подвальные помещения, занимаемые арендаторами, договоров между ЖСК "Труженик искусства", арендаторами и субарендаторами на 2009, 2010 годы по аренде нежилого подвального помещения в строении N * дома N * по *** переулку, договора между городом Москва и ЖСК "Труженик искусства" об аренде земельного участка и указанием количества арендуемой земли, протоколов заседаний правления ЖСК "Труженик искусства" за 2005 - 2010 годы,
установил:
Ж. обратился в суд с заявлением к ЖСК "Труженик искусства" о представлении документов: совмещенного поэтажного плана подвального помещения и первого этажа строения N *, дома N *, *** переулок, проекции квартиры N * на нижерасположенные подвальные помещения, занимаемые арендаторами, договоров между ЖСК "Труженик искусства", арендаторами и субарендаторами на 2009, 2010 годы по аренде нежилого подвального помещения в строении N * дома N * по *** переулку, договора между городом Москва и ЖСК "Труженик искусства" об аренде земельного участка и указанием количества арендуемой земли, протоколов заседаний правления ЖСК "Труженик искусства" за 2005 - 2010 годы.
В обоснование заявления истец указывал на то, что он проживает в ЖСК с 1944 года, член ЖСК с 1973 года, в течение ряда лет неоднократно устно и письменно запрашивал ЖСК "Труженик искусства" о предоставлении ему оригиналов документов ЖСК, однако ему было отказано.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года в удовлетворении заявления Ж. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ж. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления Ж., суд правомерно исходил из того, что ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни положениями Устава ЖСК "Труженик искусства" не предусмотрено представление членам ЖСК указанных документов, кроме того, запрашиваемые документы содержат вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания, а порядок ознакомления членов ЖСК с информацией о хозяйственной деятельности кооператива не урегулирован законодательством и нормативно-правовыми актами. Истцом не было указано, какие его права затрагивают вышеуказанные документы, а также не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его прав и законных интересов.
Оснований для иного вывода не имеется.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ж. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Ж. к ЖСК "Труженик искусства" о представлении документов: совмещенного поэтажного плана подвального помещения и первого этажа строения N *, дома N *, В** переулок, проекции квартиры N * на нижерасположенные подвальные помещения, занимаемые арендаторами, договоров между ЖСК "Труженик искусства", арендаторами и субарендаторами на 2009, 2010 годы по аренде нежилого подвального помещения в строении N * дома N * по *** переулку, договора между городом Москва и ЖСК "Труженик искусства" об аренде земельного участка и указанием количества арендуемой земли, протоколов заседаний правления ЖСК "Труженик искусства" за 2005 - 2010 годы - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)