Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010
по делу N А72-5932/2010
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о признании незаконными пунктов 1 - 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, и недействительным предписания антимонопольного органа, с участием в деле третьих лиц: товарищества собственников жилья "Венец", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Луч", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Пульсар", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Вектор", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Северное", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Солидарность", г. Ульяновск,
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании незаконными пунктов 1-3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 25.06.2010 по делу N 6371-6412/04-2010 и о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 09.07.2010 N 21.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами предыдущих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции рассмотрев заявленное УМУП "Городской теплосервис" ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобой предприятия по настоящему делу до рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2011 об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не находит оснований для его удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предприятия и налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в марте-апреле 2010 года в антимонопольный орган поступили жалобы товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) "Венец", ТСЖ "Солидарность", ТСЖ "Луч", ТСЖ "Северное", ТСЖ "Пульсар", ТСЖ "Вектор" на неправомерные действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в предъявлении к оплате расходов тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках.
Приказом руководителя антимонопольного органа от 26.04.2010 N 98 в отношении предприятия возбуждено дело N 6371/04-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Определением арбитражного суда от 21.05.2010 дела, возбужденные по заявлениям указанных товариществ, объединены в одно производство.
09 июля 2010 года антимонопольный орган принял решение по делу N 6371-6412/04-2010, которым действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ. В решении также указано на выдачу предприятию предписания, направленного на прекращение нарушения, отказ в рассмотрении ходатайства предприятия о проведении экспертизы по делу, прекращении рассмотрения дела по заявлению ТСЖ "Венец" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях предприятия.
На основании данного решения предприятию выдано предписание N 21 о прекращении в срок до 01.10.2010 нарушения части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления расчета при оказании услуги горячего водоснабжения (при централизованной системе горячего водоснабжения) для ТСЖ "Вектор", ТСЖ Северное", ТСЖ "Солидарность", ТСЖ "Пульсар" и ТСЖ "Луч") строго по показаниям приборов учета в рублях за один кубический метр при этом не учитывать при расчете платы за отопление фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам горячего водоснабжения расход тепловой энергии.
Правомерно отказывая предприятию в удовлетворении заявленных им требований, суды предыдущих инстанций правильно руководствовались действующим законодательством, исходя из анализа и надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
УМУП "Городской теплосервис" действует на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.08.2003 серии 73 N 000666096. Согласно Уставу УМУП "Городской теплосервис" основными видами деятельности предприятия являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005 N 681-э УМУП "Городской теплосервис" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (под регистрационным номером 73.1.7).
Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления), в частности, ущемления интересов других лиц.
Судебными инстанциями установлено, что между УМУП "Городской теплосервис" и вышеназванными товариществами собственников жилья (абонентами) заключены договоры на теплоснабжение, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абоненты - оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в жилых многоквартирных домах указанных ТСЖ имеется четырехтрубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета.
В соответствии с положениями статей 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ТСЖ, не являясь хозяйствующими субъектами, представляющие интересы граждан (членов товариществ), должны оплачивать коммунальные услуги по установленным для населения тарифам.
Для заявителя такие тарифы были установлены постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008 N 237/03-01, признанным соответствующим действующему законодательству (в том числе Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу N А72-8819/08-4/347.
Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.
Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП "Городской теплосервис" не вправе, тем более что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Судами предыдущих инстанций правильно указано, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах горячего водоснабжения, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного судами правомерно указано, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что суды, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, должны учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае УМУП "Городской теплосервис" совершены действия в недопустимых пределах осуществления гражданских прав.
В пункте 10 Приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 N 231-э, указано, что в случае направления документов о разногласиях в отношении тарифов на горячую воду организация коммунального комплекса, помимо документов, указанных в пунктах 1 - 8 для соответствующих организаций коммунального комплекса и статей разногласий, представляет расчет количества тепловой энергии, необходимого для нагрева одного кубического метра холодной воды. Данный расчет должен сопровождаться документами, обосновывающими температуру горячей воды в местах водоразбора, °С; температуру холодной воды в сети водопровода, °С; тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
То есть из указанного административного регламента следует, что тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе приводились заявителем и ранее. Они являлись предметом судебного рассмотрения и надлежащей оценки. Доводы жалобы не опровергают правомерность сделанных судами выводов, направлены на их переоценку, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А72-5932/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N А72-5932/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N А72-5932/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010
по делу N А72-5932/2010
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о признании незаконными пунктов 1 - 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, и недействительным предписания антимонопольного органа, с участием в деле третьих лиц: товарищества собственников жилья "Венец", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Луч", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Пульсар", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Вектор", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Северное", г. Ульяновск, товарищества собственников жилья "Солидарность", г. Ульяновск,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании незаконными пунктов 1-3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 25.06.2010 по делу N 6371-6412/04-2010 и о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 09.07.2010 N 21.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами предыдущих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции рассмотрев заявленное УМУП "Городской теплосервис" ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобой предприятия по настоящему делу до рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2011 об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не находит оснований для его удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предприятия и налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в марте-апреле 2010 года в антимонопольный орган поступили жалобы товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) "Венец", ТСЖ "Солидарность", ТСЖ "Луч", ТСЖ "Северное", ТСЖ "Пульсар", ТСЖ "Вектор" на неправомерные действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в предъявлении к оплате расходов тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках.
Приказом руководителя антимонопольного органа от 26.04.2010 N 98 в отношении предприятия возбуждено дело N 6371/04-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
Определением арбитражного суда от 21.05.2010 дела, возбужденные по заявлениям указанных товариществ, объединены в одно производство.
09 июля 2010 года антимонопольный орган принял решение по делу N 6371-6412/04-2010, которым действия УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ. В решении также указано на выдачу предприятию предписания, направленного на прекращение нарушения, отказ в рассмотрении ходатайства предприятия о проведении экспертизы по делу, прекращении рассмотрения дела по заявлению ТСЖ "Венец" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях предприятия.
На основании данного решения предприятию выдано предписание N 21 о прекращении в срок до 01.10.2010 нарушения части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления расчета при оказании услуги горячего водоснабжения (при централизованной системе горячего водоснабжения) для ТСЖ "Вектор", ТСЖ Северное", ТСЖ "Солидарность", ТСЖ "Пульсар" и ТСЖ "Луч") строго по показаниям приборов учета в рублях за один кубический метр при этом не учитывать при расчете платы за отопление фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам горячего водоснабжения расход тепловой энергии.
Правомерно отказывая предприятию в удовлетворении заявленных им требований, суды предыдущих инстанций правильно руководствовались действующим законодательством, исходя из анализа и надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
УМУП "Городской теплосервис" действует на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.08.2003 серии 73 N 000666096. Согласно Уставу УМУП "Городской теплосервис" основными видами деятельности предприятия являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005 N 681-э УМУП "Городской теплосервис" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (под регистрационным номером 73.1.7).
Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления), в частности, ущемления интересов других лиц.
Судебными инстанциями установлено, что между УМУП "Городской теплосервис" и вышеназванными товариществами собственников жилья (абонентами) заключены договоры на теплоснабжение, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абоненты - оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в жилых многоквартирных домах указанных ТСЖ имеется четырехтрубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета.
В соответствии с положениями статей 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ТСЖ, не являясь хозяйствующими субъектами, представляющие интересы граждан (членов товариществ), должны оплачивать коммунальные услуги по установленным для населения тарифам.
Для заявителя такие тарифы были установлены постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008 N 237/03-01, признанным соответствующим действующему законодательству (в том числе Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу N А72-8819/08-4/347.
Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.
Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП "Городской теплосервис" не вправе, тем более что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Судами предыдущих инстанций правильно указано, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах горячего водоснабжения, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного судами правомерно указано, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что суды, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, должны учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае УМУП "Городской теплосервис" совершены действия в недопустимых пределах осуществления гражданских прав.
В пункте 10 Приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 N 231-э, указано, что в случае направления документов о разногласиях в отношении тарифов на горячую воду организация коммунального комплекса, помимо документов, указанных в пунктах 1 - 8 для соответствующих организаций коммунального комплекса и статей разногласий, представляет расчет количества тепловой энергии, необходимого для нагрева одного кубического метра холодной воды. Данный расчет должен сопровождаться документами, обосновывающими температуру горячей воды в местах водоразбора, °С; температуру холодной воды в сети водопровода, °С; тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
То есть из указанного административного регламента следует, что тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе приводились заявителем и ранее. Они являлись предметом судебного рассмотрения и надлежащей оценки. Доводы жалобы не опровергают правомерность сделанных судами выводов, направлены на их переоценку, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А72-5932/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)