Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.
при участии:
- от заявителя - ООО "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1091831005045, ИНН 1831136771): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Ижевская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 июля 2012 года
по делу N А71-7117/2012,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению ООО "Ижевская управляющая компания"
к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" г. Ижевск (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) N 439 от 10.04.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административным органом не исследована вина общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку невозможно точно определить обстоятельства по делу. Фотоснимки не подтверждают принадлежность отображенной на них территории общества и не могут быть соотнесены с адресом дома, указанным в оспариваемом постановлении.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ООО "Ижевская управляющая компания" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска в результате осмотра выявлено, что около находящегося в управлении ООО "Ижевская управляющая компания", жилого дома N 223 по ул. Коммунаров (со стороны ул. Советская) в г. Ижевске с пешеходного тротуара в полном объеме не убраны снег и лед, сброшенные с крыши указанного дома.
30 марта 2012 г. по факту выявленного нарушения п. 2.3.5 Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 09.03.1999 N 90, Административной комиссией в отношении ООО "Ижевская управляющая компания" был составлен протокол об административном правонарушении N 29 (л.д. 26-27).
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений", административным органом вынесено постановление N 439 от 10.04.2012, согласно которому ООО "Ижевская управляющая компания" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 7-8).
Несогласие заявителя с вынесенным административной комиссией постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений", отсутствуют процессуальные нарушения со стороны административного органа.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.
Согласно п. 2.3.5. Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 09.03.1999 N 90, уборка снега и льда с автомобильных дорог, пешеходных дорожек и площадей должна выполняться в сроки, исключающие образование наледи (скользкости). Сброшенный снег и лед с крыш незамедлительно убирается с автомобильных дорог, пешеходных дорожек и площадей юридическими и физическими лицами, производившими сброс.
Как следует из материалов дела, согласно письму МУП "ДРЭУ" по адресу г. Ижевск, ул. Советская, 20 26.03.2012 установлен факт сброса с крыши дома N 20 ул. Советская на тротуар, находящийся в содержании МУП "ДРЭУ" (л.д. 38). При осмотре 29.03.2012 был уточнен адрес дома, который фактически относится к ул. Коммунаров, 223 и находится на пересечении с ул. Советская.
Указанный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 223 находится в управлении ООО "Ижевская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011.
Из оспариваемого постановления следует, что административный орган событие вменяемого правонарушения усматривает в том, что 29.03.2012 заявителем не убраны в полном объеме с пешеходного тротуара снег и лед, сброшенные с крыши указанного дома (снег и лед собраны в кучи у стены дома и у границы с проезжей частью). Данное бездействие привело к нарушению требований п. 2.3.5. Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске. В таком бездействии общества административным органом установлено неисполнение требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления.
Факт нарушения заявителем требований 2.3.5. Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Материалы административного дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" установленных контрактом на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов от 30.06.2011 г. обязанностей.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В этой связи, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции доводы апеллятора о том, что представленные в материалы дела фотоснимки не подтверждают принадлежность отображенной на них территории ООО "Ижевская управляющая компания" и не могут быть соотнесены с адресом дома, указанном в постановлении от 10.04.2012 г. N 439, поскольку указанные фотоматериалы являются дополнительным доказательством правонарушения.
В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" в совершении правонарушения административным органом исследована при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в постановлении.
Довод общества о недоказанности состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа определен административным органом с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной ч. 3 ст. 19 Закона N 57-РЗ санкции.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 28, 40).
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 г. N 14495).
Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, так как не содержат оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2012 г. по делу N А71-7117/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 17АП-8730/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-7117/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 17АП-8730/2012-АК
Дело N А71-7117/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.
при участии:
- от заявителя - ООО "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1091831005045, ИНН 1831136771): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Ижевская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 июля 2012 года
по делу N А71-7117/2012,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению ООО "Ижевская управляющая компания"
к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" г. Ижевск (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) N 439 от 10.04.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административным органом не исследована вина общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку невозможно точно определить обстоятельства по делу. Фотоснимки не подтверждают принадлежность отображенной на них территории общества и не могут быть соотнесены с адресом дома, указанным в оспариваемом постановлении.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ООО "Ижевская управляющая компания" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска в результате осмотра выявлено, что около находящегося в управлении ООО "Ижевская управляющая компания", жилого дома N 223 по ул. Коммунаров (со стороны ул. Советская) в г. Ижевске с пешеходного тротуара в полном объеме не убраны снег и лед, сброшенные с крыши указанного дома.
30 марта 2012 г. по факту выявленного нарушения п. 2.3.5 Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 09.03.1999 N 90, Административной комиссией в отношении ООО "Ижевская управляющая компания" был составлен протокол об административном правонарушении N 29 (л.д. 26-27).
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений", административным органом вынесено постановление N 439 от 10.04.2012, согласно которому ООО "Ижевская управляющая компания" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 7-8).
Несогласие заявителя с вынесенным административной комиссией постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР "Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений", отсутствуют процессуальные нарушения со стороны административного органа.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.
Согласно п. 2.3.5. Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 09.03.1999 N 90, уборка снега и льда с автомобильных дорог, пешеходных дорожек и площадей должна выполняться в сроки, исключающие образование наледи (скользкости). Сброшенный снег и лед с крыш незамедлительно убирается с автомобильных дорог, пешеходных дорожек и площадей юридическими и физическими лицами, производившими сброс.
Как следует из материалов дела, согласно письму МУП "ДРЭУ" по адресу г. Ижевск, ул. Советская, 20 26.03.2012 установлен факт сброса с крыши дома N 20 ул. Советская на тротуар, находящийся в содержании МУП "ДРЭУ" (л.д. 38). При осмотре 29.03.2012 был уточнен адрес дома, который фактически относится к ул. Коммунаров, 223 и находится на пересечении с ул. Советская.
Указанный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 223 находится в управлении ООО "Ижевская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2011.
Из оспариваемого постановления следует, что административный орган событие вменяемого правонарушения усматривает в том, что 29.03.2012 заявителем не убраны в полном объеме с пешеходного тротуара снег и лед, сброшенные с крыши указанного дома (снег и лед собраны в кучи у стены дома и у границы с проезжей частью). Данное бездействие привело к нарушению требований п. 2.3.5. Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске. В таком бездействии общества административным органом установлено неисполнение требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления.
Факт нарушения заявителем требований 2.3.5. Правил содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Материалы административного дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" установленных контрактом на оказание услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов от 30.06.2011 г. обязанностей.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В этой связи, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции доводы апеллятора о том, что представленные в материалы дела фотоснимки не подтверждают принадлежность отображенной на них территории ООО "Ижевская управляющая компания" и не могут быть соотнесены с адресом дома, указанном в постановлении от 10.04.2012 г. N 439, поскольку указанные фотоматериалы являются дополнительным доказательством правонарушения.
В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" в совершении правонарушения административным органом исследована при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в постановлении.
Довод общества о недоказанности состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа определен административным органом с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной ч. 3 ст. 19 Закона N 57-РЗ санкции.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 28, 40).
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 г. N 14495).
Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, так как не содержат оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2012 г. по делу N А71-7117/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)