Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Решетняк М.А.,
Судей - Минеевой О.Г., Калинниковой О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Иск С. к ОАО "Самарагаз" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Самарагаз", указав, что является потребителем услуг ответчика по договору газоснабжения. На протяжении многих лет при расчете сумм, подлежащих оплате за газоснабжение, ответчик приписывал ей лишнюю жилую площадь и отопление бани, которой у нее нет. В 2010 г. ответчик насчитал ей долг более 30000 руб., который она выплатила, в настоящее время с нее требуют еще 9 000 руб., грозят отключить газ в связи с задолженностью, которой по ее мнению не имеется. К тому же ей должны быть предоставлены льготы по оплате за газ как ветерану войны.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С. просила суд обязать ОАО "Самарагаз" произвести перерасчет ее долга за газ с учетом отапливаемой площади за предыдущее время и в настоящее время взыскивать оплату за газ согласно счетчика, разъяснить ей причину образовавшегося долга 33139 руб. 25 коп., который она оплатила и за что с нее требуют еще 9000 руб., а также имеет ли она льготы по оплате за газ как ветеран войны.
При рассмотрении дела, истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО "Самарагаз" 35 000 руб., которые она переплатила при оплате за газ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Пункт 16 указанных Правил предусматривает, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В силу п. 31 Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Подпункт "в" п. 19 данных Правил устанавливает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором указана формула расчета размера платы за газоснабжение с учетом площади дома, нормативов потребления газа и количества граждан, проживающих в жилом помещении.
Как видно из материалов дела С. проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <...> и является потребителем услуг ОАО "Самарагаз" по поставке природного газа.
Из материалов дела также усматривается, что в доме истицы установлен индивидуальный прибор учета расхода газа.
Расчеты за услуги по газоснабжению до ДД.ММ.ГГГГ истицей осуществлялись в соответствии с показаниями газового счетчика.
Судом установлено, что срок эксплуатации ранее установленного в доме истицы прибора учета газа (ВКБ-G4 N 5405378, 1995 года выпуска) истек в 2005 году.
ОАО "Самарагаз" уведомляло своих абонентов, в том числе путем публикаций сообщений в средствах массовой информации о необходимости произвести замену или проверку счетчиков, у которых истек межпроверочный интервал, предоставляя срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако никаких действий по проверке или замене прибора учета истицей в указанный период не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ и до замены счетчика ДД.ММ.ГГГГ (заявление вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) начисление за поставленный природный газ по лицевому счету С. ответчиком осуществлялось исходя из нормативов потребления газа населением, установленных постановлениями Правительства Самарской области и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, с учетом отапливаемой площади жилого дома - 52 кв. м и количества граждан, проживающих в жилом помещении - 1 чел.
Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 43), актом обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ОАО "Самарагаз" в присутствии С. (л.д. 35), опровергающими доводы истицы о том, что ответчиком в расчет было включено и помещение отсутствующей у нее бани.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт замены прибора учета газа (л.д. 36).
Установлено также, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 148 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Самарагаз" с С. взыскана задолженность по оплате за газ в размере 33649 руб. 22 коп. (л.д. 47).
Судебное постановление С. не оспорено и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 23).
Согласно представленных истицей квитанций, задолженность ею погашена, в том числе в марте 2011 года выплачено 30040 руб. (л.д. 18).
При плановой проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ отклонений в его работе не установлено (л.д. 40).
В настоящее время оплата за природный газ осуществляется истицей исходя из фактического потребления и показаний прибора учета.
Доказательств, подтверждающих отключение жилого дома от газоснабжения в какой либо период, как и свидетельствующих о том, что ОАО "Самарагаз" ей выставляются требования по оплате образовавшейся задолженности в размере 9000 руб., истицей суду не представлено.
Вывод суда о том, что на сентябрь 2011 года у истицы имеется задолженность в размере 4874 руб. 16 коп., является ошибочным, поскольку из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ОАО "Самарагаз" не может определить размер задолженности на сегодняшний день (л.д. 34).
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на ОАО "Самарагаз" по взысканию платы по показаниям счетчика и по перерасчету стоимости предоставляемых С. услуг, как не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика 35 000 рублей, поскольку не подтвержден факт переплаты за поставку газа.
При этом, истица не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о взаимной сверке расчетов за поставленный природный газ, исходя из показаний прибора учета и фактически произведенных ею платежей.
Принимая во внимание положения Федерального закона "О ветеранах" и Закона Самарской области от 10 июля 2008 года N 71-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающий в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области" суд правильно указал, что С., являясь ветераном Великой Отечественной войны, в целях получения мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты для оплаты коммунальных услуг, вправе обратиться с заявлением в органы социальной защиты населения, наделенные соответствующими полномочиями.
К компетенции ОАО "Самарагаз" вопросы предоставления льгот по оплате за поставку природного газа не относятся.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что судом не установлена причина образования у нее задолженности перед ОАО "Самарагаз" за поставку природного газа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что причиной образования задолженности послужило истечение срока эксплуатации установленного в доме истицы газового счетчика, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (до замены прибора учета) расчет стоимости газа осуществлялся исходя из нормативов потребления в порядке, установленном законодательством.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 35000 руб. С.М.А. соответствующего расчета не представлено.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11665/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-11665/2011
10 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Решетняк М.А.,
Судей - Минеевой О.Г., Калинниковой О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Иск С. к ОАО "Самарагаз" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Самарагаз", указав, что является потребителем услуг ответчика по договору газоснабжения. На протяжении многих лет при расчете сумм, подлежащих оплате за газоснабжение, ответчик приписывал ей лишнюю жилую площадь и отопление бани, которой у нее нет. В 2010 г. ответчик насчитал ей долг более 30000 руб., который она выплатила, в настоящее время с нее требуют еще 9 000 руб., грозят отключить газ в связи с задолженностью, которой по ее мнению не имеется. К тому же ей должны быть предоставлены льготы по оплате за газ как ветерану войны.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С. просила суд обязать ОАО "Самарагаз" произвести перерасчет ее долга за газ с учетом отапливаемой площади за предыдущее время и в настоящее время взыскивать оплату за газ согласно счетчика, разъяснить ей причину образовавшегося долга 33139 руб. 25 коп., который она оплатила и за что с нее требуют еще 9000 руб., а также имеет ли она льготы по оплате за газ как ветеран войны.
При рассмотрении дела, истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО "Самарагаз" 35 000 руб., которые она переплатила при оплате за газ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Пункт 16 указанных Правил предусматривает, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В силу п. 31 Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Подпункт "в" п. 19 данных Правил устанавливает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором указана формула расчета размера платы за газоснабжение с учетом площади дома, нормативов потребления газа и количества граждан, проживающих в жилом помещении.
Как видно из материалов дела С. проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <...> и является потребителем услуг ОАО "Самарагаз" по поставке природного газа.
Из материалов дела также усматривается, что в доме истицы установлен индивидуальный прибор учета расхода газа.
Расчеты за услуги по газоснабжению до ДД.ММ.ГГГГ истицей осуществлялись в соответствии с показаниями газового счетчика.
Судом установлено, что срок эксплуатации ранее установленного в доме истицы прибора учета газа (ВКБ-G4 N 5405378, 1995 года выпуска) истек в 2005 году.
ОАО "Самарагаз" уведомляло своих абонентов, в том числе путем публикаций сообщений в средствах массовой информации о необходимости произвести замену или проверку счетчиков, у которых истек межпроверочный интервал, предоставляя срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако никаких действий по проверке или замене прибора учета истицей в указанный период не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ и до замены счетчика ДД.ММ.ГГГГ (заявление вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) начисление за поставленный природный газ по лицевому счету С. ответчиком осуществлялось исходя из нормативов потребления газа населением, установленных постановлениями Правительства Самарской области и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, с учетом отапливаемой площади жилого дома - 52 кв. м и количества граждан, проживающих в жилом помещении - 1 чел.
Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 43), актом обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ОАО "Самарагаз" в присутствии С. (л.д. 35), опровергающими доводы истицы о том, что ответчиком в расчет было включено и помещение отсутствующей у нее бани.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт замены прибора учета газа (л.д. 36).
Установлено также, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 148 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Самарагаз" с С. взыскана задолженность по оплате за газ в размере 33649 руб. 22 коп. (л.д. 47).
Судебное постановление С. не оспорено и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 23).
Согласно представленных истицей квитанций, задолженность ею погашена, в том числе в марте 2011 года выплачено 30040 руб. (л.д. 18).
При плановой проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ отклонений в его работе не установлено (л.д. 40).
В настоящее время оплата за природный газ осуществляется истицей исходя из фактического потребления и показаний прибора учета.
Доказательств, подтверждающих отключение жилого дома от газоснабжения в какой либо период, как и свидетельствующих о том, что ОАО "Самарагаз" ей выставляются требования по оплате образовавшейся задолженности в размере 9000 руб., истицей суду не представлено.
Вывод суда о том, что на сентябрь 2011 года у истицы имеется задолженность в размере 4874 руб. 16 коп., является ошибочным, поскольку из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ОАО "Самарагаз" не может определить размер задолженности на сегодняшний день (л.д. 34).
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на ОАО "Самарагаз" по взысканию платы по показаниям счетчика и по перерасчету стоимости предоставляемых С. услуг, как не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика 35 000 рублей, поскольку не подтвержден факт переплаты за поставку газа.
При этом, истица не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о взаимной сверке расчетов за поставленный природный газ, исходя из показаний прибора учета и фактически произведенных ею платежей.
Принимая во внимание положения Федерального закона "О ветеранах" и Закона Самарской области от 10 июля 2008 года N 71-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающий в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области" суд правильно указал, что С., являясь ветераном Великой Отечественной войны, в целях получения мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты для оплаты коммунальных услуг, вправе обратиться с заявлением в органы социальной защиты населения, наделенные соответствующими полномочиями.
К компетенции ОАО "Самарагаз" вопросы предоставления льгот по оплате за поставку природного газа не относятся.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что судом не установлена причина образования у нее задолженности перед ОАО "Самарагаз" за поставку природного газа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что причиной образования задолженности послужило истечение срока эксплуатации установленного в доме истицы газового счетчика, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (до замены прибора учета) расчет стоимости газа осуществлялся исходя из нормативов потребления в порядке, установленном законодательством.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 35000 руб. С.М.А. соответствующего расчета не представлено.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)