Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Ю.А.Голубцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - ООО "Дегтярский хлеб" (ОГРН 1076658038907, ИНН 6658289752): не явились,
от заинтересованного лица - Администрации городского округа Дегтярск: не явились,
от третьих лиц: 1. ООО "Меридиан" (ОГРН 1096671007861, ИНН 6671289374): не явились,
2. Воробьевой Нины Юрьевны: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ООО "Дегтярский хлеб",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2010 года,
по делу N А60-35983/2010,
принятое судьей Н.Г.Филипповой
по заявлению ООО "Дегтярский хлеб"
к Администрации городского округа Дегтярск,
третьи лица: ООО "Меридиан", Воробьева Нина Юрьевна,
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения,
установил:
ООО "Дегтярский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Дегтярск о признании незаконным отказа Администрации ГО Дегтярск исх. N 2287 от 23.06.2010 в выдаче ООО "Дегтярский хлеб" разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, 60.
Определением от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Меридиан" (л.д. 1-2).
Протокольным определением от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воробьева Н.Ю. (л.д. 76б-76в).
Решением от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, ООО "Дегтярский хлеб", с решением суда от 27.12.2010 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Земельный участок в настоящее время не сформирован, не оформлен и межевание не проводилось. Долевая собственность у жильцов на земельный участок не оформлена. Следовательно, требование заинтересованного лица о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок и получения согласия всех жильцов дома не правомерно. Заявителем был выполнен эскизный проект предполагаемой реконструкции и обследование несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения, по результатам которого получено техническое заключение, свидетельствующее о том, что техническое состояние несущих конструкций дома N 60 по ул. Калинина в г. Дегтярске находится в удовлетворительном работоспособном состоянии, организация входной группы на затрагивает и не ослабляет несущих конструкций дома, усиление конструкций не требуется, безопасные и комфортные условия жизни для жильцов дома и сотрудников конторских помещений сохраняются. Отказ в выдаче разрешения на проведение реконструкции нежилого помещения нарушает конституционные права собственника данного помещения.
В апелляционной жалобе ее заявитель просил решение суда отменить полностью, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2010 ООО "Дегтярский хлеб" обратилось к Главе городского округа Дегтярск с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции (устройство входной группы) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 60, приложив при этом документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 33).
Письмом от 23.06.2010 Администрация городского округа Дегтярск сообщила ООО "Дегтярский хлеб" об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию по причине предоставления неполного пакета документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 32).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, для признания недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении разрешения в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Из отзыва Администрации городского округа Дегтярск на заявление следует, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (л.д. 30-31).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66АД N 085362 от 19.03.2010 (л.д. 11) нежилые помещения N 22, 40, 56, подлежащие реконструкции, расположены на первом этаже жилого дома по адресу г. Дегтярск, ул. Калинина, 60 и принадлежат на праве собственности ООО "Меридиан".
Земельный участок, на котором расположен жилой дом и нежилые помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в указанном жилом доме.
Из материалов дела следует, что реконструкцией пристроя предусмотрено выполнение новой пристроенной входной группы, устройство противопожарного выхода, то есть реконструкция связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с осуществлением реконструкции изменится порядок пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью (часть земельного участка, ранее находившаяся в свободном доступе, будет занята под организацию пристроя), распоряжение которым в соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что необходимо получение согласия на данную реконструкцию всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем, согласие собственников помещений в указанном жилом доме отсутствует.
Кроме того, заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Поскольку в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены правоустанавливающие документы на землю, а также согласие на реконструкцию всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию.
При таких условиях оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению по вышеназванным обстоятельствам.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в сумме 1 000 руб., поскольку определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству в части обязания заявителя жалобы представить в суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями от 27.12.2009, заявителем не исполнено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-35983/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Дегтярский хлеб" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 N 17АП-1313/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-35983/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N 17АП-1313/2011-ГК
Дело N А60-35983/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Ю.А.Голубцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - ООО "Дегтярский хлеб" (ОГРН 1076658038907, ИНН 6658289752): не явились,
от заинтересованного лица - Администрации городского округа Дегтярск: не явились,
от третьих лиц: 1. ООО "Меридиан" (ОГРН 1096671007861, ИНН 6671289374): не явились,
2. Воробьевой Нины Юрьевны: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ООО "Дегтярский хлеб",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2010 года,
по делу N А60-35983/2010,
принятое судьей Н.Г.Филипповой
по заявлению ООО "Дегтярский хлеб"
к Администрации городского округа Дегтярск,
третьи лица: ООО "Меридиан", Воробьева Нина Юрьевна,
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения,
установил:
ООО "Дегтярский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Дегтярск о признании незаконным отказа Администрации ГО Дегтярск исх. N 2287 от 23.06.2010 в выдаче ООО "Дегтярский хлеб" разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, 60.
Определением от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Меридиан" (л.д. 1-2).
Протокольным определением от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воробьева Н.Ю. (л.д. 76б-76в).
Решением от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, ООО "Дегтярский хлеб", с решением суда от 27.12.2010 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Земельный участок в настоящее время не сформирован, не оформлен и межевание не проводилось. Долевая собственность у жильцов на земельный участок не оформлена. Следовательно, требование заинтересованного лица о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок и получения согласия всех жильцов дома не правомерно. Заявителем был выполнен эскизный проект предполагаемой реконструкции и обследование несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения, по результатам которого получено техническое заключение, свидетельствующее о том, что техническое состояние несущих конструкций дома N 60 по ул. Калинина в г. Дегтярске находится в удовлетворительном работоспособном состоянии, организация входной группы на затрагивает и не ослабляет несущих конструкций дома, усиление конструкций не требуется, безопасные и комфортные условия жизни для жильцов дома и сотрудников конторских помещений сохраняются. Отказ в выдаче разрешения на проведение реконструкции нежилого помещения нарушает конституционные права собственника данного помещения.
В апелляционной жалобе ее заявитель просил решение суда отменить полностью, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2010 ООО "Дегтярский хлеб" обратилось к Главе городского округа Дегтярск с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции (устройство входной группы) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 60, приложив при этом документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 33).
Письмом от 23.06.2010 Администрация городского округа Дегтярск сообщила ООО "Дегтярский хлеб" об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию по причине предоставления неполного пакета документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 32).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, для признания недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении разрешения в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Из отзыва Администрации городского округа Дегтярск на заявление следует, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (л.д. 30-31).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66АД N 085362 от 19.03.2010 (л.д. 11) нежилые помещения N 22, 40, 56, подлежащие реконструкции, расположены на первом этаже жилого дома по адресу г. Дегтярск, ул. Калинина, 60 и принадлежат на праве собственности ООО "Меридиан".
Земельный участок, на котором расположен жилой дом и нежилые помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в указанном жилом доме.
Из материалов дела следует, что реконструкцией пристроя предусмотрено выполнение новой пристроенной входной группы, устройство противопожарного выхода, то есть реконструкция связана с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с осуществлением реконструкции изменится порядок пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью (часть земельного участка, ранее находившаяся в свободном доступе, будет занята под организацию пристроя), распоряжение которым в соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что необходимо получение согласия на данную реконструкцию всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем, согласие собственников помещений в указанном жилом доме отсутствует.
Кроме того, заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.
Поскольку в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены правоустанавливающие документы на землю, а также согласие на реконструкцию всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию.
При таких условиях оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению по вышеназванным обстоятельствам.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в сумме 1 000 руб., поскольку определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству в части обязания заявителя жалобы представить в суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями от 27.12.2009, заявителем не исполнено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу N А60-35983/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Дегтярский хлеб" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)