Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А75-10753/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-937/2010) открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" и (регистрационный номер 08АП-940/2010) товарищества собственников жилья "Огни Мегиона" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2009 года, принятое по делу N А75-10753/2009 (судья Дроздов А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Огни Мегиона" о взыскании 625 007 руб. 78 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - представитель Гутник М.Ю. по доверенности N 10/7 от 20.01.2010 сроком действия один год, представитель Вольский А.Ю. по доверенности N 09/30 от 06.04.2009 сроком действия один год,
от товарищества собственников жилья "Огни Мегиона" - представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Огни Мегиона" (далее - ТСЖ "Огни Мегиона", товарищество, ответчик) о взыскании 625 007 руб. 78 коп., в том числе: задолженности за поставленную электрической энергии в сумме 606 803 руб. 67 коп. за период январь - июнь 2009 года и 18 204 руб. 11 коп. пени.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением от 03.11.2009 N 27/3109 об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 809 631 руб. 73 коп. в связи с включением истцом в объем задолженности кроме первоначально предъявленной ко взысканию в том числе задолженности по оплате поставленной электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года. В части взыскания пени истец увеличил размер исковых требований до 24 288 руб. 95 коп. в связи с увеличением периода ее начисления.
В соответствии с определением от 16.11.2009 увеличение размера исковых требований судом первой инстанции не принято, по мотивам одновременного изменения истцом предмета и основания исковых требований.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец обратился в суд с заявлением от 11.12.2009 N 27/3559 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 466 098 руб. 37 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, в части взыскания пени до 13 982 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2009 по делу N А75-10753/2009 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Огни Мегиона" в пользу ОАО ТЭК" взыскано 480 081 руб. 32 коп., в том числе: 466 098 руб. 37 коп. задолженности и 13 982 руб. 95 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 473 руб. 02 коп.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО "ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии увеличения размера исковых требований, поскольку, по его мнению, в заявлении от 03.11.2009 N 27/3109 об увеличении размера исковых требований, ни предмет, ни основание иска ОАО "ТЭК" не изменялись.
Возражая против принятого по делу решения, ТСЖ "Огни Мегиона" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает, что факт предоставления электрической энергии на предъявленную ко взысканию сумму не подтвержден надлежащими доказательствами, так как акт сверки расчетов сторонами не подписан.
ОАО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу, поданную ТСЖ "Огни Мегиона", просило в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы ОАО "ТЭК" поддержал, просил обжалуемое решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Высказался против удовлетворения жалобы ТСЖ "Огни Мегиона".
Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалоб и отзыва ОАО "ТЭК" на жалобу товарищества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.11.2006 между ОАО "ТЭК" (продавец) и ТСЖ "Огни Мегиона" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 22/011/321, в соответствии с пунктом 2.1. которого продавец осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми компаниями, расположенными в зоне деятельности продавца, обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию.
В январе - июне 2009 года ОАО "ТЭК" подавал электрическую энергию в жилые дома, переданные в управление ответчику. На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ТСЖ "Огни Мегиона" счета-фактуры на общую сумму 606 803 руб. 67 коп., которые товариществом оплачены частично.
Таким образом, между сторонами сложились отношения по отпуску электрической энергии через присоединенную сеть, регулируемые нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям пунктов 3.1.6. и 3.2.3. договора энергоснабжения N 22/011/321, заключенного сторонами, последние обязуются совместно производить оформление двухстороннего акта по количеству и стоимости полученной электрической энергии.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", электроснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем. Понятие исполнителя дано в пункте 3 указанных Правил, согласно которому исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 62 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Критерии отнесения потребителей к той или иной группе определены Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, пунктом 27 которых при оплате электроэнергии исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) отнесены к тарифной группе "Население".
Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 11.12.2008 N 370 с 01.01.2009, установлены следующие тарифы на электрическую энергию:
- - для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - в размере 105 коп./кВт ч;
- - для потребителей, приравненных к населению - в размере 151 коп./кВт ч. Судом первой инстанции установлено, что за период с января по июнь 2009 года истцом была поставлена электрическая энергия по действующим тарифам на общую сумму 606 803 руб. 67 коп., факт поставки подтверждается актами объемов потребления электрической энергии, подписанными сторонами (л.д. 47 - 52). Доказательств того, что фактический объем потребленной энергии составляет меньший объем, нежели указано в актах, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что на основании актов на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 53 - 58), которые приняты ответчиком к оплате без возражений относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии.
С учетом изложенных обстоятельств, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан объем электрической энергии, потребленной ТСЖ "Огни Мегиона" в январе - июне 2009 года, опровергается материалами дела. Контррасчет исковых требований ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлен. Доказательств обращения товарищества в спорный период к ОАО "ТЭК" с требованием о подписании акта сверки по форме, согласованной сторонами в приложении N 6 к договору (л.д. 40) не имеется. При этом отсутствие акта сверки расчетов за потребляемую энергию, составление которого предусмотрено пунктами 3.1.6., 3.2.3. договора, не освобождает товарищество от обязанности произвести оплату потребленной энергии.
Требование истца о взыскании задолженности по договору является правомерным и судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в пункте 7.4. договора энергоснабжения N 22/011/321 от 01.11.2006 установили, что при нарушении ответчиком срока (периода) платежа указанного в пункте 5.3. договора, ОАО "ТЭК" вправе взыскать с ТСЖ "Огни Мегиона" пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2009 по 11.12.2009 в сумме 13 982 руб. 95 коп. Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки составленный ОАО "ТЭК", пришел к правильному выводу о том что он произведен верно.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "ТЭК" о необоснованности непринятия судом первой инстанции увеличения размера исковых требований в связи с включением истцом в объем задолженности кроме первоначально предъявленной ко взысканию задолженности за январь - июнь 2009 года, в том числе задолженности по оплате поставленной электрической энергии за июль - сентябрь 2009 отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" и которые могут быть учтены при применении статьи 49 действующего АПК РФ, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых данное требование основывается.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.
Заявление истца от 03.11.2009 N 27/3109 об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 809 631 руб. 73 коп. не соответствует изложенным правилам процессуального законодательства, поскольку материально-правовое требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года не было предметом принятого к рассмотрению арбитражным судом искового заявления по делу.
Конкретизация периода, за который образовалась задолженность, возникшая из длящегося обязательства, означает, что эти требования могут быть индивидуализированы.
Дебиторская задолженность за определенный расчетный период (права требования по денежным обязательствам) при наличии между сторонами длящихся правоотношений (например, энерго-, тепло-, водоснабжения и т.п.) может выступать предметом сделки - договора цессии, следовательно, задолженность за определенный расчетный период имеет самостоятельный характер.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года имеют самостоятельный предмет и основания.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, свидетельствуют об однородности требований, предъявленных в исковом заявлении и заявлении ОАО "ТЭК" от 03.11.2009 N 27/3109, но не опровергают правильный вывод суда первой инстанции о предъявлении истцом на основании указанного заявления дополнительного самостоятельного требования. При этом истец не лишен права на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционных жалоб, относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2009 года по делу N А75-10753/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 N 08АП-937/2010, 08АП-940/2010 ПО ДЕЛУ N А75-10753/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 08АП-937/2010, 08АП-940/2010
Дело N А75-10753/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-937/2010) открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" и (регистрационный номер 08АП-940/2010) товарищества собственников жилья "Огни Мегиона" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2009 года, принятое по делу N А75-10753/2009 (судья Дроздов А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Огни Мегиона" о взыскании 625 007 руб. 78 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - представитель Гутник М.Ю. по доверенности N 10/7 от 20.01.2010 сроком действия один год, представитель Вольский А.Ю. по доверенности N 09/30 от 06.04.2009 сроком действия один год,
от товарищества собственников жилья "Огни Мегиона" - представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Огни Мегиона" (далее - ТСЖ "Огни Мегиона", товарищество, ответчик) о взыскании 625 007 руб. 78 коп., в том числе: задолженности за поставленную электрической энергии в сумме 606 803 руб. 67 коп. за период январь - июнь 2009 года и 18 204 руб. 11 коп. пени.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением от 03.11.2009 N 27/3109 об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 809 631 руб. 73 коп. в связи с включением истцом в объем задолженности кроме первоначально предъявленной ко взысканию в том числе задолженности по оплате поставленной электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года. В части взыскания пени истец увеличил размер исковых требований до 24 288 руб. 95 коп. в связи с увеличением периода ее начисления.
В соответствии с определением от 16.11.2009 увеличение размера исковых требований судом первой инстанции не принято, по мотивам одновременного изменения истцом предмета и основания исковых требований.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец обратился в суд с заявлением от 11.12.2009 N 27/3559 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 466 098 руб. 37 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, в части взыскания пени до 13 982 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2009 по делу N А75-10753/2009 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Огни Мегиона" в пользу ОАО ТЭК" взыскано 480 081 руб. 32 коп., в том числе: 466 098 руб. 37 коп. задолженности и 13 982 руб. 95 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 473 руб. 02 коп.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ОАО "ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии увеличения размера исковых требований, поскольку, по его мнению, в заявлении от 03.11.2009 N 27/3109 об увеличении размера исковых требований, ни предмет, ни основание иска ОАО "ТЭК" не изменялись.
Возражая против принятого по делу решения, ТСЖ "Огни Мегиона" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает, что факт предоставления электрической энергии на предъявленную ко взысканию сумму не подтвержден надлежащими доказательствами, так как акт сверки расчетов сторонами не подписан.
ОАО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу, поданную ТСЖ "Огни Мегиона", просило в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы ОАО "ТЭК" поддержал, просил обжалуемое решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Высказался против удовлетворения жалобы ТСЖ "Огни Мегиона".
Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалоб и отзыва ОАО "ТЭК" на жалобу товарищества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.11.2006 между ОАО "ТЭК" (продавец) и ТСЖ "Огни Мегиона" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 22/011/321, в соответствии с пунктом 2.1. которого продавец осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми компаниями, расположенными в зоне деятельности продавца, обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию.
В январе - июне 2009 года ОАО "ТЭК" подавал электрическую энергию в жилые дома, переданные в управление ответчику. На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ТСЖ "Огни Мегиона" счета-фактуры на общую сумму 606 803 руб. 67 коп., которые товариществом оплачены частично.
Таким образом, между сторонами сложились отношения по отпуску электрической энергии через присоединенную сеть, регулируемые нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям пунктов 3.1.6. и 3.2.3. договора энергоснабжения N 22/011/321, заключенного сторонами, последние обязуются совместно производить оформление двухстороннего акта по количеству и стоимости полученной электрической энергии.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", электроснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя (гражданина) непосредственно с исполнителем. Понятие исполнителя дано в пункте 3 указанных Правил, согласно которому исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 62 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Критерии отнесения потребителей к той или иной группе определены Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, пунктом 27 которых при оплате электроэнергии исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) отнесены к тарифной группе "Население".
Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов от 11.12.2008 N 370 с 01.01.2009, установлены следующие тарифы на электрическую энергию:
- - для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - в размере 105 коп./кВт ч;
- - для потребителей, приравненных к населению - в размере 151 коп./кВт ч. Судом первой инстанции установлено, что за период с января по июнь 2009 года истцом была поставлена электрическая энергия по действующим тарифам на общую сумму 606 803 руб. 67 коп., факт поставки подтверждается актами объемов потребления электрической энергии, подписанными сторонами (л.д. 47 - 52). Доказательств того, что фактический объем потребленной энергии составляет меньший объем, нежели указано в актах, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что на основании актов на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 53 - 58), которые приняты ответчиком к оплате без возражений относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии.
С учетом изложенных обстоятельств, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан объем электрической энергии, потребленной ТСЖ "Огни Мегиона" в январе - июне 2009 года, опровергается материалами дела. Контррасчет исковых требований ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлен. Доказательств обращения товарищества в спорный период к ОАО "ТЭК" с требованием о подписании акта сверки по форме, согласованной сторонами в приложении N 6 к договору (л.д. 40) не имеется. При этом отсутствие акта сверки расчетов за потребляемую энергию, составление которого предусмотрено пунктами 3.1.6., 3.2.3. договора, не освобождает товарищество от обязанности произвести оплату потребленной энергии.
Требование истца о взыскании задолженности по договору является правомерным и судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в пункте 7.4. договора энергоснабжения N 22/011/321 от 01.11.2006 установили, что при нарушении ответчиком срока (периода) платежа указанного в пункте 5.3. договора, ОАО "ТЭК" вправе взыскать с ТСЖ "Огни Мегиона" пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2009 по 11.12.2009 в сумме 13 982 руб. 95 коп. Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки составленный ОАО "ТЭК", пришел к правильному выводу о том что он произведен верно.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "ТЭК" о необоснованности непринятия судом первой инстанции увеличения размера исковых требований в связи с включением истцом в объем задолженности кроме первоначально предъявленной ко взысканию задолженности за январь - июнь 2009 года, в том числе задолженности по оплате поставленной электрической энергии за июль - сентябрь 2009 отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" и которые могут быть учтены при применении статьи 49 действующего АПК РФ, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых данное требование основывается.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.
Заявление истца от 03.11.2009 N 27/3109 об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 809 631 руб. 73 коп. не соответствует изложенным правилам процессуального законодательства, поскольку материально-правовое требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года не было предметом принятого к рассмотрению арбитражным судом искового заявления по делу.
Конкретизация периода, за который образовалась задолженность, возникшая из длящегося обязательства, означает, что эти требования могут быть индивидуализированы.
Дебиторская задолженность за определенный расчетный период (права требования по денежным обязательствам) при наличии между сторонами длящихся правоотношений (например, энерго-, тепло-, водоснабжения и т.п.) может выступать предметом сделки - договора цессии, следовательно, задолженность за определенный расчетный период имеет самостоятельный характер.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года имеют самостоятельный предмет и основания.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, свидетельствуют об однородности требований, предъявленных в исковом заявлении и заявлении ОАО "ТЭК" от 03.11.2009 N 27/3109, но не опровергают правильный вывод суда первой инстанции о предъявлении истцом на основании указанного заявления дополнительного самостоятельного требования. При этом истец не лишен права на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционных жалоб, относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2009 года по делу N А75-10753/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)