Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-29138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" (ИНН: 6658213288, ОГРН: 1056602806050) - Журавлева Е.С. (доверенность от 12.01.2011).
Товарищество собственников жилья "Верх-Исетский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 52 977 руб. 19 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 5735 руб. 52 коп. пени, с муниципального образования "г. Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга 10 653 руб. 97 коп. долга, 703 руб. 97 коп. пени (с учетом уточнений истцом исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 13.09.2010, 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-бюджетное управление администрации г. Екатеринбурга, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", Сидоров Василий Витальевич, ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа".
Решением суда от 03.12.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу истца взыскано 48 424 руб. 30 коп. долга, 1838 руб. 19 коп. пени. С муниципального образования "г. Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 9484 руб. 08 коп. долга, 268 руб. 78 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилые помещения в спорный период не использовались, в них никто не проживал, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг (ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Свердловской области от 08.06.2004 N 453-ПП за счет средств областного бюджета в 2006 году построены квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19, корп. 1., в том числе N 116, N 120. Заказчиком строительства являлось СОГУ "Управление капитального строительства Свердловской области".
Собственником квартиры N 116, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19, корп. 1, в период с ноября 2009 года по май 2010 года являлась Свердловская область.
Собственником квартиры N 120, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19, корп. 1, в период с декабря 2008 года по 03.12.2009 являлась Свердловская область, в период с 04.12.2009 по 30.04.2010 - муниципальное образование "г. Екатеринбург".
Товарищество собственников жилья "Верх-Исетский" в спорный осуществляло функции управления указанным многоквартирным домом.
Ссылаясь на неисполнение собственниками квартир предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и внесению платы за коммунальные услуги, товарищество собственников жилья "Верх-Исетский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленной законом обязанности ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги; обоснованности заявленных истцом требований.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Установив, что в спорный период квартиры N 116 и 120 не были заселены, суды на основании ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно определили в качестве надлежащего ответчика по заявленному иску Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальное образование "г. Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг.
Проверив расчет суммы иска, суды правильно определили сумму долга Свердловской области перед истцом - 48 424 руб. 30 коп. и на основании ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о взыскании долга.
Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполнена, суды на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислили пеню в сумме 1838 руб. 19 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на непроживание граждан в спорный период в квартирах подлежит отклонению, так как согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-29138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2011 N Ф09-3615/11 ПО ДЕЛУ N А60-29138/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N Ф09-3615/11
Дело N А60-29138/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-29138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" (ИНН: 6658213288, ОГРН: 1056602806050) - Журавлева Е.С. (доверенность от 12.01.2011).
Товарищество собственников жилья "Верх-Исетский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 52 977 руб. 19 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 5735 руб. 52 коп. пени, с муниципального образования "г. Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга 10 653 руб. 97 коп. долга, 703 руб. 97 коп. пени (с учетом уточнений истцом исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 13.09.2010, 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-бюджетное управление администрации г. Екатеринбурга, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", Сидоров Василий Витальевич, ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа".
Решением суда от 03.12.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. Со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу истца взыскано 48 424 руб. 30 коп. долга, 1838 руб. 19 коп. пени. С муниципального образования "г. Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 9484 руб. 08 коп. долга, 268 руб. 78 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилые помещения в спорный период не использовались, в них никто не проживал, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг (ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Свердловской области от 08.06.2004 N 453-ПП за счет средств областного бюджета в 2006 году построены квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19, корп. 1., в том числе N 116, N 120. Заказчиком строительства являлось СОГУ "Управление капитального строительства Свердловской области".
Собственником квартиры N 116, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19, корп. 1, в период с ноября 2009 года по май 2010 года являлась Свердловская область.
Собственником квартиры N 120, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 19, корп. 1, в период с декабря 2008 года по 03.12.2009 являлась Свердловская область, в период с 04.12.2009 по 30.04.2010 - муниципальное образование "г. Екатеринбург".
Товарищество собственников жилья "Верх-Исетский" в спорный осуществляло функции управления указанным многоквартирным домом.
Ссылаясь на неисполнение собственниками квартир предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и внесению платы за коммунальные услуги, товарищество собственников жилья "Верх-Исетский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленной законом обязанности ответчика по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги; обоснованности заявленных истцом требований.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Установив, что в спорный период квартиры N 116 и 120 не были заселены, суды на основании ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно определили в качестве надлежащего ответчика по заявленному иску Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальное образование "г. Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг.
Проверив расчет суммы иска, суды правильно определили сумму долга Свердловской области перед истцом - 48 424 руб. 30 коп. и на основании ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о взыскании долга.
Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполнена, суды на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислили пеню в сумме 1838 руб. 19 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на непроживание граждан в спорный период в квартирах подлежит отклонению, так как согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-29138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)