Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глотовой Г.И.
судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.
при участии:
от истца - ТСЖ "Профессорский, 3" - не явился
от ответчика - Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга - не явился
от третьего лица - ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Профессорский, 3"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2008 года
по делу N А60-5361/2008,
принятое судьей Скуратовским М.Л.
по иску ТСЖ "Профессорский, 3"
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга
третье лицо: ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ"
о взыскании неосновательного обогащения,
ТСЖ "Профессорский, 3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 16 951 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты общих расходов собственников помещений в многоквартирном доме за период с марта 2005 года по 2006 год за квартиры N 31, 91, 92, 93 в доме N 3 по ул. Фонвизина г. Екатеринбурга (с учетом уточнения иска).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ".
Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен. Полагает, что вывод суда о том, что расходы на содержание общего имущества, истребуемые истцом, не носят характера "необходимых" и направлены на функционирование дома на уровне, обеспечивающем более высокую степень комфорта и безопасности, чем обычно, не соответствует нормам материального права; отсутствие членства ответчика в ТСЖ "Профессорский, 3" не является основанием для освобождения ответчика от несения необходимых расходов; действующее законодательство не устанавливает каких-либо изъятий из общего правила о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы соразмерно своей доле в праве на общее имущество исходя из какого-либо особенного статуса; отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на квартиры в период с августа 2004 года по май 2006 года не может служить основанием для освобождения ответчика от несения необходимых общих расходов собственников помещений. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период времени осуществлял полномочия собственника по владению и распоряжению квартирами N 31, 91, 92, 93 в доме N 3 по ул. Фонвизина г. Екатеринбурга.
Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2007 года по делу N А60-4011/2007-С7 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении спора по настоящему делу.
Согласно уставу ТСЖ "Профессорский, 3", ТСЖ является некоммерческой организацией собственников помещений в доме N 3 по ул. Фонвизина г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 12), в функции которого входит в том числе управление комплексом недвижимого имущества в жилом доме, обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества.
В соответствии с протоколами от 08.07.2004 года, 25.03.2005 года, 29.07.2005 года, 28.02.2006 года (т. 1 л.д. 25-32) на общих собраниях домовладельцев ТСЖ "Профессорский, 3" утверждены размеры оплаты услуг по управлению, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества, а именно: обслуживание домофона, расходы на оплату услуг консьержа, изготовление и монтаж ограждения придомовой территории, установку "тревожной кнопки", освещение мест общего пользования, проверку узла коммерческого учета тепловой энергии, абонентскую плату за телефон диспетчера ТСЖ, услуги банка по обслуживанию расчетного счета ТСЖ, услуги группы быстрого реагирования, страхование лифта, услуги по регистрации граждан, приобретение и установка шлагбаума.
Затраты истца на содержание общего имущества подтверждаются копиями договоров на оказание этих услуг (т. 4 л.д. 2-41), копиями платежных поручений, выписок со счета (т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 42-149) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен такой договор, в материалах дела не имеется.
Тем не менее, в силу указанных выше норм ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно уточненному расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, общий размер расходов ответчика на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Фонвизина, 3 за период с 01.03.2005 года по 04.08.2006 (кв. N 31), по 13.07.2006 (кв. N 91), по 09.03.2006 (кв. N 92), по 04.10.2006 (кв. N 93) составляет 16 791 руб. 96 коп.
Расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая утвержденные общим собранием собственников размеры ежемесячных платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Фонвизина, 3, размер площади квартир, принадлежавших ответчику, факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, затраченных истцом на содержание общего имущества, неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в сумме 16 791 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Вывод суда о том, что расходы на содержание общего имущества, истребуемые истцом, не являются необходимыми, и приняты на себя по доброй воле членами товарищества, каковым ответчик не является, не состоятелен.
Перечень всех указанных выше расходов на содержание общего имущества утвержден на общих собраниях домовладельцев ТСЖ "Профессорский, 3" и соответствует требованиям к содержанию общего имущества, установленным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
В п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 03.04.1998 года указано, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (99%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года по делу N А60-5361/2008 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Профессорский, 3" 16 791 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 671(шестьсот семьдесят один) руб. 25 коп. госпошлины по иску, 990 (девятьсот девяносто) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ТСЖ "Профессорский, 3" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 42 (сорок два) руб. 52 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 39 от 18.03.2008 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2008 N 17АП-6910/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5361/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N 17АП-6910/2008-ГК
Дело N А60-5361/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глотовой Г.И.
судей Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.
при участии:
от истца - ТСЖ "Профессорский, 3" - не явился
от ответчика - Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга - не явился
от третьего лица - ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Профессорский, 3"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2008 года
по делу N А60-5361/2008,
принятое судьей Скуратовским М.Л.
по иску ТСЖ "Профессорский, 3"
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга
третье лицо: ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ТСЖ "Профессорский, 3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 16 951 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты общих расходов собственников помещений в многоквартирном доме за период с марта 2005 года по 2006 год за квартиры N 31, 91, 92, 93 в доме N 3 по ул. Фонвизина г. Екатеринбурга (с учетом уточнения иска).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ".
Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен. Полагает, что вывод суда о том, что расходы на содержание общего имущества, истребуемые истцом, не носят характера "необходимых" и направлены на функционирование дома на уровне, обеспечивающем более высокую степень комфорта и безопасности, чем обычно, не соответствует нормам материального права; отсутствие членства ответчика в ТСЖ "Профессорский, 3" не является основанием для освобождения ответчика от несения необходимых расходов; действующее законодательство не устанавливает каких-либо изъятий из общего правила о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы соразмерно своей доле в праве на общее имущество исходя из какого-либо особенного статуса; отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на квартиры в период с августа 2004 года по май 2006 года не может служить основанием для освобождения ответчика от несения необходимых общих расходов собственников помещений. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период времени осуществлял полномочия собственника по владению и распоряжению квартирами N 31, 91, 92, 93 в доме N 3 по ул. Фонвизина г. Екатеринбурга.
Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2007 года по делу N А60-4011/2007-С7 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении спора по настоящему делу.
Согласно уставу ТСЖ "Профессорский, 3", ТСЖ является некоммерческой организацией собственников помещений в доме N 3 по ул. Фонвизина г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 12), в функции которого входит в том числе управление комплексом недвижимого имущества в жилом доме, обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества.
В соответствии с протоколами от 08.07.2004 года, 25.03.2005 года, 29.07.2005 года, 28.02.2006 года (т. 1 л.д. 25-32) на общих собраниях домовладельцев ТСЖ "Профессорский, 3" утверждены размеры оплаты услуг по управлению, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества, а именно: обслуживание домофона, расходы на оплату услуг консьержа, изготовление и монтаж ограждения придомовой территории, установку "тревожной кнопки", освещение мест общего пользования, проверку узла коммерческого учета тепловой энергии, абонентскую плату за телефон диспетчера ТСЖ, услуги банка по обслуживанию расчетного счета ТСЖ, услуги группы быстрого реагирования, страхование лифта, услуги по регистрации граждан, приобретение и установка шлагбаума.
Затраты истца на содержание общего имущества подтверждаются копиями договоров на оказание этих услуг (т. 4 л.д. 2-41), копиями платежных поручений, выписок со счета (т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 42-149) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен такой договор, в материалах дела не имеется.
Тем не менее, в силу указанных выше норм ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно уточненному расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, общий размер расходов ответчика на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Фонвизина, 3 за период с 01.03.2005 года по 04.08.2006 (кв. N 31), по 13.07.2006 (кв. N 91), по 09.03.2006 (кв. N 92), по 04.10.2006 (кв. N 93) составляет 16 791 руб. 96 коп.
Расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая утвержденные общим собранием собственников размеры ежемесячных платежей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Фонвизина, 3, размер площади квартир, принадлежавших ответчику, факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, затраченных истцом на содержание общего имущества, неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в сумме 16 791 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Вывод суда о том, что расходы на содержание общего имущества, истребуемые истцом, не являются необходимыми, и приняты на себя по доброй воле членами товарищества, каковым ответчик не является, не состоятелен.
Перечень всех указанных выше расходов на содержание общего имущества утвержден на общих собраниях домовладельцев ТСЖ "Профессорский, 3" и соответствует требованиям к содержанию общего имущества, установленным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
В п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 03.04.1998 года указано, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (99%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года по делу N А60-5361/2008 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Профессорский, 3" 16 791 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 671(шестьсот семьдесят один) руб. 25 коп. госпошлины по иску, 990 (девятьсот девяносто) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ТСЖ "Профессорский, 3" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 42 (сорок два) руб. 52 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 39 от 18.03.2008 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.И.ГЛОТОВА
Г.И.ГЛОТОВА
Судьи
Т.Е.КАРПОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Е.КАРПОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)