Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 14.04.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Городище" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А36-1316/2007,
закрытое акционерное общество "Эксергия" (далее - ЗАО "Эксергия") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к товариществу собственников жилья "Городище" (далее - ТСЖ "Городище") о взыскании 209837 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию согласно договорам теплоснабжения N 66 от 06.06.2005, N 98 от 18.09.2006 за период с августа 2005 г. по ноябрь 2005 г., с января 2006 г. по апрель 2006 г., январь 2007 г., март 2007 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области и ООО "Липецкая городская энергетическая компания".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 174397 руб. 58 коп. в связи с перерасчетом количества нормативного тепла, теряемого в тепловых сетях при подаче тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 решение от 07.11.2007 оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Эксергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ N 57 от 05.10.2007, считает, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
По мнению заявителя, возложение на него обязанности по оплате потерь тепловой энергии на участке от стены здания котельной ЗАО "Эксергия" до приборов учета, расположенных в элеваторном узле дома N 5 "б", является неправомерным.
Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца доводы кассационной жалобы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
В связи с отсутствием судьи А. ввиду нахождения в отпуске произведена ее замена на судью В.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Эксергия" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Городище" (абонент) заключены договоры теплоснабжения N 66 от 06.07.2005, N 98 от 18.09.2006, согласно которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать ее.
Пунктом 2.3.2 договоров предусмотрена оплата тепловой энергии по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, определенных договорами.
В силу п. 3.2 расчеты за тепловую энергию, поставленную абоненту, производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области; тарифы применяются с даты, указанной в решении РЭК.
Согласно п. 4.3 указанных договоров при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей ТСЖ оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении N 1.
Во исполнение условий договора истец в период с июля 2005 г. по март 2007 г. производил отпуск тепловой энергии к жилому дому N 5 "б", расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Энгельса.
Постановлением главы Администрации г. Липецка N 502 от 20.08.2004 названный дом введен в эксплуатацию. ТСЖ обязали обеспечить заключение договоров на эксплуатацию, содержание, регистрацию проживающих, производить сборы и перечисление жилищно-коммунальных платежей предприятиям-поставщикам.
Согласно показаниям приборов учета ЗАО "Эксергия" отпущено ТСЖ "Городище" 619,017 Гкал тепловой энергии в горячей воде, без учета технологических потерь; химически очищенной воды - 3091,93 куб. м. Данный факт подтверждается двусторонними актами оказанных услуг.
При определении стоимости потребленной энергии ЗАО "Эксергия" применяло тарифы, установленные постановлениями РЭК Липецкой области N 21/4 от 22.07.2005, N 28/2 от 08.08.2006.
ТСЖ "Городище" производило оплату по тарифам, применяемым истцом не ежемесячно и не в полном объеме, полагая, что истец обязан произвести перерасчет потребленной тепловой энергии и химически отпущенной воды по тарифам, установленным в рассматриваемый период для ООО "ЛГЭК" постановлениями N 36/5 от 24.12.2004, N 42/6 от 29.12.2005 как для жилищно-эксплуатационных организаций. Согласно расчету ответчика переплата составила 61389 руб. 20 коп.
01.04.2007 договор N 98 от 18.09.2006 расторгнут.
27.04.2007 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которую ответчик не признал.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Эксергия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключать договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.
Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами возник спор по вопросу применения тарифов при исчислении размера поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды.
Признавая правомерность применения истцом цен за оказанные услуги по теплоснабжению согласно постановлениям РЭК Липецкой области N 21/4 от 22.07.2005 и N 28/2 от 08.08.2006, суды исходили из того, что установленные вышеуказанными постановлениями тарифы на тепловую энергию для ЗАО "Эксергия" применяются для всех потребителей без исключения.
При этом суды не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Тот факт, что ЗАО "Эксергия" не обращалось в РЭК для установления тарифа для расчетов с населением, не дает ему основания применять для ТСЖ тарифы, утвержденные для юридических лиц.
По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило Постановлением от 26.02.2004 N 109 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей), то есть, в том числе и для населения.
Судами надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам не дано.
Разрешая спор и делая вывод об обязанности ответчика оплачивать потери тепловой энергии на участке от стены здания котельной ЗАО "Эксергия" до приборов учета, расположенных в элеваторном узле дома N 5 "б" по ул. Энгельса, суды не учли, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних стен указанного жилого дома.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. По смыслу указанной правовой нормы спорные тепловые сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что тепловые сети, по которым подавалась тепловая энергия потребителям - собственникам дома N 5-Б, на балансе ТСЖ "Городище" не состояли, они являлись муниципальной собственностью, а с 26.07.2006 были переданы в аренду ООО "Липецкая городская энергетическая компания".
Учитывая изложенное, вывод судов о возложении на ТСЖ "Городище" обязанности по оплате потерь тепловой энергии является необоснованным, поскольку оплата населением подобных потерь действующим законодательством не предусмотрена.
Для разъяснения ряда возникших в ходе судебного разбирательства вопросов суду при новом рассмотрении дела также следует разрешить вопрос о возможности привлечения к участию в деле Администрации г. Липецка.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены подлежащие применению нормы материального права, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области для устранения указанных недостатков.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам принадлежности спорных объектов электроснабжения, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле их собственников или законных владельцев.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А36-1316/2007 отменить и дело направить в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2008 N Ф10-859/08 ПО ДЕЛУ N А36-1316/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N Ф10-859/08
Дело N А36-1316/2007
Резолютивная часть постановления изготовлена 14.04.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Городище" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А36-1316/2007,
установил:
закрытое акционерное общество "Эксергия" (далее - ЗАО "Эксергия") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к товариществу собственников жилья "Городище" (далее - ТСЖ "Городище") о взыскании 209837 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию согласно договорам теплоснабжения N 66 от 06.06.2005, N 98 от 18.09.2006 за период с августа 2005 г. по ноябрь 2005 г., с января 2006 г. по апрель 2006 г., январь 2007 г., март 2007 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области и ООО "Липецкая городская энергетическая компания".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 174397 руб. 58 коп. в связи с перерасчетом количества нормативного тепла, теряемого в тепловых сетях при подаче тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 решение от 07.11.2007 оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Эксергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ N 57 от 05.10.2007, считает, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
По мнению заявителя, возложение на него обязанности по оплате потерь тепловой энергии на участке от стены здания котельной ЗАО "Эксергия" до приборов учета, расположенных в элеваторном узле дома N 5 "б", является неправомерным.
Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца доводы кассационной жалобы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
В связи с отсутствием судьи А. ввиду нахождения в отпуске произведена ее замена на судью В.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Эксергия" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Городище" (абонент) заключены договоры теплоснабжения N 66 от 06.07.2005, N 98 от 18.09.2006, согласно которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать ее.
Пунктом 2.3.2 договоров предусмотрена оплата тепловой энергии по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, определенных договорами.
В силу п. 3.2 расчеты за тепловую энергию, поставленную абоненту, производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области; тарифы применяются с даты, указанной в решении РЭК.
Согласно п. 4.3 указанных договоров при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей ТСЖ оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении N 1.
Во исполнение условий договора истец в период с июля 2005 г. по март 2007 г. производил отпуск тепловой энергии к жилому дому N 5 "б", расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Энгельса.
Постановлением главы Администрации г. Липецка N 502 от 20.08.2004 названный дом введен в эксплуатацию. ТСЖ обязали обеспечить заключение договоров на эксплуатацию, содержание, регистрацию проживающих, производить сборы и перечисление жилищно-коммунальных платежей предприятиям-поставщикам.
Согласно показаниям приборов учета ЗАО "Эксергия" отпущено ТСЖ "Городище" 619,017 Гкал тепловой энергии в горячей воде, без учета технологических потерь; химически очищенной воды - 3091,93 куб. м. Данный факт подтверждается двусторонними актами оказанных услуг.
При определении стоимости потребленной энергии ЗАО "Эксергия" применяло тарифы, установленные постановлениями РЭК Липецкой области N 21/4 от 22.07.2005, N 28/2 от 08.08.2006.
ТСЖ "Городище" производило оплату по тарифам, применяемым истцом не ежемесячно и не в полном объеме, полагая, что истец обязан произвести перерасчет потребленной тепловой энергии и химически отпущенной воды по тарифам, установленным в рассматриваемый период для ООО "ЛГЭК" постановлениями N 36/5 от 24.12.2004, N 42/6 от 29.12.2005 как для жилищно-эксплуатационных организаций. Согласно расчету ответчика переплата составила 61389 руб. 20 коп.
01.04.2007 договор N 98 от 18.09.2006 расторгнут.
27.04.2007 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которую ответчик не признал.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Эксергия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключать договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.
Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами возник спор по вопросу применения тарифов при исчислении размера поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды.
Признавая правомерность применения истцом цен за оказанные услуги по теплоснабжению согласно постановлениям РЭК Липецкой области N 21/4 от 22.07.2005 и N 28/2 от 08.08.2006, суды исходили из того, что установленные вышеуказанными постановлениями тарифы на тепловую энергию для ЗАО "Эксергия" применяются для всех потребителей без исключения.
При этом суды не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Тот факт, что ЗАО "Эксергия" не обращалось в РЭК для установления тарифа для расчетов с населением, не дает ему основания применять для ТСЖ тарифы, утвержденные для юридических лиц.
По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило Постановлением от 26.02.2004 N 109 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей), то есть, в том числе и для населения.
Судами надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам не дано.
Разрешая спор и делая вывод об обязанности ответчика оплачивать потери тепловой энергии на участке от стены здания котельной ЗАО "Эксергия" до приборов учета, расположенных в элеваторном узле дома N 5 "б" по ул. Энгельса, суды не учли, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних стен указанного жилого дома.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. По смыслу указанной правовой нормы спорные тепловые сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что тепловые сети, по которым подавалась тепловая энергия потребителям - собственникам дома N 5-Б, на балансе ТСЖ "Городище" не состояли, они являлись муниципальной собственностью, а с 26.07.2006 были переданы в аренду ООО "Липецкая городская энергетическая компания".
Учитывая изложенное, вывод судов о возложении на ТСЖ "Городище" обязанности по оплате потерь тепловой энергии является необоснованным, поскольку оплата населением подобных потерь действующим законодательством не предусмотрена.
Для разъяснения ряда возникших в ходе судебного разбирательства вопросов суду при новом рассмотрении дела также следует разрешить вопрос о возможности привлечения к участию в деле Администрации г. Липецка.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применены подлежащие применению нормы материального права, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области для устранения указанных недостатков.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам принадлежности спорных объектов электроснабжения, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле их собственников или законных владельцев.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А36-1316/2007 отменить и дело направить в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)