Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2010 по делу N А76-9858/2010 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от открытого акционерного общества "Миассводоканал" - Мохиревой Анны Сергеевны (доверенность от 11.01.2010); от товарищества собственников жилья "Привокзальный" - Бачурина Юрия Рудольфовича (председатель - выписка N 1541 от 31.05.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Миассводоканал" (далее - ОАО "Миассводоканал", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Привокзальный" (далее - ТСЖ "Привокзальный", ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 796 362 руб. 20 коп., пени в сумме 101 316 руб. 11 коп., всего 897 678 руб. 31 коп. (л.д. 4 - 5).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 20 953 руб. 57 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2010 исковые требования ОАО "Миассводоканал" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ТСЖ "Привокзальный" взыскан основной долг в размере 796 362 руб. 20 коп. и пени в сумме 101 316 руб. 11 коп.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 953 руб. 57 коп. (л.д. 108 - 118).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Привокзальный" просило решение суда отменить (л.д. 122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Привокзальный" ссылалось на то, что при расчете задолженности не учтены показания коллективного (общедомового) узла учета расхода ГВС, по которому идет учет сточных вод горячего водоснабжения. Также не учтены показания индивидуальных (квартирных) приборов учета ГВС и ХВС, установленные собственниками и нанимателями в своих квартирах.
ОАО "Миассводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также ответчик в отзыве пояснил, что согласно условиям договора абонент обязан иметь приборы учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. При их отсутствии объем потребленных услуг определяется в соответствии с законодательством. Согласно письму Минрегионразвития РФ от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 при отсутствии прибора учета объем поставленной воды определяется в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета холодной воды.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ОАО "Миассводоканал" (организация ВКХ) и ТСЖ "Привокзальное" (абонент) заключен договор N 960 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 18 - 21), в соответствии с п. 1.1 которого организация ВКХ обязалась предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту по объектам, присоединенным к коммунальным сетям организации ВКХ, указанным в приложении N 4, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги организации ВКХ в порядке, предусмотренном договором.
При этом абонент обязался своевременно производить оплату услуг, а также своевременно и правильно снимать показания приборов учета и передавать показания организации ВКХ в порядке, предусмотренном договором (п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора).
Сторонами к договору подписан акт N 1086 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения (л.д. 23).
В приложении N 1 к договору стороны определили методику расчета воды по пропускной способности устройств и сооружений присоединенных к системам водоснабжения и канализации (л.д. 22).
В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень субабонентов, присоединенных к сетям абонента (л.д. 24).
В приложении N 4 к договору (л.д. 21) указан объект подачи воды и приема стоков - г. Миасс, ул. Ак. Павлова, 23 (л.д. 25). Перечень узлов учета определен в приложении N 5 (л.д. 26).
Оплата отпущенной организацией ВКХ воды и принятых сточных вод производится платежным документом и состоит из платежа текущего периода в размере 50 % от лимита услуг текущего периода и платежа по окончательному расчету. Оплата текущих платежей производится в срок до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет за фактические услуги производится на основании акта сдачи-приема оказанных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. При этом неполучение абонентом акта сдачи-приемки оказанных организацией ВКХ услуг не освобождает абонента от обязанности оплаты оказанных услуг (п.п. 6.6, 6.7 договора).
За период январь 2009 - март 2010 ОАО "Миассводоканал" оказало ТСЖ "Привокзальный" услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 185 364 руб. 13 коп., что подтверждается актами N 1018 от 30.01.2009, N 2270 от 27.02.2009, N 3937 от 31.03.2009, N 5700 от 30.04.2009, N 7531 от 31.05.2009, N 9100 от 30.06.2009, N 10887 от 31.07.2009, N 12724 от 31.08.2009, N 14471 от 30.09.2009, N 15983 от 31.10.2009, N 17694 от 30.11.2009, N 19324 от 31.12.2009, N 966 от 31.01.2010, N 1931 от 28.02.2010, N 2890 от 31.03.2010 (л.д. 88 - 95).
Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 1018 от 30.01.2009, N 2270 от 27.02.2009, N 3937 от 31.03.2009, N 5700 от 30.04.2009, N 7531 от 31.05.2009, N 9100 от 30.06.2009, N 10887 от 31.07.2009, N 12724 от 31.08.2009, N 14471 от 30.09.2009, N 15983 от 31.10.2009, N 17694 от 30.11.2009, N 19324 от 31.12.2009, N 966 от 31.01.2010, N 1931 от 28.02.2010, N 2890 от 31.03.2010 (л.д. 30 - 42).
ТСЖ "Привокзальный" частично оплатил оказанные услуги в сумме 389 001 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43 - 60).
Письмом N 103 от 12.11.2009 ответчик гарантировал перечисление денежных средств после возмещения льгот гражданам Управлением социальной защиты населения (л.д. 9).
Претензией N 36пр от 15.03.2010 истец обратился к ТСЖ "Привокзальный" с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Данная претензия оставлена ТСЖ "Привокзальный" без ответа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что долг ответчика подтверждается материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения (п. 3.3 Правил).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг истцом подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 88 - 95), что не оспаривается ответчиком. Ответчиком в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 796 362 руб. 20 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь 2009 - март 2010 по договору N 960 от 01.05.2008 являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что не учтены показания коллективного узла учета расхода ГВС и показания индивидуальных (квартирных) приборов учета ГВС и ХВС, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Указанный пункт регулирует отношения относительно порядка расчетов и внесения платы за коммунальные услуги (раздел 3).
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1).
Согласно п. 2 Правил N 307 их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правоотношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 18 - 21).
Согласно п. 4.1 договора учет абонентом объема услуг производится по показаниям приборов учета с момента приемки и оформления акта допуска узла учета в эксплуатацию представителем организации ВКХ.
Однако акт допуска узла учета в эксплуатацию в материалах дела отсутствует.
Условий об учете оказанных услуг по индивидуальным приборам учета договор N 960 от 01.05.2008 не содержит.
Жилой дом по ул. Ак. Павлова, 23 в городе Миасс Челябинской области находится в управлении ТСЖ "Привокзальный". Следовательно, правоотношения между жителями дома и непосредственно энергоснабжающей организацией отсутствуют. Истец является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает коммунальные услуги гражданам.
Согласно п. 6.5 договора ответственный представитель абонента обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в организации ВКХ акт сдачи-приемки оказанных организацией ВКХ услуг и вернуть надлежащим образом оформленный абонентом акт в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата актов услуги считаются принятыми.
Оплата услуг согласно п. 6.1 договора производится по тарифам, утвержденным Собранием депутатов Миасского городского округа.
Таким образом, положения Правил N 307 не применимы к правоотношениям сторон, вытекающим из договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 "О порядке определения объема отпущенного коммунального ресурса (воды") при отсутствии приборов учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Ответственность в виде уплаты пени, предусмотрена пунктом 6.8 договора N 960 от 01.05.2008, согласно условиям которого, несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, размер пени за период с 23.03.2009 по 28.04.2010 составил 101 316 руб. 11 коп. (л.д. 64 - 65).
Произведенный истцом расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 101 316 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2010 по делу N А76-9858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 18АП-8978/2010 ПО ДЕЛУ N А76-9858/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 18АП-8978/2010
Дело N А76-9858/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2010 по делу N А76-9858/2010 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от открытого акционерного общества "Миассводоканал" - Мохиревой Анны Сергеевны (доверенность от 11.01.2010); от товарищества собственников жилья "Привокзальный" - Бачурина Юрия Рудольфовича (председатель - выписка N 1541 от 31.05.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Миассводоканал" (далее - ОАО "Миассводоканал", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Привокзальный" (далее - ТСЖ "Привокзальный", ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 796 362 руб. 20 коп., пени в сумме 101 316 руб. 11 коп., всего 897 678 руб. 31 коп. (л.д. 4 - 5).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 20 953 руб. 57 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2010 исковые требования ОАО "Миассводоканал" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ТСЖ "Привокзальный" взыскан основной долг в размере 796 362 руб. 20 коп. и пени в сумме 101 316 руб. 11 коп.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 953 руб. 57 коп. (л.д. 108 - 118).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Привокзальный" просило решение суда отменить (л.д. 122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Привокзальный" ссылалось на то, что при расчете задолженности не учтены показания коллективного (общедомового) узла учета расхода ГВС, по которому идет учет сточных вод горячего водоснабжения. Также не учтены показания индивидуальных (квартирных) приборов учета ГВС и ХВС, установленные собственниками и нанимателями в своих квартирах.
ОАО "Миассводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также ответчик в отзыве пояснил, что согласно условиям договора абонент обязан иметь приборы учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности. При их отсутствии объем потребленных услуг определяется в соответствии с законодательством. Согласно письму Минрегионразвития РФ от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 при отсутствии прибора учета объем поставленной воды определяется в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета холодной воды.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ОАО "Миассводоканал" (организация ВКХ) и ТСЖ "Привокзальное" (абонент) заключен договор N 960 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 18 - 21), в соответствии с п. 1.1 которого организация ВКХ обязалась предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту по объектам, присоединенным к коммунальным сетям организации ВКХ, указанным в приложении N 4, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги организации ВКХ в порядке, предусмотренном договором.
При этом абонент обязался своевременно производить оплату услуг, а также своевременно и правильно снимать показания приборов учета и передавать показания организации ВКХ в порядке, предусмотренном договором (п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора).
Сторонами к договору подписан акт N 1086 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения (л.д. 23).
В приложении N 1 к договору стороны определили методику расчета воды по пропускной способности устройств и сооружений присоединенных к системам водоснабжения и канализации (л.д. 22).
В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень субабонентов, присоединенных к сетям абонента (л.д. 24).
В приложении N 4 к договору (л.д. 21) указан объект подачи воды и приема стоков - г. Миасс, ул. Ак. Павлова, 23 (л.д. 25). Перечень узлов учета определен в приложении N 5 (л.д. 26).
Оплата отпущенной организацией ВКХ воды и принятых сточных вод производится платежным документом и состоит из платежа текущего периода в размере 50 % от лимита услуг текущего периода и платежа по окончательному расчету. Оплата текущих платежей производится в срок до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет за фактические услуги производится на основании акта сдачи-приема оказанных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. При этом неполучение абонентом акта сдачи-приемки оказанных организацией ВКХ услуг не освобождает абонента от обязанности оплаты оказанных услуг (п.п. 6.6, 6.7 договора).
За период январь 2009 - март 2010 ОАО "Миассводоканал" оказало ТСЖ "Привокзальный" услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 185 364 руб. 13 коп., что подтверждается актами N 1018 от 30.01.2009, N 2270 от 27.02.2009, N 3937 от 31.03.2009, N 5700 от 30.04.2009, N 7531 от 31.05.2009, N 9100 от 30.06.2009, N 10887 от 31.07.2009, N 12724 от 31.08.2009, N 14471 от 30.09.2009, N 15983 от 31.10.2009, N 17694 от 30.11.2009, N 19324 от 31.12.2009, N 966 от 31.01.2010, N 1931 от 28.02.2010, N 2890 от 31.03.2010 (л.д. 88 - 95).
Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 1018 от 30.01.2009, N 2270 от 27.02.2009, N 3937 от 31.03.2009, N 5700 от 30.04.2009, N 7531 от 31.05.2009, N 9100 от 30.06.2009, N 10887 от 31.07.2009, N 12724 от 31.08.2009, N 14471 от 30.09.2009, N 15983 от 31.10.2009, N 17694 от 30.11.2009, N 19324 от 31.12.2009, N 966 от 31.01.2010, N 1931 от 28.02.2010, N 2890 от 31.03.2010 (л.д. 30 - 42).
ТСЖ "Привокзальный" частично оплатил оказанные услуги в сумме 389 001 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43 - 60).
Письмом N 103 от 12.11.2009 ответчик гарантировал перечисление денежных средств после возмещения льгот гражданам Управлением социальной защиты населения (л.д. 9).
Претензией N 36пр от 15.03.2010 истец обратился к ТСЖ "Привокзальный" с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Данная претензия оставлена ТСЖ "Привокзальный" без ответа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что долг ответчика подтверждается материалами дела.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения (п. 3.3 Правил).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг истцом подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 88 - 95), что не оспаривается ответчиком. Ответчиком в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 796 362 руб. 20 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь 2009 - март 2010 по договору N 960 от 01.05.2008 являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что не учтены показания коллективного узла учета расхода ГВС и показания индивидуальных (квартирных) приборов учета ГВС и ХВС, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Указанный пункт регулирует отношения относительно порядка расчетов и внесения платы за коммунальные услуги (раздел 3).
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1).
Согласно п. 2 Правил N 307 их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правоотношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 18 - 21).
Согласно п. 4.1 договора учет абонентом объема услуг производится по показаниям приборов учета с момента приемки и оформления акта допуска узла учета в эксплуатацию представителем организации ВКХ.
Однако акт допуска узла учета в эксплуатацию в материалах дела отсутствует.
Условий об учете оказанных услуг по индивидуальным приборам учета договор N 960 от 01.05.2008 не содержит.
Жилой дом по ул. Ак. Павлова, 23 в городе Миасс Челябинской области находится в управлении ТСЖ "Привокзальный". Следовательно, правоотношения между жителями дома и непосредственно энергоснабжающей организацией отсутствуют. Истец является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает коммунальные услуги гражданам.
Согласно п. 6.5 договора ответственный представитель абонента обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в организации ВКХ акт сдачи-приемки оказанных организацией ВКХ услуг и вернуть надлежащим образом оформленный абонентом акт в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата актов услуги считаются принятыми.
Оплата услуг согласно п. 6.1 договора производится по тарифам, утвержденным Собранием депутатов Миасского городского округа.
Таким образом, положения Правил N 307 не применимы к правоотношениям сторон, вытекающим из договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 "О порядке определения объема отпущенного коммунального ресурса (воды") при отсутствии приборов учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Ответственность в виде уплаты пени, предусмотрена пунктом 6.8 договора N 960 от 01.05.2008, согласно условиям которого, несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, размер пени за период с 23.03.2009 по 28.04.2010 составил 101 316 руб. 11 коп. (л.д. 64 - 65).
Произведенный истцом расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 101 316 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2010 по делу N А76-9858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Привокзальный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.В.МАХРОВА
судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи:
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)