Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2009, принятое судьей Степановой С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.04.2009 N 515-04-408-09М по делу об административном правонарушении и решения от 15.05.2009 N 441 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" - Комраков А.А. (директор на основании решения общества от 07.05.2009 N 1, приказа от 20.05.2009 N 7 о назначении директора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2009).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-II" (далее - ООО "Восток-II", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, Госжилинспекция, административный орган) от 15.04.2009 N 515-04-408-09М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей и решения от 15.05.2009 N 441 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконными и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.04.2009 N 515-04-408-09М и решения от 15.05.2009 N 441 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция считает, что Общество не предприняло достаточных мер по соблюдению установленных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также приложения 2 к СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, пунктом 2.26 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, поскольку в результате мероприятия по государственному контролю, проведенному должностным лицом Инспекции 13.03.2009, установлено, что в жилом доме N 163 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Московское шоссе, давление холодного водоснабжения за задвижкой в подвале дома (т.е. в пределах эксплуатационной ответственности ООО "Восток-II") составляет 3.5 кгс/кв. см. Указанное обстоятельство подтверждается актом от 13.03.2009 N 515-04-408-09М.
По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является неверным.
В судебном заседании директор Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.
Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.03.2009 административным органом, на основании приказа заместителя руководителя Госжилинспекции от 12.03.2009 N 515-04-44-09М, проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "Восток-II" обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 163.
В ходе проверки установлено нарушение пунктов 9, 49, 51, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", а именно: расход холодной воды в точке водоразбора ванной комнаты квартиры N 55 вышеназванного жилого дома составил 8 л/мин; в точке водоразбора ванной комнаты квартиры N 40 составил 7 л/мин, что не соответствует установленным нормативам (СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", приложение 2).
По результатам проверки Инспекцией оформлен акт от 13.03.2009 N 515-04-102-09М, протокол об административном правонарушении от 06.03.2009 N 515-04-54-09М, постановление от 15.04.2009 N 515-04-408-09М о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 15.05.2009 N 441, принятым первым заместителем руководителя Инспекции, жалоба ООО "Восток-II" на постановление N 515-04-408-09М оставлена без удовлетворения.
Общество посчитало постановление и решение незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Руководствуясь статьями 2.1, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, и удовлетворил заявленные требования.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно положениям Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 5.8.3 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
Отношения между исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими отпуск воды из системы водоснабжения, предназначенной для обеспечения населения водой, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Согласно пункту 87 названных правил организация водопроводно-канализационного хозяйства (в целях создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой) обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации (устройств и сооружений, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и в сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.
За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является в том числе и наличие события административного правонарушения.
При этом статьей 26.2 настоящего Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Арбитражный суд, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Так, при оценке доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов административного дела, представленных Инспекции, не усматривается совершение Обществом административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным Обществом в материалы дела фотографиям трубы ввода ХВС до задвижки и договору от 01.01.2007 N 8013 купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению, заключенному между заявителем и ОАО "Нижегородский водоканал", следует, что водопроводные сети дома содержатся в исправном состоянии, а заниженное давление холодного водоснабжения возникло ввиду зашлакованности водопроводного ввода в дом до задвижки, находящегося в границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации - ОАО "Нижегородский водоканал".
Акт проверки от 13.03.2009 N 515-04-102-09М Инспекцией свидетельствует, что давление холодного водоснабжения за задвижкой водомерного узла в вышеуказанном жилом доме составил 2,7 кгс/кв. см.; врезка на трубопроводе ввода в дом у стены дома отсутствовала; при обследовании подвальных помещений дома выявлена неисправность запорной арматуры на вводе в дом, вследствие чего происходили "скачки" давления; имелась коррозия трубопровода.
Из материалов дела следует, что журнал ООО "Восток-II" исходящих телефонограмм, подтверждающий неоднократный вызов в октябре 2008 года представителя ОАО "Нижегородский водоканал" для определения низкого давления холодного водоснабжения в вышеуказанном доме; акт от 27.11.2008, составленный заявителем совместно с представителем администрации Московского района г. Н. Новгорода и подтверждающий, что давление на розливе холодного водоснабжения (на границе эксплуатационной ответственности) в данном доме составило 2,40 Па; письмо главы администрации Московского района г. Н. Новгорода от 03.04.2009 N 01-12-672, содержащее просьбу к ОАО "Нижегородский водоканал" о рассмотрении технических возможностей по переключению жилого дома на другую напорную водопроводную линию, а также о выполнении работ по перекладке вводов в жилой дом. Данные факты свидетельствуют о принятии Обществом всех необходимых мер по нормализации давления холодного водоснабжения в доме. В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общество состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Инспекция документально не подтвердила свои доводы, связанные с конкретным правоотношением, а именно не доказала несоблюдение заявителем конкретных пунктов правил организации по обслуживанию спорного жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2009 по делу N А43-13051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2009 ПО ДЕЛУ N А43-13051/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. по делу N А43-13051/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2009, принятое судьей Степановой С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.04.2009 N 515-04-408-09М по делу об административном правонарушении и решения от 15.05.2009 N 441 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" - Комраков А.А. (директор на основании решения общества от 07.05.2009 N 1, приказа от 20.05.2009 N 7 о назначении директора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2009).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-II" (далее - ООО "Восток-II", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, Госжилинспекция, административный орган) от 15.04.2009 N 515-04-408-09М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей и решения от 15.05.2009 N 441 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконными и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.04.2009 N 515-04-408-09М и решения от 15.05.2009 N 441 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция считает, что Общество не предприняло достаточных мер по соблюдению установленных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также приложения 2 к СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, пунктом 2.26 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, поскольку в результате мероприятия по государственному контролю, проведенному должностным лицом Инспекции 13.03.2009, установлено, что в жилом доме N 163 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Московское шоссе, давление холодного водоснабжения за задвижкой в подвале дома (т.е. в пределах эксплуатационной ответственности ООО "Восток-II") составляет 3.5 кгс/кв. см. Указанное обстоятельство подтверждается актом от 13.03.2009 N 515-04-408-09М.
По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является неверным.
В судебном заседании директор Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.
Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.03.2009 административным органом, на основании приказа заместителя руководителя Госжилинспекции от 12.03.2009 N 515-04-44-09М, проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "Восток-II" обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 163.
В ходе проверки установлено нарушение пунктов 9, 49, 51, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", а именно: расход холодной воды в точке водоразбора ванной комнаты квартиры N 55 вышеназванного жилого дома составил 8 л/мин; в точке водоразбора ванной комнаты квартиры N 40 составил 7 л/мин, что не соответствует установленным нормативам (СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", приложение 2).
По результатам проверки Инспекцией оформлен акт от 13.03.2009 N 515-04-102-09М, протокол об административном правонарушении от 06.03.2009 N 515-04-54-09М, постановление от 15.04.2009 N 515-04-408-09М о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 15.05.2009 N 441, принятым первым заместителем руководителя Инспекции, жалоба ООО "Восток-II" на постановление N 515-04-408-09М оставлена без удовлетворения.
Общество посчитало постановление и решение незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Руководствуясь статьями 2.1, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, и удовлетворил заявленные требования.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно положениям Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 5.8.3 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
Отношения между исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими отпуск воды из системы водоснабжения, предназначенной для обеспечения населения водой, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Согласно пункту 87 названных правил организация водопроводно-канализационного хозяйства (в целях создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой) обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации (устройств и сооружений, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и в сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.
Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.
За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является в том числе и наличие события административного правонарушения.
При этом статьей 26.2 настоящего Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Арбитражный суд, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Так, при оценке доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов административного дела, представленных Инспекции, не усматривается совершение Обществом административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным Обществом в материалы дела фотографиям трубы ввода ХВС до задвижки и договору от 01.01.2007 N 8013 купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению, заключенному между заявителем и ОАО "Нижегородский водоканал", следует, что водопроводные сети дома содержатся в исправном состоянии, а заниженное давление холодного водоснабжения возникло ввиду зашлакованности водопроводного ввода в дом до задвижки, находящегося в границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации - ОАО "Нижегородский водоканал".
Акт проверки от 13.03.2009 N 515-04-102-09М Инспекцией свидетельствует, что давление холодного водоснабжения за задвижкой водомерного узла в вышеуказанном жилом доме составил 2,7 кгс/кв. см.; врезка на трубопроводе ввода в дом у стены дома отсутствовала; при обследовании подвальных помещений дома выявлена неисправность запорной арматуры на вводе в дом, вследствие чего происходили "скачки" давления; имелась коррозия трубопровода.
Из материалов дела следует, что журнал ООО "Восток-II" исходящих телефонограмм, подтверждающий неоднократный вызов в октябре 2008 года представителя ОАО "Нижегородский водоканал" для определения низкого давления холодного водоснабжения в вышеуказанном доме; акт от 27.11.2008, составленный заявителем совместно с представителем администрации Московского района г. Н. Новгорода и подтверждающий, что давление на розливе холодного водоснабжения (на границе эксплуатационной ответственности) в данном доме составило 2,40 Па; письмо главы администрации Московского района г. Н. Новгорода от 03.04.2009 N 01-12-672, содержащее просьбу к ОАО "Нижегородский водоканал" о рассмотрении технических возможностей по переключению жилого дома на другую напорную водопроводную линию, а также о выполнении работ по перекладке вводов в жилой дом. Данные факты свидетельствуют о принятии Обществом всех необходимых мер по нормализации давления холодного водоснабжения в доме. В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общество состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Инспекция документально не подтвердила свои доводы, связанные с конкретным правоотношением, а именно не доказала несоблюдение заявителем конкретных пунктов правил организации по обслуживанию спорного жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг гражданам.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2009 по делу N А43-13051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)