Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца - Базарова И.И. (ген. директор, док-ты в деле), Евтеева Д.А. (дов. от 09.03.2011)
от ответчика - Цветковой Е.А. (ген. директор, реш. единственного участника от 18.11.2010)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АПК "КОЛОС"
на решение от 26 ноября 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ахмадовой Т.Б.
и на постановление от 17 февраля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.
по иску ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома"
к ООО "АПК "КОЛОС"
о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг
установил:
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Служба Сервиса Вашего Дома" (ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома") к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "КОЛОС" (ООО "АПК "КОЛОС") о взыскании 2.461.532 руб. 02 коп., в том числе 2.237.756 руб. 38 коп. - задолженность по договору от 1 апреля 2008 г. N 0-2 на оказание услуг, 223.775 руб. 64 коп. - неустойка по п. 5.1 договора. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущества города Москвы (ДИгМ) - т. 1, л.д. 2 - 3.
До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в сумме 358.473 руб. 48 коп. (т. 15, л.д. 24).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. взыскана с ООО "АПК "КОЛОС" в пользу ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" задолженность в размере 2.067.2011 руб. 19 коп., в том числе задолженность в размере 1.879.282 руб. 90 коп. и пеня в сумме 187.928 руб. 29 коп. Взыскано с ООО "АПК "КОЛОС" в пользу ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" 33.336 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания с ООО "АПК "КОЛОС" задолженности в размере 358.473 руб. 48 коп. прекращено. Возвращена истцу из федерального бюджета госпошлина, перечисленная платежным поручением N 804 от 21 мая 2010 г. в сумме 1.971 руб. 60 коп. (т. 15, л.д. 26 - 27).
Решение мотивировано тем, что 28 августа 2007 г. ДИгМ заключил договор аренды N 08-430/07 нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, с ООО "АПК "КОЛОС", согласно которому ООО "АПК "КОЛОС" принимает в аренду нежилой объект, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 97, корп. 3, что согласно п. 5.4.4. указанного договора аренды ООО "АПК "КОЛОС" обязано было заключить договор на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади, что 1 апреля 2008 года между ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" и ООО "АПК "КОЛОС" был заключен договор N 0-2 на предоставление услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию общедомовых инженерных систем и коммуникаций, текущему ремонту и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, по организации контрольно-пропускного режима, на предоставление коммунальных услуг по указанному адресу, что в соответствии с условиями данного договора ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" приняло на себя обязательство по оказанию указанных видов работ и услуг, а ООО "АПК "КОЛОС" приняло на себя обязательства согласно п. 2.3.3. своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, оказываемых ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома".
Первая инстанция установила, что 12 декабря 2008 г. ООО "АПК "КОЛОС" уведомило ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" об одностороннем досрочном расторжении договора N 0-2 от 1 апреля 2008 г. ссылаясь на приостановление действия договора аренды N 08-430/07 от 28 августа 2007 г.
При расторжении договора аренды в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме, а также оплата коммунальных услуг лежит на собственниках помещения.
В связи с этим, а также поскольку ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" продолжает оказывать услуги по содержанию общего имущества, обеспечивая многоквартирный дом тепловой энергией, осуществлять уборку прилегающих придомовых территорий, оно обратилось в Департамент имущества города Москвы за разъяснениями относительно приостановления действия договора аренды.
В ответ на обращение из Департамента имущества города Москвы было получено письмо N 10/7831 от 12 марта 2010 г., в котором указывается, что договор аренды не расторгался и не приостанавливался, поэтому бремя содержания помещения пропорционально занимаемой площади до сих пор лежит на арендаторе ООО "АПК "КОЛОС".
Первая инстанция признала, что по состоянию на 19 ноября 2010 г. сумма основного долга составила 1.879.282 руб. 90 коп., а сумма неустойки - 187.928 руб. 29 коп.
Первая инстанция отклонила как необоснованный довод ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг от 1 апреля 2008 г. N 0-2 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-397/2011-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. по делу N А40-59594/10-55-493 оставлено без изменения (т. 15, л.д. 52 - 53).
В кассационной жалобе ответчик просит решение от 26 ноября 2010 г. и постановление от 17 февраля 2011 г. в части взыскания с ООО "АПК "КОЛОС" 1.811.909 руб. 22 коп., включая 1.644.621 руб. 60 коп. и пеню в размере 167.287 руб. 62 коп., и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанных сумм с ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела на неправильное применение судом п. 3 ст. 450, ст. 453, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 15, л.д. 58 - 60).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители истца просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Третье лицо - ДИгМ - надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 26 ноября 2010 г. и постановление от 17 февраля 2011 г. в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, о возмездном оказании услуг.
Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-59594/10-55-493 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2011 N КГ-А40/4520-11 ПО ДЕЛУ N А40-59594/10-55-493
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N КГ-А40/4520-11
Дело N А40-59594/10-55-493
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Малюшина А.А. и Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца - Базарова И.И. (ген. директор, док-ты в деле), Евтеева Д.А. (дов. от 09.03.2011)
от ответчика - Цветковой Е.А. (ген. директор, реш. единственного участника от 18.11.2010)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АПК "КОЛОС"
на решение от 26 ноября 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ахмадовой Т.Б.
и на постановление от 17 февраля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.
по иску ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома"
к ООО "АПК "КОЛОС"
о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг
установил:
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Служба Сервиса Вашего Дома" (ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома") к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "КОЛОС" (ООО "АПК "КОЛОС") о взыскании 2.461.532 руб. 02 коп., в том числе 2.237.756 руб. 38 коп. - задолженность по договору от 1 апреля 2008 г. N 0-2 на оказание услуг, 223.775 руб. 64 коп. - неустойка по п. 5.1 договора. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущества города Москвы (ДИгМ) - т. 1, л.д. 2 - 3.
До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в сумме 358.473 руб. 48 коп. (т. 15, л.д. 24).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. взыскана с ООО "АПК "КОЛОС" в пользу ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" задолженность в размере 2.067.2011 руб. 19 коп., в том числе задолженность в размере 1.879.282 руб. 90 коп. и пеня в сумме 187.928 руб. 29 коп. Взыскано с ООО "АПК "КОЛОС" в пользу ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" 33.336 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания с ООО "АПК "КОЛОС" задолженности в размере 358.473 руб. 48 коп. прекращено. Возвращена истцу из федерального бюджета госпошлина, перечисленная платежным поручением N 804 от 21 мая 2010 г. в сумме 1.971 руб. 60 коп. (т. 15, л.д. 26 - 27).
Решение мотивировано тем, что 28 августа 2007 г. ДИгМ заключил договор аренды N 08-430/07 нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, с ООО "АПК "КОЛОС", согласно которому ООО "АПК "КОЛОС" принимает в аренду нежилой объект, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 97, корп. 3, что согласно п. 5.4.4. указанного договора аренды ООО "АПК "КОЛОС" обязано было заключить договор на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади, что 1 апреля 2008 года между ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" и ООО "АПК "КОЛОС" был заключен договор N 0-2 на предоставление услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию общедомовых инженерных систем и коммуникаций, текущему ремонту и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, по организации контрольно-пропускного режима, на предоставление коммунальных услуг по указанному адресу, что в соответствии с условиями данного договора ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" приняло на себя обязательство по оказанию указанных видов работ и услуг, а ООО "АПК "КОЛОС" приняло на себя обязательства согласно п. 2.3.3. своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, оказываемых ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома".
Первая инстанция установила, что 12 декабря 2008 г. ООО "АПК "КОЛОС" уведомило ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" об одностороннем досрочном расторжении договора N 0-2 от 1 апреля 2008 г. ссылаясь на приостановление действия договора аренды N 08-430/07 от 28 августа 2007 г.
При расторжении договора аренды в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме, а также оплата коммунальных услуг лежит на собственниках помещения.
В связи с этим, а также поскольку ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" продолжает оказывать услуги по содержанию общего имущества, обеспечивая многоквартирный дом тепловой энергией, осуществлять уборку прилегающих придомовых территорий, оно обратилось в Департамент имущества города Москвы за разъяснениями относительно приостановления действия договора аренды.
В ответ на обращение из Департамента имущества города Москвы было получено письмо N 10/7831 от 12 марта 2010 г., в котором указывается, что договор аренды не расторгался и не приостанавливался, поэтому бремя содержания помещения пропорционально занимаемой площади до сих пор лежит на арендаторе ООО "АПК "КОЛОС".
Первая инстанция признала, что по состоянию на 19 ноября 2010 г. сумма основного долга составила 1.879.282 руб. 90 коп., а сумма неустойки - 187.928 руб. 29 коп.
Первая инстанция отклонила как необоснованный довод ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг от 1 апреля 2008 г. N 0-2 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-397/2011-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. по делу N А40-59594/10-55-493 оставлено без изменения (т. 15, л.д. 52 - 53).
В кассационной жалобе ответчик просит решение от 26 ноября 2010 г. и постановление от 17 февраля 2011 г. в части взыскания с ООО "АПК "КОЛОС" 1.811.909 руб. 22 коп., включая 1.644.621 руб. 60 коп. и пеню в размере 167.287 руб. 62 коп., и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанных сумм с ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела на неправильное применение судом п. 3 ст. 450, ст. 453, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 15, л.д. 58 - 60).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители истца просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Третье лицо - ДИгМ - надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 26 ноября 2010 г. и постановление от 17 февраля 2011 г. в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, о возмездном оказании услуг.
Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-59594/10-55-493 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)