Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007.
Полный текст постановления изготовлен 15.11.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Крыловой А.Н., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Холмы"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 08.10.2007 по делу N А40-23256/07-135-183,
принятое судьей Сафроновой Л.А.
по иску ТСЖ "Холмы" к Правительству Москвы, ДЗР, ООО "Финансстройинвест"
об установлении сервитута
третьи лица: ГлавАПУ города Москвы, Москомархитектура, Мосгосэкспертиза
при участии
от истца: Музыченко И.В. по дов. от 01.05.2007,
- Кандырин О.А. по дов. от 06.06.2007;
- от ответчиков:
от Правительства Москвы Чернобалов Л.В. по дов. от 07.03.2007 N 4-47-4649/7
от ДЗР Чернобалов Л.В. по дов. от 28.12.2006 N 33-И-3324/6
от ООО "Финансстройинвест" Тихонов Ю.В. по дов. от 10.07.2007 N 7-Ю/1,
Захарова Т.Н. по дов. от 08.06.2007 N 6-Ю/1,
- Степанова А.И. по дов. от 08.06.2007 N 5-Ю/1;
- от третьих лиц:
- от ГлавАПУ представитель не явился, извещен;
- от Москомархитектуры представитель не явился, извещен.
от Мосгосэкспертизы Зудин А.В. по дов. от 26.02.2007 N МГЭ-3/3 59
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Холмы" к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ООО "Финансстройинвест" об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, район Куркино, Юрово участок 2 г. (кадастровый номер 77-08-01001-001), принадлежащего на праве собственности городу Москве, на праве аренды ООО "Компания "Финансстройинвест", в отношении дороги, расположенной на данном земельном участке в границах, определенных техническим отчетом ТОРЗ СЗАО г. Москвы о топографо-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка, занимаемого подъездной дорогой к жилым домам ТСЖ "Холмы", для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие выходные и праздничные дни) прохода и проезда членов ТСЖ "Холмы" и их посетителей, к принадлежащим на праве собственности членам ТСЖ "Холмы" жилым домам по адресу: г. Москва, ул. Юровская, д. 63, 65, 67, 69, 71, 73, расположенным на соседних земельных участках, на срок до 04.03.2045 г.
Определением суда первой инстанции от 08.10.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На указанное определение ТСЖ "Холмы" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда незаконное и необоснованное.
Третье лицо ГлавАПУ, надлежащим образом извещенное, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как следует из материалов дела, членами ТСЖ "Холмы" были созданы и приобретены по сделке жилые дома по адресам: г. Москва, ул. Юровская, д. 63, 65, 67, 69, 71, 73, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП (л.д. 29 - 37 том 1).
Как усматривается из плана (л.д. 63 том 1) с северо-восточной стороны от домов ТСЖ "Холмы" расположена единственная дорога, по которой осуществляется подъезд к указанным домам.
Индивидуально-определенные характеристики земельного участка, занятого дорогой, указаны на геодезическом плане (л.д. 62 том 1), входящем в состав технического отчета Департамента земельных ресурсов города Москвы (л.д. 59 - 64 том 1).
В материалах дела имеется заявление от ТСЖ "Холмы" и его членов (л.д. 55, 56 том 1), принятое 09.11.2006 Департаментом земельных ресурсов города Москвы, в котором ТСЖ "Холмы" в лице председателя просило уполномоченный орган власти решить вопрос об оформлении земельно-правовых отношений для обеспечения жилых домов подъездной дорогой для автомобильного транспорта общего пользования, соответствующей установленным нормативам, путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, на котором расположена подъездная дорога к жилым домам по адресу: Москва, Юровская улица, дома NN 59 - 73.
Вышеуказанное письмо также подписано членами ТСЖ "Холмы".
Поскольку письмо подано от ТСЖ "Холмы", подписано председателем ТСЖ "Холмы", вывод суда первой инстанции о том, что письмо от 09.11.2006 подано только членами ТСЖ - физическими лицами, не основан на материалах дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку не было обращения к собственнику земельного участка - Правительству г. Москвы, не может быть признан обоснованным по следующим мотивам.
Спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ст. 15 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" ограничения прав на земельные участки устанавливаются в договорах, заключаемых землепользователями с уполномоченным органом Правительства Москвы.
В соответствии Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 N 103-УМ и Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы и выполняющим определенные функции территориального органа федерального органа исполнительной власти (Федерального агентства кадастра объектов недвижимости).
В силу п. 3.1 Положения, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967, ДЗР имеет право оформлять и выдавать в установленном порядке документы, удостоверяющие право на землю.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.03.2007 N 168-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы оформляет соглашение об условиях ограниченного пользования земельным участком.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП Департаменту земельных ресурсов города Москвы предоставлены полномочия выступать от имени Правительства Москвы по вопросам государственной регистрации сервитутов на земельные участки.
При таком положении Департамент земельных ресурсов города Москвы в отношениях по поводу сервитута выступает от имени города Москвы по правилам ст. 125 Гражданского кодекса РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что письмо ТСЖ "Холмы" от 09.11.2006 не отвечает требованиям соглашения, судом не мотивирован со ссылками на нормы права.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В письме ТСЖ "Холмы" от 09.11.2006 содержатся условия о предмете соглашения и иные условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, со ссылками на МГСН - строительные нормы и правила.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.10.2007 подлежит отмене, а спор - рассмотрению по существу.
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 по делу N А40-23256/07-135-183 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судья
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2007 N 09АП-15609/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-23256/07-135-183
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 09АП-15609/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007.
Полный текст постановления изготовлен 15.11.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Крыловой А.Н., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Холмы"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 08.10.2007 по делу N А40-23256/07-135-183,
принятое судьей Сафроновой Л.А.
по иску ТСЖ "Холмы" к Правительству Москвы, ДЗР, ООО "Финансстройинвест"
об установлении сервитута
третьи лица: ГлавАПУ города Москвы, Москомархитектура, Мосгосэкспертиза
при участии
от истца: Музыченко И.В. по дов. от 01.05.2007,
- Кандырин О.А. по дов. от 06.06.2007;
- от ответчиков:
от Правительства Москвы Чернобалов Л.В. по дов. от 07.03.2007 N 4-47-4649/7
от ДЗР Чернобалов Л.В. по дов. от 28.12.2006 N 33-И-3324/6
от ООО "Финансстройинвест" Тихонов Ю.В. по дов. от 10.07.2007 N 7-Ю/1,
Захарова Т.Н. по дов. от 08.06.2007 N 6-Ю/1,
- Степанова А.И. по дов. от 08.06.2007 N 5-Ю/1;
- от третьих лиц:
- от ГлавАПУ представитель не явился, извещен;
- от Москомархитектуры представитель не явился, извещен.
от Мосгосэкспертизы Зудин А.В. по дов. от 26.02.2007 N МГЭ-3/3 59
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Холмы" к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ООО "Финансстройинвест" об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, район Куркино, Юрово участок 2 г. (кадастровый номер 77-08-01001-001), принадлежащего на праве собственности городу Москве, на праве аренды ООО "Компания "Финансстройинвест", в отношении дороги, расположенной на данном земельном участке в границах, определенных техническим отчетом ТОРЗ СЗАО г. Москвы о топографо-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка, занимаемого подъездной дорогой к жилым домам ТСЖ "Холмы", для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие выходные и праздничные дни) прохода и проезда членов ТСЖ "Холмы" и их посетителей, к принадлежащим на праве собственности членам ТСЖ "Холмы" жилым домам по адресу: г. Москва, ул. Юровская, д. 63, 65, 67, 69, 71, 73, расположенным на соседних земельных участках, на срок до 04.03.2045 г.
Определением суда первой инстанции от 08.10.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На указанное определение ТСЖ "Холмы" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что определение суда незаконное и необоснованное.
Третье лицо ГлавАПУ, надлежащим образом извещенное, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как следует из материалов дела, членами ТСЖ "Холмы" были созданы и приобретены по сделке жилые дома по адресам: г. Москва, ул. Юровская, д. 63, 65, 67, 69, 71, 73, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП (л.д. 29 - 37 том 1).
Как усматривается из плана (л.д. 63 том 1) с северо-восточной стороны от домов ТСЖ "Холмы" расположена единственная дорога, по которой осуществляется подъезд к указанным домам.
Индивидуально-определенные характеристики земельного участка, занятого дорогой, указаны на геодезическом плане (л.д. 62 том 1), входящем в состав технического отчета Департамента земельных ресурсов города Москвы (л.д. 59 - 64 том 1).
В материалах дела имеется заявление от ТСЖ "Холмы" и его членов (л.д. 55, 56 том 1), принятое 09.11.2006 Департаментом земельных ресурсов города Москвы, в котором ТСЖ "Холмы" в лице председателя просило уполномоченный орган власти решить вопрос об оформлении земельно-правовых отношений для обеспечения жилых домов подъездной дорогой для автомобильного транспорта общего пользования, соответствующей установленным нормативам, путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, на котором расположена подъездная дорога к жилым домам по адресу: Москва, Юровская улица, дома NN 59 - 73.
Вышеуказанное письмо также подписано членами ТСЖ "Холмы".
Поскольку письмо подано от ТСЖ "Холмы", подписано председателем ТСЖ "Холмы", вывод суда первой инстанции о том, что письмо от 09.11.2006 подано только членами ТСЖ - физическими лицами, не основан на материалах дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку не было обращения к собственнику земельного участка - Правительству г. Москвы, не может быть признан обоснованным по следующим мотивам.
Спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ст. 15 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" ограничения прав на земельные участки устанавливаются в договорах, заключаемых землепользователями с уполномоченным органом Правительства Москвы.
В соответствии Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 N 103-УМ и Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы и выполняющим определенные функции территориального органа федерального органа исполнительной власти (Федерального агентства кадастра объектов недвижимости).
В силу п. 3.1 Положения, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967, ДЗР имеет право оформлять и выдавать в установленном порядке документы, удостоверяющие право на землю.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.03.2007 N 168-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы оформляет соглашение об условиях ограниченного пользования земельным участком.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП Департаменту земельных ресурсов города Москвы предоставлены полномочия выступать от имени Правительства Москвы по вопросам государственной регистрации сервитутов на земельные участки.
При таком положении Департамент земельных ресурсов города Москвы в отношениях по поводу сервитута выступает от имени города Москвы по правилам ст. 125 Гражданского кодекса РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что письмо ТСЖ "Холмы" от 09.11.2006 не отвечает требованиям соглашения, судом не мотивирован со ссылками на нормы права.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В письме ТСЖ "Холмы" от 09.11.2006 содержатся условия о предмете соглашения и иные условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, со ссылками на МГСН - строительные нормы и правила.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.10.2007 подлежит отмене, а спор - рассмотрению по существу.
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 по делу N А40-23256/07-135-183 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судья
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)