Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей: Д.Н. Рылова, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Прокурора Черновского района г. Читы на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу N А78-3931/2009 по заявлению Прокурора Черновского района г. Читы к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "город Чита" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя Прокурора Черновского района г. Читы: не было;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности, Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "город Чита": Безруких А.В. - представитель (доверенность N 1/20-873 от 08.07.2009);
- установил:
Прокурор Черновского района г. Читы (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года в удовлетворении заявления Прокурора было отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в привлечении Комитета к административной ответственности послужил вывод суда о неверной квалификации правонарушения, вмененному Комитету.
Прокурор, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Прокурор ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела, и привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, указывая на то, что факт наличия договорных отношений между застройщиком - Комитетом и подрядной организацией - ОАО ПСК "Читаспецстрой" установлен в ходе проверки и в судебном заседании объяснениями руководителей данных юридических лиц.
Прокурор о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ Комитет совершить не мог, поскольку проектная документация и все правоустанавливающие документы на объект строительства находились в стадии оформления, в связи с чем строительство вестись не могло и нарушить требования проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства комитет нарушить не мог; доказательства договорный отношений Комитета и ОАО ПСК "Читаспецстрой" прокурор не представил, поэтому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда законным и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного прокурора.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, 01 июня 2009 года прокуратура Черновского района г. Читы совместно с государственным строительным надзором Забайкальского края, Роснедвижимостью по Читинской области, а также представителями Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и ОАО ПСК "Читаспецстрой" провела проверку строительного объекта, расположенного по адресу: г. Чита, 5 мкр., пос.Текстильщиков, по результатам которой составлен Акт проверки от 01 июня 2009 года.
На основании материалов проверки прокурор Черновского района г. Читы 22 июня 2009 года вынес в отношении Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что Комитет, являясь заказчиком согласно акту выбора земельного участка для строительства объекта N 240в/07 от 27.12.2007 г.: "9-этажного многоквартирного дома по проспекту Фадеева в микрорайоне N 5 пос. Текстильщиков (N 3 по ГП)", осуществляет строительство на земельном участке площадью 0,67 га, расположенном по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, микрорайон N 5 поселка Текстильщиков (N 3 по ГП). Подготовительные строительные работы: работы по устройству строительной площадки, выноску сетей канализации, - производит подрядная организация ОАО ПСК "Читаспецстрой" без договора с заказчиком на выполнение данного вида работ. На момент проверки Комитет нарушил требования нормативных документов в области строительства (отсутствовало разрешение на строительство объекта, не проведена госэкспертиза проектной документации капитального строительства и результатов инженерных изысканий).
24 июня 2009 года на основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Таким образом, ответственность лица за нарушения, установленные данной статьей, наступает при строительстве объектов капитального строительства с нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, при условии, что у лица имеется разрешения на строительство таких объектов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 17 данной статьи предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов в данном перечне отсутствует. Следовательно, лицо, осуществляющее строительство многоэтажных жилых домов обязано иметь разрешение на строительство данного вида объекта капитального строительства.
Ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которая имеет приоритет по отношению к другим нормам, регулирующим однородные отношения.
Прокурор вменил Комитету, в том числе, осуществление строительства многоэтажного дома без разрешения на строительство, то есть правонарушение - содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Поскольку часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции не вправе был произвести переквалификацию вмененного Комитету правонарушения на часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под заказчиком (застройщиком) понимается лицо, имеющее намерение осуществить строительство и обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.
Строительные работы на земельном участке, выделенном под строительство 9-ти этажного многоквартирного дома по проспекту Фадеева в микрорайоне N 5 пос. Текстильщиков осуществляло ОАО ПСК "Читаспецстрой" в отсутствие договора на выполнение строительных работ с застройщиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", на что указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2009 года.
Объяснение начальника управления строительства, транспорта и связи, заместителя председателя Комитета по развитию и инфраструктуры администрации городского округа "город Чита" Шуляковского В.Н. от 15 июня 2009 года не может служить доказательством наличия соглашения между Комитетом и ОАО ПСК "Читаспецстрой" о строительстве указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Подтверждением соглашения между Комитетом и ОАО ПСК "Читаспецстрой" как заказчика и подрядчика по договору строительного подряда в силу статей 420, 434, 740, 743, 160, и подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ могут являться только письменные доказательства, оформленные в установленном для заключения соглашений данного вида форме. Объяснение Шуляковского В.Н. таким доказательством не являться.
При таких обстоятельствах Комитет не может нести ответственность за действия ОАО ПСК "Читаспецстрой", осуществлявшего подготовительные строительные работы на земельном участке, целесообразность использования которого Комитетом для строительства многоквартирного дома подтверждена актом выбора земельного участка от 27 декабря 2007 года N 240в/07, и схема которого утверждена распоряжением Мэра г. Читы от 10.03.2009 года N 814-р. Таким образом, вина Комитета и совершение им действий, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, прокурором не доказаны.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции и незаконности оспариваемого постановления основан на правильном применении норм права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу N А78-3931/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2009 N 04АП-3056/09 ПО ДЕЛУ N А78-3931/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 04АП-3056/09
Дело N А78-3931/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей: Д.Н. Рылова, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Прокурора Черновского района г. Читы на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу N А78-3931/2009 по заявлению Прокурора Черновского района г. Читы к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "город Чита" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя Прокурора Черновского района г. Читы: не было;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности, Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "город Чита": Безруких А.В. - представитель (доверенность N 1/20-873 от 08.07.2009);
- установил:
Прокурор Черновского района г. Читы (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года в удовлетворении заявления Прокурора было отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в привлечении Комитета к административной ответственности послужил вывод суда о неверной квалификации правонарушения, вмененному Комитету.
Прокурор, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Прокурор ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела, и привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, указывая на то, что факт наличия договорных отношений между застройщиком - Комитетом и подрядной организацией - ОАО ПСК "Читаспецстрой" установлен в ходе проверки и в судебном заседании объяснениями руководителей данных юридических лиц.
Прокурор о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ Комитет совершить не мог, поскольку проектная документация и все правоустанавливающие документы на объект строительства находились в стадии оформления, в связи с чем строительство вестись не могло и нарушить требования проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства комитет нарушить не мог; доказательства договорный отношений Комитета и ОАО ПСК "Читаспецстрой" прокурор не представил, поэтому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда законным и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного прокурора.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, 01 июня 2009 года прокуратура Черновского района г. Читы совместно с государственным строительным надзором Забайкальского края, Роснедвижимостью по Читинской области, а также представителями Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и ОАО ПСК "Читаспецстрой" провела проверку строительного объекта, расположенного по адресу: г. Чита, 5 мкр., пос.Текстильщиков, по результатам которой составлен Акт проверки от 01 июня 2009 года.
На основании материалов проверки прокурор Черновского района г. Читы 22 июня 2009 года вынес в отношении Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что Комитет, являясь заказчиком согласно акту выбора земельного участка для строительства объекта N 240в/07 от 27.12.2007 г.: "9-этажного многоквартирного дома по проспекту Фадеева в микрорайоне N 5 пос. Текстильщиков (N 3 по ГП)", осуществляет строительство на земельном участке площадью 0,67 га, расположенном по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, микрорайон N 5 поселка Текстильщиков (N 3 по ГП). Подготовительные строительные работы: работы по устройству строительной площадки, выноску сетей канализации, - производит подрядная организация ОАО ПСК "Читаспецстрой" без договора с заказчиком на выполнение данного вида работ. На момент проверки Комитет нарушил требования нормативных документов в области строительства (отсутствовало разрешение на строительство объекта, не проведена госэкспертиза проектной документации капитального строительства и результатов инженерных изысканий).
24 июня 2009 года на основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Таким образом, ответственность лица за нарушения, установленные данной статьей, наступает при строительстве объектов капитального строительства с нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, при условии, что у лица имеется разрешения на строительство таких объектов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 17 данной статьи предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов в данном перечне отсутствует. Следовательно, лицо, осуществляющее строительство многоэтажных жилых домов обязано иметь разрешение на строительство данного вида объекта капитального строительства.
Ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которая имеет приоритет по отношению к другим нормам, регулирующим однородные отношения.
Прокурор вменил Комитету, в том числе, осуществление строительства многоэтажного дома без разрешения на строительство, то есть правонарушение - содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Поскольку часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции не вправе был произвести переквалификацию вмененного Комитету правонарушения на часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под заказчиком (застройщиком) понимается лицо, имеющее намерение осуществить строительство и обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.
Строительные работы на земельном участке, выделенном под строительство 9-ти этажного многоквартирного дома по проспекту Фадеева в микрорайоне N 5 пос. Текстильщиков осуществляло ОАО ПСК "Читаспецстрой" в отсутствие договора на выполнение строительных работ с застройщиком - Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", на что указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2009 года.
Объяснение начальника управления строительства, транспорта и связи, заместителя председателя Комитета по развитию и инфраструктуры администрации городского округа "город Чита" Шуляковского В.Н. от 15 июня 2009 года не может служить доказательством наличия соглашения между Комитетом и ОАО ПСК "Читаспецстрой" о строительстве указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Подтверждением соглашения между Комитетом и ОАО ПСК "Читаспецстрой" как заказчика и подрядчика по договору строительного подряда в силу статей 420, 434, 740, 743, 160, и подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ могут являться только письменные доказательства, оформленные в установленном для заключения соглашений данного вида форме. Объяснение Шуляковского В.Н. таким доказательством не являться.
При таких обстоятельствах Комитет не может нести ответственность за действия ОАО ПСК "Читаспецстрой", осуществлявшего подготовительные строительные работы на земельном участке, целесообразность использования которого Комитетом для строительства многоквартирного дома подтверждена актом выбора земельного участка от 27 декабря 2007 года N 240в/07, и схема которого утверждена распоряжением Мэра г. Читы от 10.03.2009 года N 814-р. Таким образом, вина Комитета и совершение им действий, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, прокурором не доказаны.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции и незаконности оспариваемого постановления основан на правильном применении норм права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 июля 2009 года по делу N А78-3931/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)