Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 апреля 2007 г. Дело N 09АП-3782/2007-ГК
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2007 года.
Резолютивная часть объявлена 9 апреля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей П., Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 по делу N А40-49108/05-63-439, принятое судьей Г., по иску Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) к ООО "Симантек", 3-и лица: Департамент имущества города Москвы, ООО "Грин", ЗАО "ТУКС-4" о признании права собственности, при участии от истца: П. по доверенности б/н от 05.06.2006; от 3-их лиц: Департамент имущества города Москвы (М. по доверенности N Д-06/3342 от 16.11.2006); в судебное заседание не явились: ответчик, 3-и лица: ООО "Грин", ЗАО "ТУКС-4" - извещены,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) (далее - ЖСК "Нагорный") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Симантек" о признании за членами ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 397,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (условный номер объекта 143510).
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать за членами ЖСК "Нагорный" право общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 404,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним условный номер объекта 143510), а именно:
1 этаж, помещение N 1, комнаты N 1 (12,2 кв. м), N 2 (10,7 кв. м), N 3 (1,5 кв. м), N 4 (5,9 кв. м), N 5 (3,1 кв. м), N 6 (16,8 кв. м), N 7 (11,8 кв. м), N 8 (7,8 кв. м), N 9 (1,8 кв. м), N 10 (4,6 кв. м), N 11 (6,0 кв. м), N 12 (2,6 кв. м), N 13 (1,8 кв. м), N 14 (4,9 кв. м), N 15 (7,7 кв. м), N 16 (12,3 кв. м), N 17 (6,1 кв. м), N 18 (13,1 кв. м), N 19 (37,3 кв. м), N 20 (31,8 кв. м), N 21 (39,9 кв. м), N 22 (7,1 кв. м), N 23 (136,4 кв. м), N 24 (3,1 кв. м), N 25 (9,1 кв. м), N 26 (9,1 кв. м).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 N 09АП-14990/05-ГК вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В процессе нового судебного разбирательства настоящего дела Арбитражным судом города Москвы сделаны выводы о необоснованности заявленных истцом исковых требований и решением от 09.02.2007 в иске ЖСК "Нагорный" отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, право собственности ЖСК "Нагорный" на спорное помещение возникло в результате 100% финансирования им строительного объекта, состоящего из жилого дома и встроенно-пристроенных нежилых помещений.
Представитель ЖСК "Нагорный" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель 3-его лица - Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Симантек", ООО "Грин" и ЗАО "ТУКС-4", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени данного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу истца названными лицами не представлен.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, 3-его лица - Департамента имущества города Москвы, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Так, в соответствии с главой 14 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
Из материалов дела следует, что истец в качестве основания приобретения права собственности на вышеназванные, встроенно-пристроенные нежилые помещения, ссылается на создание данных объектов недвижимости за счет собственных средств членов кооператива, а также полученного кооперативом государственного кредита, выданного Московской городской конторой Стройбанка СССР.
Данные доводы истца исследовались судебной коллегией и не нашли подтверждения.
Как видно из материалов дела, решением Мосгорисполкома от 25.09.1978 N 3011 утвержден технико-рабочий проект на строительство крупнопанельного 16-этажного жилого дома-корпуса 4 в квартале 69-а Нагорных улиц по Севастопольскому проспекту и проектируемому проезду N 736 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
На момент согласования рабочего проекта протоколом N 687 от ноября 1977 г., определено целевое назначение встроенных помещений первого этажа корпуса А, которые закреплены под торговые и бытовые предприятия - магазин "Союзпечать", приемные пункты химчистки и белья в стирку, парикмахерской, магазин "Кулинария".
Решением исполкома Севастопольского района гор. Москвы от 03.10.1979 N 40/4-161 организован ЖСК "Нагорный", за которым закреплен земельный участок и 16-этажный жилой дом на 126 квартир, подлежащий строительству за счет средств кооператива.
Данным решением ЖСК "Нагорный" предписывалось в месячный срок внести в Московскую городскую контору Стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства кооператива в размере 43% процентов сметной стоимости дома и сумм, не учтенных в смете и подлежащих возмещению подрядной организацией сверх сметной стоимости строительства в соответствии с пунктом 3 "Правил кредитования кооперативно-жилищного строительства".
Таким образом, решение о передаче встроенно-пристроенных помещений в указанном выше жилом доме предприятиям торговли и бытового обслуживания было принято раньше, чем создан ЖСК "Нагорный", которому предписывалось за счет средств членов кооператива осуществить строительство жилого дома.
Из материалов дела усматривается, что приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта произведена: жилого дома - актом государственной комиссии от 25.12.1981, нежилых помещений - актом государственной комиссии от 30.12.1982, при этом ЖСК "Нагорный" участия в приемке нежилых помещений не принимал.
Установлено, что в период строительства жилого дома условия финансирования определялись Постановлением Совета Министров СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства". Пунктом 3 Постановления предусматривалось, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для социально-бытовых учреждений, эти работы финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятием и организацией, с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. В пункте 4 Постановления указывалось на недопустимость финансирования за счет средств кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Аналогичные условия финансирования строительства таких помещений предусмотрены и пунктом 7 устава ЖСК "Нагорный", зарегистрированного 11.10.1979.
Следовательно, при оплате стоимости строительства жилых и встроенно-пристроенных нежилых помещений действовал общий порядок, предусмотренный названным выше Постановлением Совета Министров СССР и Правилами кредитования жилищно-строительного хозяйства, утвержденными Стройбанком СССР от 30.06.1962.
Как видно из материалов дела, истец в качестве доказательства оплаты строительства спорных нежилых помещений ссылается на платежные поручения N 1 от 07.12.1979, N 2 от 12.05.1980, и N 1 от 10.02.1982.
Однако данные документы свидетельствуют об оплате ЖСК строительной стоимости квартир (жилой части дома) и соответствующей части общих затрат и не подтверждают размер и полную оплату фактической стоимости строительства дома, поскольку сметная стоимость строительства не является его фактической стоимостью.
Представленная ЖСК "Нагорный" в качестве доказательства, подтверждающего оплату строительства указанных выше нежилых помещений, а также фактическую стоимость строительства архивная справка Московского Главного территориального управления ЦБ РФ N 07-31-3-21/42760 от 15.06.2005, таковым доказательством в силу требований ст. 68 АПК РФ не является и не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец.
Из вышеизложенного следует, что доказательств, свидетельствующих о финансировании ЖСК "Нагорный" строительства спорных встроенно-пристроенных нежилых помещений истцом не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать ЖСК "Нагорный" собственником указанных помещений является правомерным.
Более того, в процессе судебного разбирательства установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО "Симантек", право собственности которого в установленном законом порядке зарегистрировано Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве), что подтверждается свидетельством 77 АА 541191.
Как видно из материалов дела, названное выше недвижимое имущество внесено в уставный капитал ООО "Симантек" его единственным учредителем (участником) ООО "Грин" 04.05.2001.
ООО "Грин, в свою очередь, приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в 1995 г. на основании сделки приватизации имущества, являющегося собственностью города Москвы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности. Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Между тем, основания возникновения права собственности ООО "Грин" (сделка приватизации) и ООО "Симантек" на спорные помещения истцом в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, основания, которые бы свидетельствовали о недействительности правоустанавливающих документов ответчика и, соответственно, ООО "Грин", на спорное недвижимое имущество истцом не указаны.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае защитить права собственника путем признания права собственности на спорное недвижимое имущество невозможно, поскольку последним покупателем является лицо, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и которое не знало и не могло знать об имеющихся у истца притязаниях на спорное имущество.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Нагорный" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 по делу N А40-49108/05-63-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2007, 16.04.2007 N 09АП-3782/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-49108/05-63-439
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 апреля 2007 г. Дело N 09АП-3782/2007-ГК
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2007 года.
Резолютивная часть объявлена 9 апреля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей П., Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 по делу N А40-49108/05-63-439, принятое судьей Г., по иску Жилищно-строительного кооператива "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) к ООО "Симантек", 3-и лица: Департамент имущества города Москвы, ООО "Грин", ЗАО "ТУКС-4" о признании права собственности, при участии от истца: П. по доверенности б/н от 05.06.2006; от 3-их лиц: Департамент имущества города Москвы (М. по доверенности N Д-06/3342 от 16.11.2006); в судебное заседание не явились: ответчик, 3-и лица: ООО "Грин", ЗАО "ТУКС-4" - извещены,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Нагорный" (на правах Товарищества собственников жилья) (далее - ЖСК "Нагорный") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Симантек" о признании за членами ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 397,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (условный номер объекта 143510).
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать за членами ЖСК "Нагорный" право общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 404,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1 (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним условный номер объекта 143510), а именно:
1 этаж, помещение N 1, комнаты N 1 (12,2 кв. м), N 2 (10,7 кв. м), N 3 (1,5 кв. м), N 4 (5,9 кв. м), N 5 (3,1 кв. м), N 6 (16,8 кв. м), N 7 (11,8 кв. м), N 8 (7,8 кв. м), N 9 (1,8 кв. м), N 10 (4,6 кв. м), N 11 (6,0 кв. м), N 12 (2,6 кв. м), N 13 (1,8 кв. м), N 14 (4,9 кв. м), N 15 (7,7 кв. м), N 16 (12,3 кв. м), N 17 (6,1 кв. м), N 18 (13,1 кв. м), N 19 (37,3 кв. м), N 20 (31,8 кв. м), N 21 (39,9 кв. м), N 22 (7,1 кв. м), N 23 (136,4 кв. м), N 24 (3,1 кв. м), N 25 (9,1 кв. м), N 26 (9,1 кв. м).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 N 09АП-14990/05-ГК вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2005 по делу N А40-49108/05-63-439 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В процессе нового судебного разбирательства настоящего дела Арбитражным судом города Москвы сделаны выводы о необоснованности заявленных истцом исковых требований и решением от 09.02.2007 в иске ЖСК "Нагорный" отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, право собственности ЖСК "Нагорный" на спорное помещение возникло в результате 100% финансирования им строительного объекта, состоящего из жилого дома и встроенно-пристроенных нежилых помещений.
Представитель ЖСК "Нагорный" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель 3-его лица - Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Симантек", ООО "Грин" и ЗАО "ТУКС-4", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени данного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу истца названными лицами не представлен.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, 3-его лица - Департамента имущества города Москвы, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Так, в соответствии с главой 14 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
Из материалов дела следует, что истец в качестве основания приобретения права собственности на вышеназванные, встроенно-пристроенные нежилые помещения, ссылается на создание данных объектов недвижимости за счет собственных средств членов кооператива, а также полученного кооперативом государственного кредита, выданного Московской городской конторой Стройбанка СССР.
Данные доводы истца исследовались судебной коллегией и не нашли подтверждения.
Как видно из материалов дела, решением Мосгорисполкома от 25.09.1978 N 3011 утвержден технико-рабочий проект на строительство крупнопанельного 16-этажного жилого дома-корпуса 4 в квартале 69-а Нагорных улиц по Севастопольскому проспекту и проектируемому проезду N 736 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
На момент согласования рабочего проекта протоколом N 687 от ноября 1977 г., определено целевое назначение встроенных помещений первого этажа корпуса А, которые закреплены под торговые и бытовые предприятия - магазин "Союзпечать", приемные пункты химчистки и белья в стирку, парикмахерской, магазин "Кулинария".
Решением исполкома Севастопольского района гор. Москвы от 03.10.1979 N 40/4-161 организован ЖСК "Нагорный", за которым закреплен земельный участок и 16-этажный жилой дом на 126 квартир, подлежащий строительству за счет средств кооператива.
Данным решением ЖСК "Нагорный" предписывалось в месячный срок внести в Московскую городскую контору Стройбанка и перечислить на расчетный счет Управления капитального строительства Мосгорисполкома средства кооператива в размере 43% процентов сметной стоимости дома и сумм, не учтенных в смете и подлежащих возмещению подрядной организацией сверх сметной стоимости строительства в соответствии с пунктом 3 "Правил кредитования кооперативно-жилищного строительства".
Таким образом, решение о передаче встроенно-пристроенных помещений в указанном выше жилом доме предприятиям торговли и бытового обслуживания было принято раньше, чем создан ЖСК "Нагорный", которому предписывалось за счет средств членов кооператива осуществить строительство жилого дома.
Из материалов дела усматривается, что приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта произведена: жилого дома - актом государственной комиссии от 25.12.1981, нежилых помещений - актом государственной комиссии от 30.12.1982, при этом ЖСК "Нагорный" участия в приемке нежилых помещений не принимал.
Установлено, что в период строительства жилого дома условия финансирования определялись Постановлением Совета Министров СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства". Пунктом 3 Постановления предусматривалось, что при строительстве с согласия жилищно-строительных кооперативов в их домах помещений для социально-бытовых учреждений, эти работы финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятием и организацией, с отнесением стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. В пункте 4 Постановления указывалось на недопустимость финансирования за счет средств кооперативов строительства помещений для иных предприятий и учреждений.
Аналогичные условия финансирования строительства таких помещений предусмотрены и пунктом 7 устава ЖСК "Нагорный", зарегистрированного 11.10.1979.
Следовательно, при оплате стоимости строительства жилых и встроенно-пристроенных нежилых помещений действовал общий порядок, предусмотренный названным выше Постановлением Совета Министров СССР и Правилами кредитования жилищно-строительного хозяйства, утвержденными Стройбанком СССР от 30.06.1962.
Как видно из материалов дела, истец в качестве доказательства оплаты строительства спорных нежилых помещений ссылается на платежные поручения N 1 от 07.12.1979, N 2 от 12.05.1980, и N 1 от 10.02.1982.
Однако данные документы свидетельствуют об оплате ЖСК строительной стоимости квартир (жилой части дома) и соответствующей части общих затрат и не подтверждают размер и полную оплату фактической стоимости строительства дома, поскольку сметная стоимость строительства не является его фактической стоимостью.
Представленная ЖСК "Нагорный" в качестве доказательства, подтверждающего оплату строительства указанных выше нежилых помещений, а также фактическую стоимость строительства архивная справка Московского Главного территориального управления ЦБ РФ N 07-31-3-21/42760 от 15.06.2005, таковым доказательством в силу требований ст. 68 АПК РФ не является и не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец.
Из вышеизложенного следует, что доказательств, свидетельствующих о финансировании ЖСК "Нагорный" строительства спорных встроенно-пристроенных нежилых помещений истцом не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать ЖСК "Нагорный" собственником указанных помещений является правомерным.
Более того, в процессе судебного разбирательства установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО "Симантек", право собственности которого в установленном законом порядке зарегистрировано Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве), что подтверждается свидетельством 77 АА 541191.
Как видно из материалов дела, названное выше недвижимое имущество внесено в уставный капитал ООО "Симантек" его единственным учредителем (участником) ООО "Грин" 04.05.2001.
ООО "Грин, в свою очередь, приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в 1995 г. на основании сделки приватизации имущества, являющегося собственностью города Москвы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности. Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Между тем, основания возникновения права собственности ООО "Грин" (сделка приватизации) и ООО "Симантек" на спорные помещения истцом в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, основания, которые бы свидетельствовали о недействительности правоустанавливающих документов ответчика и, соответственно, ООО "Грин", на спорное недвижимое имущество истцом не указаны.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае защитить права собственника путем признания права собственности на спорное недвижимое имущество невозможно, поскольку последним покупателем является лицо, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и которое не знало и не могло знать об имеющихся у истца притязаниях на спорное имущество.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Нагорный" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007 по делу N А40-49108/05-63-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)