Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пасикун Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе А., Д. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г., которым постановлено:
в решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу
N **** по иску А., Д. к НО ЖСК "Коломенское" о признании недействительным решения общего собрания внести исправление, указав "80 членов ЖСК" вместо "67", "62 члена ЖСК" вместо "65", "142 члена ЖСК" вместо "132", "25 членов ЖСК" вместо "41".
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ***** г. в иске А., Д. к НО ЖСК "Коломенское" о признании недействительным решения общего собрания отказано.
29 июля 2010 г. определением суда исправлены описки в решении суда.
Дело об исправлении описки было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого просят А., Д. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав А., Д., представителя ЖСК "Коломенское", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене, поскольку вынесено судом в нарушение ст. ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 200, 230 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Вынося определение об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, суд исходил из того, что стороны извещены о рассмотрении дела, возражений не представили.
Между тем, из материалов дела и частной жалобы А., Д. усматривается, что они не были извещены о рассмотрении дела об исправлении описки.
Данных о том, что судом были приняты меры к извещению сторон в порядке ст. 113 ГПК РФ в деле отсутствуют.
Суд, рассмотрев дело в судебном заседании в отсутствие сторон, не принял меры к их надлежащему извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело слушалось по заявлению об исправлении описки 15 июля 2010 г. (л.д. 262), что подтверждает протокол судебного заседания.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе судебного заседания первой инстанции, составляется протокол.
В ст. 230 ч. 4 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что определение суда вынесено судом 29.07.2010 г., протокол судебного заседания в деле от 15 июля 2010 г., и протокол от 29 июля 2010 г. в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания от 15 июля 2010 г. не соответствует дате вынесения судом определения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судьей с нарушениями норм процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. - отменить, дело направить в суд для рассмотрения в порядке ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-28884
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28884
Судья: Пасикун Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе А., Д. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г., которым постановлено:
в решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу
N **** по иску А., Д. к НО ЖСК "Коломенское" о признании недействительным решения общего собрания внести исправление, указав "80 членов ЖСК" вместо "67", "62 члена ЖСК" вместо "65", "142 члена ЖСК" вместо "132", "25 членов ЖСК" вместо "41".
установила:
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ***** г. в иске А., Д. к НО ЖСК "Коломенское" о признании недействительным решения общего собрания отказано.
29 июля 2010 г. определением суда исправлены описки в решении суда.
Дело об исправлении описки было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого просят А., Д. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав А., Д., представителя ЖСК "Коломенское", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене, поскольку вынесено судом в нарушение ст. ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 200, 230 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Вынося определение об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, суд исходил из того, что стороны извещены о рассмотрении дела, возражений не представили.
Между тем, из материалов дела и частной жалобы А., Д. усматривается, что они не были извещены о рассмотрении дела об исправлении описки.
Данных о том, что судом были приняты меры к извещению сторон в порядке ст. 113 ГПК РФ в деле отсутствуют.
Суд, рассмотрев дело в судебном заседании в отсутствие сторон, не принял меры к их надлежащему извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело слушалось по заявлению об исправлении описки 15 июля 2010 г. (л.д. 262), что подтверждает протокол судебного заседания.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе судебного заседания первой инстанции, составляется протокол.
В ст. 230 ч. 4 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что определение суда вынесено судом 29.07.2010 г., протокол судебного заседания в деле от 15 июля 2010 г., и протокол от 29 июля 2010 г. в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания от 15 июля 2010 г. не соответствует дате вынесения судом определения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судьей с нарушениями норм процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. - отменить, дело направить в суд для рассмотрения в порядке ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)