Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Монолит" Можайкина Е.В. по доверенности от 05.05.2011, председателя Черноусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года по делу N А66-10449/2010 (судья Владимирова Г.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Монолит" (ИНН xxxxxxxxxx, ОГРН xxxxxxxxxxxxx; далее - ТСЖ "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Центроснаб" (далее - общество).
Решением арбитражного суда от 24 февраля 2011 года заявленные требования ТСЖ "Монолит" удовлетворены.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, заявитель указывает на законность вынесенного постановления и неправильное применение судом норм материального права.
Представители ТСЖ "Монолит" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что его интересы в данном случае не ущемлены.
Администрация, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей ТСЖ "Монолит", исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 13.05.1986 N 73 "Об отводе земельного участка институту ВНИПИМорнефтегаз под строительство 92-квартирного жилого дома с встроенно-пристроенным помещением аптеки по ул. Урицкого" отведен земельный участок площадью 0,75 га под указанные цели.
Названный многоэтажный жилой дом принят государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию в 1992 и 1993 гг.
Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под основным строением составила 1448 кв. м, незастроенная площадь: детская площадка - 1173 кв. м, хозяйственная - 544 кв. м.
ТСЖ "Монолит" 09.12.2009 письмом N 37 обратилось к мэру города Кимры с заявлением о приватизации земельного участка под территорией дома площадью 7150 кв. м.
Специалистами общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в рамках договора N 63, заключенного с ТСЖ "Монолит" 21.12.2009, произведены обмеры земельного участка, предполагаемого к передаче в собственность. Согласно указанному договору площадь земельного участка определена в размере 7150 кв. м.
Администрация также самостоятельно заказала производство кадастровых работ по формированию спорного земельного участка.
Постановлением главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" утверждена схема земельного участка площадью 5784 кв. м.
Не согласившись с утвержденной администрацией схемой земельного участка, ТСЖ "Монолит" оспорило постановление администрации от 21.07.2010 N 467 в судебном порядке.
Требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В пунктах 66 - 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и способов защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий.
Таким образом, заявитель вправе оспорить постановление главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" в судебном порядке. Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).
В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.
Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, то есть территориальное землеустройство (пункт 1 статьи 68 ЗК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
ТСЖ "Монолит" обратилось в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка под территорией дома.
Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под основным строением - 1448 кв. м, незастроенная площадь составляет: детская площадка - 1173 кв. м, хозяйственная - 544 кв. м, общая площадь - 7150 кв. м.
Администрация постановлением от 21.07.2010 N 467 утвердила схему земельного участка площадью 5784 кв. м.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно данной норме администрация обязана доказать правомерность отказа в согласовании границ земельного участка площадью именно 7150 кв. м и подтвердить, что оспариваемое постановление соответствует вышеприведенным нормам законодательства.
Следовательно, ответчик должен обосновать, что границы и размеры земельного участка, указанного в предложенном им проекте схемы границ, определены по правилам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Каких-либо обоснований предоставления земельного участка именно площадью 5784 кв. м администрацией не предъявлено.
Апелляционный суд определением от 23 мая 2011 года предлагал администрации документально обосновать правомерность оспариваемого постановления в части, касающейся площади и границ испрашиваемого земельного участка.
От администрации поступили письменные пояснения, в которых изложены доводы, не подтвержденные ответчиком документально. Какие-либо расчеты, обосновывающие по правилам статьи 33 ЗК РФ размеры указанного в проекте администрации земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной и градостроительной документацией, администрацией не приведены.
В свою очередь ТСЖ "Монолит" сослалось на то, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании проектной документации, подготовленной проектным институтом "Калинингражданпроект", которой, помимо строительства многоквартирного жилого дома, предусмотрено обустройство детских площадок, площадки для отдыха с элементами благоустройства и озеленения и площадки для автостоянки. Фактическое строительство жилого дома произведено в соответствии с этой проектной документацией.
Податель жалобы ссылается на то, что схема земельного участка утверждалась с учетом фактического землепользования, выявленного при осмотре территории. Заявитель не согласен с таким утверждением ответчика, указывая при этом на то, что вся территория земельного участка площадью 7150 кв. м используется собственниками жилых помещений дома, в том числе для отдыха и прогулок детей. Следовательно, утверждение площади и границ земельного участка в меньшем размере затрагивает права и законные интересы членов ТСЖ "Монолит". По мнению апелляционной инстанции, акт, на который ссылается ответчик (лист дела 100), не является доказательством, опровергающим данный довод заявителя. Названный акт составлен и осмотр территории в целях составления схемы произведен без участия представителей ТСЖ "Монолит".
Таким образом, поскольку администрация не обосновала площадь и границы земельного участка, утвержденного оспариваемым постановлением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года по делу N А66-10449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N А66-10449/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N А66-10449/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Монолит" Можайкина Е.В. по доверенности от 05.05.2011, председателя Черноусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года по делу N А66-10449/2010 (судья Владимирова Г.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Монолит" (ИНН xxxxxxxxxx, ОГРН xxxxxxxxxxxxx; далее - ТСЖ "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Центроснаб" (далее - общество).
Решением арбитражного суда от 24 февраля 2011 года заявленные требования ТСЖ "Монолит" удовлетворены.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, заявитель указывает на законность вынесенного постановления и неправильное применение судом норм материального права.
Представители ТСЖ "Монолит" в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что его интересы в данном случае не ущемлены.
Администрация, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей ТСЖ "Монолит", исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.
Как следует из материалов дела, решением Кимрского городского Совета народных депутатов от 13.05.1986 N 73 "Об отводе земельного участка институту ВНИПИМорнефтегаз под строительство 92-квартирного жилого дома с встроенно-пристроенным помещением аптеки по ул. Урицкого" отведен земельный участок площадью 0,75 га под указанные цели.
Названный многоэтажный жилой дом принят государственной приемочной комиссией и введен в эксплуатацию в 1992 и 1993 гг.
Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под основным строением составила 1448 кв. м, незастроенная площадь: детская площадка - 1173 кв. м, хозяйственная - 544 кв. м.
ТСЖ "Монолит" 09.12.2009 письмом N 37 обратилось к мэру города Кимры с заявлением о приватизации земельного участка под территорией дома площадью 7150 кв. м.
Специалистами общества с ограниченной ответственностью "Апогей" в рамках договора N 63, заключенного с ТСЖ "Монолит" 21.12.2009, произведены обмеры земельного участка, предполагаемого к передаче в собственность. Согласно указанному договору площадь земельного участка определена в размере 7150 кв. м.
Администрация также самостоятельно заказала производство кадастровых работ по формированию спорного земельного участка.
Постановлением главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" утверждена схема земельного участка площадью 5784 кв. м.
Не согласившись с утвержденной администрацией схемой земельного участка, ТСЖ "Монолит" оспорило постановление администрации от 21.07.2010 N 467 в судебном порядке.
Требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В пунктах 66 - 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно прав на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и способов защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий.
Таким образом, заявитель вправе оспорить постановление главы администрации города Кимры от 21.07.2010 N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Урицкого, д. 45, под жилищное строительство (под многоквартирный жилой дом)" в судебном порядке. Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).
В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.
Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, то есть территориальное землеустройство (пункт 1 статьи 68 ЗК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
ТСЖ "Монолит" обратилось в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка под территорией дома.
Согласно техническому паспорту площадь земельного участка под основным строением - 1448 кв. м, незастроенная площадь составляет: детская площадка - 1173 кв. м, хозяйственная - 544 кв. м, общая площадь - 7150 кв. м.
Администрация постановлением от 21.07.2010 N 467 утвердила схему земельного участка площадью 5784 кв. м.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно данной норме администрация обязана доказать правомерность отказа в согласовании границ земельного участка площадью именно 7150 кв. м и подтвердить, что оспариваемое постановление соответствует вышеприведенным нормам законодательства.
Следовательно, ответчик должен обосновать, что границы и размеры земельного участка, указанного в предложенном им проекте схемы границ, определены по правилам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Каких-либо обоснований предоставления земельного участка именно площадью 5784 кв. м администрацией не предъявлено.
Апелляционный суд определением от 23 мая 2011 года предлагал администрации документально обосновать правомерность оспариваемого постановления в части, касающейся площади и границ испрашиваемого земельного участка.
От администрации поступили письменные пояснения, в которых изложены доводы, не подтвержденные ответчиком документально. Какие-либо расчеты, обосновывающие по правилам статьи 33 ЗК РФ размеры указанного в проекте администрации земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной и градостроительной документацией, администрацией не приведены.
В свою очередь ТСЖ "Монолит" сослалось на то, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании проектной документации, подготовленной проектным институтом "Калинингражданпроект", которой, помимо строительства многоквартирного жилого дома, предусмотрено обустройство детских площадок, площадки для отдыха с элементами благоустройства и озеленения и площадки для автостоянки. Фактическое строительство жилого дома произведено в соответствии с этой проектной документацией.
Податель жалобы ссылается на то, что схема земельного участка утверждалась с учетом фактического землепользования, выявленного при осмотре территории. Заявитель не согласен с таким утверждением ответчика, указывая при этом на то, что вся территория земельного участка площадью 7150 кв. м используется собственниками жилых помещений дома, в том числе для отдыха и прогулок детей. Следовательно, утверждение площади и границ земельного участка в меньшем размере затрагивает права и законные интересы членов ТСЖ "Монолит". По мнению апелляционной инстанции, акт, на который ссылается ответчик (лист дела 100), не является доказательством, опровергающим данный довод заявителя. Названный акт составлен и осмотр территории в целях составления схемы произведен без участия представителей ТСЖ "Монолит".
Таким образом, поскольку администрация не обосновала площадь и границы земельного участка, утвержденного оспариваемым постановлением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года по делу N А66-10449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
О.Б.РАЛЬКО
Н.В.МУРАХИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)