Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Сильченко Р.П. и Злобина А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2010 года по делу по иску Н. к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства "Ж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Н. и его представителя - адвоката Мокровой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Н. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с <...> г. по <...> г. он состоял в трудовых отношениях с некоммерческой организацией Карельский инвестиционный фонд реконструкции и мансардного строительства "Ж", занимал должность <...>. <...> г. истец был уволен в связи с введением процедуры внешнего управления в организации (с <...> г.). При увольнении работодатель не погасил задолженность по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <...> руб., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора - <...> руб., выходное пособие в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Н. требования поддержал.
Представитель ответчика - Т. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что дополнительные соглашения к трудовому договору, устанавливающие размеры испрашиваемых ко взысканию с фонда выплат, не были согласованы в установленном порядке и не могут быть учтены, кроме того, с учетом суммы, подлежащей удержанию из заработной платы истца по исполнительному листу, у истца имеется долг перед фондом.
Третье лицо внешний управляющий - М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела.
Решением суда иск удовлетворен частично. Взысканы с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства "Ж" в пользу Н. задолженность по заработной плате (с учетом НДФЛ) в сумме <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом НДФЛ) в сумме <...> руб., компенсация за задержку выплат в сумме <...> руб. и компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства "Ж" в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <...> руб.
С решением суда в части отказа во взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме <...> руб. и частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплат не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил ст. ст. 72 и 236 ТК РФ, отказав во взыскании с ответчика повышенного размера денежной компенсации. Считает неправильными выводы суда о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, носил бессрочный характер, поскольку председатель правления фонда - должность, избираемая всегда на определенный срок до 5 лет.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> г. между Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства "Ж" и Н. был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым истец был принят на должность <...>. Согласно п. 5.1. Трудового договора истцу была установлена оплата труда в размере <...> руб. и надбавка <...> руб. в месяц. Соглашением N <...> от <...> г. в пункт 4.1. статьи 4 Трудового договора были внесены изменения, согласно которым: "Настоящий договор заключен на неопределенный срок". Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору: с <...> г. истцу был установлен месячный оклад в сумме <...> руб. и северная надбавка - <...> руб.; с <...> г. истцу установлен месячный оклад <...> руб. и северная надбавка - <...> руб. <...> г. истец уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. При увольнении работодателем истцу не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 127, 136, 140 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск согласно расчету, приведенному в решении.
Суд, установив нарушение работодателем названных выше законоположений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат. При этом суд обоснованно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, частично удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указав при этом, что по смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер и для целей взыскания компенсации с работодателя не могут превышать причитающуюся ко взысканию заработную плату в 10 раз, как испрашивалось истцом.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении ст. ст. 72, 236 ТК РФ и необходимости взыскания с ответчика повышенного размера денежной компенсации, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о неправильном выводе суда о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, носил бессрочный характер, поскольку председатель правления фонда - должность, избираемая всегда на определенный срок до 5 лет, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании положений ст. 274, ч. 1 ст. 275 и ст. 59 ТК РФ. Заключение с руководителем организации срочного трудового договора не является обязательным.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3050/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-3050/2010
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Сильченко Р.П. и Злобина А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2010 года по делу по иску Н. к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства "Ж" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Н. и его представителя - адвоката Мокровой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с <...> г. по <...> г. он состоял в трудовых отношениях с некоммерческой организацией Карельский инвестиционный фонд реконструкции и мансардного строительства "Ж", занимал должность <...>. <...> г. истец был уволен в связи с введением процедуры внешнего управления в организации (с <...> г.). При увольнении работодатель не погасил задолженность по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <...> руб., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора - <...> руб., выходное пособие в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец Н. требования поддержал.
Представитель ответчика - Т. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что дополнительные соглашения к трудовому договору, устанавливающие размеры испрашиваемых ко взысканию с фонда выплат, не были согласованы в установленном порядке и не могут быть учтены, кроме того, с учетом суммы, подлежащей удержанию из заработной платы истца по исполнительному листу, у истца имеется долг перед фондом.
Третье лицо внешний управляющий - М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела.
Решением суда иск удовлетворен частично. Взысканы с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства "Ж" в пользу Н. задолженность по заработной плате (с учетом НДФЛ) в сумме <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом НДФЛ) в сумме <...> руб., компенсация за задержку выплат в сумме <...> руб. и компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства "Ж" в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <...> руб.
С решением суда в части отказа во взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме <...> руб. и частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплат не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно применил ст. ст. 72 и 236 ТК РФ, отказав во взыскании с ответчика повышенного размера денежной компенсации. Считает неправильными выводы суда о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, носил бессрочный характер, поскольку председатель правления фонда - должность, избираемая всегда на определенный срок до 5 лет.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> г. между Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства "Ж" и Н. был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым истец был принят на должность <...>. Согласно п. 5.1. Трудового договора истцу была установлена оплата труда в размере <...> руб. и надбавка <...> руб. в месяц. Соглашением N <...> от <...> г. в пункт 4.1. статьи 4 Трудового договора были внесены изменения, согласно которым: "Настоящий договор заключен на неопределенный срок". Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору: с <...> г. истцу был установлен месячный оклад в сумме <...> руб. и северная надбавка - <...> руб.; с <...> г. истцу установлен месячный оклад <...> руб. и северная надбавка - <...> руб. <...> г. истец уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. При увольнении работодателем истцу не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 127, 136, 140 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск согласно расчету, приведенному в решении.
Суд, установив нарушение работодателем названных выше законоположений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат. При этом суд обоснованно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, частично удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указав при этом, что по смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер и для целей взыскания компенсации с работодателя не могут превышать причитающуюся ко взысканию заработную плату в 10 раз, как испрашивалось истцом.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении ст. ст. 72, 236 ТК РФ и необходимости взыскания с ответчика повышенного размера денежной компенсации, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о неправильном выводе суда о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, носил бессрочный характер, поскольку председатель правления фонда - должность, избираемая всегда на определенный срок до 5 лет, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании положений ст. 274, ч. 1 ст. 275 и ст. 59 ТК РФ. Заключение с руководителем организации срочного трудового договора не является обязательным.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)