Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 марта 2006 г. Дело N А40-2671/06-130-25
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Автокомбинат N 47" к Госжилинспекции Московской области об оспаривании постановления, при участии: от заявителя - С. (дов. от 29.12.05 N 203); от ответчика - А. (дов. от 14.03.05),
ОАО "Автокомбинат N 47" (далее - автокомбинат) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Госжилинспекции Московской области от 15.12.05 N 1-22-1330-2 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ и предписаний от 17.11.05 N 22-1330-2 и от 28.11.05 N 1-22-1330-2/2.
В обоснование своего требования заявитель указывает, что не является лицом, ответственным за содержание жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 35/12; хотя это здание и находится на балансе предприятия, однако предприятие не имеет каких-либо прав на него, часть помещений в нем приватизирована гражданами; автокомбинат неоднократно обращался в администрацию Мытищинского района с просьбой принять этот дом на баланс соответствующих муниципальных предприятий, однако решение не было принято; имеющиеся договора на обеспечение жителей дома водоснабжением, электроснабжением, а также на вывоз твердых бытовых отходов между автокомбинатом и соответствующими организациями были заключены только по просьбе жителей в связи с отсутствием организации, содержащей этот дом.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, так как считает, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны материалами дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Госжилинспекция Московской области является органом государственного контроля за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда Московской области согласно положению о ней, утвержденному постановлением правительства Московской области от 22.12.03 N 729/47, и в соответствии со ст. ст. 23, 55 КоАП РФ уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.
Согласно Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 392 оплата жилья нанимателями включает в себя внесение платы за содержание жилья и ремонт жилья.
Пунктами 16, 17 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.85 N 415, установлено, что наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток и других мест общего пользования жилых домов, а также придомовых территорий.
Оспариваемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.05 N 1-22-1330-2, в котором зафиксировано, что в здании по указанному адресу имелись многочисленные нарушения правил и норм содержания жилищного фонда (протечка кровли, подгнившие балки и стропила, отсутствие отмостки, нарушения стенового покрытия и другие), что заявителем не оспаривается.
Заявитель считает, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку в процессе приватизации названное здание не вошло в уставный капитал общества и не находится в его собственности.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорное здание до настоящего времени в муниципальную собственность не передано, находится балансе автокомбината, который взимает с проживающих в нем граждан квартирную плату и расходы по коммунальному обслуживанию.
С учетом положений ст. 65 Жилищного кодекса, Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 392, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.85 N 415, суд приходит к выводу, что автокомбинат является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ, и правомерно был привлечен к административной ответственности.
Заявление подано в суд с соблюдением требований ч. 2 ст. 208 АПК РФ о сроке обжалования решения о привлечении к административной ответственности.
Судом проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, которое принято в соответствии с полномочиями административного органа, принявшего оспариваемое решение, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявителем заявлен отказ от требования об оспаривании предписаний от 17.11.05 N 22-1330-2 и от 28.11.05 N 1-22-1330-2/2, отказ судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ.
На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 7.22 КоАП РФ и руководствуясь ст. 150 ч. 1 п. 4, ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 211 АПК РФ, суд
отказать ОАО "Автокомбинат N 47" в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Госжилинспекции Московской области от 15.12.05 N 1-22-1330-2 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ.
Прекратить производство по требованию об оспаривании предписаний Госжилинспекции Московской области от 17.11.05 N 22-1330-2 и от 28.11.05 N 1-22-1330-2/2.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.03.2006, 10.03.2006 ПО ДЕЛУ N А40-2671/06-130-25
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 марта 2006 г. Дело N А40-2671/06-130-25
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Автокомбинат N 47" к Госжилинспекции Московской области об оспаривании постановления, при участии: от заявителя - С. (дов. от 29.12.05 N 203); от ответчика - А. (дов. от 14.03.05),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Автокомбинат N 47" (далее - автокомбинат) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Госжилинспекции Московской области от 15.12.05 N 1-22-1330-2 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ и предписаний от 17.11.05 N 22-1330-2 и от 28.11.05 N 1-22-1330-2/2.
В обоснование своего требования заявитель указывает, что не является лицом, ответственным за содержание жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 35/12; хотя это здание и находится на балансе предприятия, однако предприятие не имеет каких-либо прав на него, часть помещений в нем приватизирована гражданами; автокомбинат неоднократно обращался в администрацию Мытищинского района с просьбой принять этот дом на баланс соответствующих муниципальных предприятий, однако решение не было принято; имеющиеся договора на обеспечение жителей дома водоснабжением, электроснабжением, а также на вывоз твердых бытовых отходов между автокомбинатом и соответствующими организациями были заключены только по просьбе жителей в связи с отсутствием организации, содержащей этот дом.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, так как считает, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны материалами дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Госжилинспекция Московской области является органом государственного контроля за использованием, сохранностью и эксплуатацией жилищного фонда Московской области согласно положению о ней, утвержденному постановлением правительства Московской области от 22.12.03 N 729/47, и в соответствии со ст. ст. 23, 55 КоАП РФ уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.
Согласно Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 392 оплата жилья нанимателями включает в себя внесение платы за содержание жилья и ремонт жилья.
Пунктами 16, 17 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.85 N 415, установлено, что наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток и других мест общего пользования жилых домов, а также придомовых территорий.
Оспариваемое постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.05 N 1-22-1330-2, в котором зафиксировано, что в здании по указанному адресу имелись многочисленные нарушения правил и норм содержания жилищного фонда (протечка кровли, подгнившие балки и стропила, отсутствие отмостки, нарушения стенового покрытия и другие), что заявителем не оспаривается.
Заявитель считает, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку в процессе приватизации названное здание не вошло в уставный капитал общества и не находится в его собственности.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорное здание до настоящего времени в муниципальную собственность не передано, находится балансе автокомбината, который взимает с проживающих в нем граждан квартирную плату и расходы по коммунальному обслуживанию.
С учетом положений ст. 65 Жилищного кодекса, Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 392, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.85 N 415, суд приходит к выводу, что автокомбинат является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ, и правомерно был привлечен к административной ответственности.
Заявление подано в суд с соблюдением требований ч. 2 ст. 208 АПК РФ о сроке обжалования решения о привлечении к административной ответственности.
Судом проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, которое принято в соответствии с полномочиями административного органа, принявшего оспариваемое решение, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Заявителем заявлен отказ от требования об оспаривании предписаний от 17.11.05 N 22-1330-2 и от 28.11.05 N 1-22-1330-2/2, отказ судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ.
На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 7.22 КоАП РФ и руководствуясь ст. 150 ч. 1 п. 4, ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ОАО "Автокомбинат N 47" в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Госжилинспекции Московской области от 15.12.05 N 1-22-1330-2 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ.
Прекратить производство по требованию об оспаривании предписаний Госжилинспекции Московской области от 17.11.05 N 22-1330-2 и от 28.11.05 N 1-22-1330-2/2.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)