Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) по делу N А50-13123/2007-Г-10.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Фединцева Ю.И. (доверенность от 26.12.2007).
Товарищество собственников жилья "Пушкина 114" (далее - ТСЖ "Пушкина 114") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" о признании незаконными действий общества "ТГК N 9" в части отказа от поставки тепловой энергии ТСЖ "Пушкина 114" по договору от 18.04.2005 N 1531; обязании исполнять обязанности, предусмотренные указанным договором и дополнительным соглашением от 01.04.2006 к договору: поставлять тепловую энергию, выставлять счета на оплату тепловой энергии и принимать платежи от ТСЖ "Пушкина 114" в соответствии с объемом и по расценкам, установленным данным договором и Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - РЭК Пермского края).
Определением суда от 03.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008; судья Аристова Г.Г.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" исполнять обязанности, предусмотренные договором от 18.04.2005 N 1531 и дополнительным соглашением от 01.04.2006 к договору, а именно поставлять тепловую энергию, выставлять счета на оплату тепловой энергии и принимать платежи от ТСЖ "Пушкина 114" в соответствии с объемом и по расценкам, установленным в договоре от 18.04.2005 N 1531 и РЭК Пермского края.
В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом положений ст. 307, 309, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пушкина 114" (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5531 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Пушкина 114" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом.
Письмом от 19.02.2007 N 207-5531 общество "ТГК-9" известило ТСЖ "Пушкина 114" о расторжении договора от 18.04.2005 N 1531 и предложило заключить новый договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде с обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт") в связи с прекращением с 01.01.2007 между обществом "ТГК N 9" и обществом "Пермская сетевая компания" отношений по транспортировке тепловой энергии. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284. Соглашение о расторжении договора N 5531 ТСЖ "Пушкина 114" не подписано.
Истец, полагая, что договор от 18.04.2005 N 5531 сторонами не расторгнут, обязательства по данному договору должны исполняться обществом "ТГК-9" надлежащим образом, обратился в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор является действующим, обязательства по которому подлежат надлежащему исполнению.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 5531 у суда не имелось.
Довод ответчика о невозможности продолжения договорных отношений с истцом в силу того, что постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2005 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, с учетом всех затрат по ее выработке, передаче и сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика, к каковым истец не относится, в связи с чем исполнение договора невозможно в силу ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Изменение схемы договорных отношений произведено ответчиком и обществом "Регионэнергосбыт" по их воле, изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.
Иные доводы общества "ТГК N 9", в том числе относительно того, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) по делу N А50-13123/2007-Г-10 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2008 N Ф09-3357/08-С5 ПО ДЕЛУ N А50-13123/2007-Г-10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. N Ф09-3357/08-С5
Дело N А50-13123/2007-Г-10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) по делу N А50-13123/2007-Г-10.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Фединцева Ю.И. (доверенность от 26.12.2007).
Товарищество собственников жилья "Пушкина 114" (далее - ТСЖ "Пушкина 114") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" о признании незаконными действий общества "ТГК N 9" в части отказа от поставки тепловой энергии ТСЖ "Пушкина 114" по договору от 18.04.2005 N 1531; обязании исполнять обязанности, предусмотренные указанным договором и дополнительным соглашением от 01.04.2006 к договору: поставлять тепловую энергию, выставлять счета на оплату тепловой энергии и принимать платежи от ТСЖ "Пушкина 114" в соответствии с объемом и по расценкам, установленным данным договором и Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - РЭК Пермского края).
Определением суда от 03.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008; судья Аристова Г.Г.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" исполнять обязанности, предусмотренные договором от 18.04.2005 N 1531 и дополнительным соглашением от 01.04.2006 к договору, а именно поставлять тепловую энергию, выставлять счета на оплату тепловой энергии и принимать платежи от ТСЖ "Пушкина 114" в соответствии с объемом и по расценкам, установленным в договоре от 18.04.2005 N 1531 и РЭК Пермского края.
В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом положений ст. 307, 309, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пушкина 114" (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5531 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Пушкина 114" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом.
Письмом от 19.02.2007 N 207-5531 общество "ТГК-9" известило ТСЖ "Пушкина 114" о расторжении договора от 18.04.2005 N 1531 и предложило заключить новый договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде с обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт") в связи с прекращением с 01.01.2007 между обществом "ТГК N 9" и обществом "Пермская сетевая компания" отношений по транспортировке тепловой энергии. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284. Соглашение о расторжении договора N 5531 ТСЖ "Пушкина 114" не подписано.
Истец, полагая, что договор от 18.04.2005 N 5531 сторонами не расторгнут, обязательства по данному договору должны исполняться обществом "ТГК-9" надлежащим образом, обратился в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор является действующим, обязательства по которому подлежат надлежащему исполнению.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 5531 у суда не имелось.
Довод ответчика о невозможности продолжения договорных отношений с истцом в силу того, что постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2005 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, с учетом всех затрат по ее выработке, передаче и сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика, к каковым истец не относится, в связи с чем исполнение договора невозможно в силу ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Изменение схемы договорных отношений произведено ответчиком и обществом "Регионэнергосбыт" по их воле, изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.
Иные доводы общества "ТГК N 9", в том числе относительно того, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) по делу N А50-13123/2007-Г-10 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)