Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9743/2008) ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 по делу N А56-13656/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д"
о взыскании 859 230,25 руб.
при участии:
от истца: Евдокимов О.В. по доверенности от 05.11.2008 N 389
от ответчика: не явились, извещены
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" (далее - Ответчик) 847 975 руб. 88 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию в период декабрь 2007 г. - март 2008 г. по договору N 4943.036.1 от 01.11.2006 и 11 254 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008.
Решением от 13.08.2008 по делу N А56-13656/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования Истца. Взыскал с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 847 975 руб. 88 коп. - задолженности, 11 254 руб. 37 коп. - проценты, всего: 859 230 руб. 25 коп. и 15 092 руб. 30 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
В своей жалобе Ответчик указывает на то, что считает решение вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильное применение норм материального права.
Кроме того, Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008 в размере 11 254 рублей 37 копеек, так как является некоммерческой организацией и договор между истцом и ответчиком заключен с целью обеспечения дома теплом, а не получения коммерческой выгоды.
Истец в судебном заседании подал ходатайство об отказе в части требования и уменьшении его размера и просит суд принять отказ от исковых требований в сумме 99 014,45 руб. основного долга и 1198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после отложения не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор N 4943.036.1 от "01" ноября 2006 г. (далее - "Договор"), согласно п. 1.1. которого Истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
За период с декабря 2007 г. по март 2008 г. по мнению Истца, задолженность Ответчика перед Истцом по исполнению своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по указанному договору составила 847 975,88 руб. и 11 254 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик не отрицает обязанности по оплате работ по Договору, но только в размерах фактически поставленной и потребленной тепловой энергии, что за период с декабря 2007 по март 2008 года составляет 808 397 рублей 64 копейки. При этом часть задолженности в сумме 59 436,21 рубля была оплачена Ответчиком 19 марта 2008 года, т.е. до принятия решения суда.
Таким образом, задолженность за период с декабря 2007 по март 2008 года, по мнению Ответчика, составляет 748 961 рубль 43 копейки.
Ответчик считает, что Истец за период с декабря 2007 по март 2008 года необоснованно увеличил объемы работ по Договору на сумму равную 99 014,45 руб.
Истец, учитывая позицию Ответчика, подал ходатайство об отказе в части требования и уменьшении его размера. В ходатайстве Истец просит суд принять отказ от исковых требований в сумме 99 014,45 руб. основного долга и 1198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционным судом принят частичный отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции в части отказа от исковых требований подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008 в размере 11 254 рубля 37 копеек, так как он является некоммерческой организацией и договор между истцом и ответчиком заключен с целью обеспечения дома теплом, а не получения коммерческой выгоды подлежит отклонению, как не основанный на нормах законодательства.
В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Следовательно, госпошлина должна быть взыскана с Ответчика в сумме 14 090,17 руб.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная Истцом государственная пошлина, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ ГУП "ТЭК СПб" от требований в части взыскания с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" задолженности в размере 99 014,45 рубля и процентов в сумме 1198,73 рубля.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2008 года по делу N А56-13656/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" основной долг 748 961,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 055,64 руб., всего 759 017,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 332,06 руб.
Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 760,24 рубля.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2009 ПО ДЕЛУ N А56-13656/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2009 г. по делу N А56-13656/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9743/2008) ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 по делу N А56-13656/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д"
о взыскании 859 230,25 руб.
при участии:
от истца: Евдокимов О.В. по доверенности от 05.11.2008 N 389
от ответчика: не явились, извещены
установил:
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" (далее - Ответчик) 847 975 руб. 88 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию в период декабрь 2007 г. - март 2008 г. по договору N 4943.036.1 от 01.11.2006 и 11 254 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008.
Решением от 13.08.2008 по делу N А56-13656/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования Истца. Взыскал с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 847 975 руб. 88 коп. - задолженности, 11 254 руб. 37 коп. - проценты, всего: 859 230 руб. 25 коп. и 15 092 руб. 30 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
В своей жалобе Ответчик указывает на то, что считает решение вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильное применение норм материального права.
Кроме того, Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008 в размере 11 254 рублей 37 копеек, так как является некоммерческой организацией и договор между истцом и ответчиком заключен с целью обеспечения дома теплом, а не получения коммерческой выгоды.
Истец в судебном заседании подал ходатайство об отказе в части требования и уменьшении его размера и просит суд принять отказ от исковых требований в сумме 99 014,45 руб. основного долга и 1198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после отложения не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор N 4943.036.1 от "01" ноября 2006 г. (далее - "Договор"), согласно п. 1.1. которого Истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
За период с декабря 2007 г. по март 2008 г. по мнению Истца, задолженность Ответчика перед Истцом по исполнению своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по указанному договору составила 847 975,88 руб. и 11 254 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик не отрицает обязанности по оплате работ по Договору, но только в размерах фактически поставленной и потребленной тепловой энергии, что за период с декабря 2007 по март 2008 года составляет 808 397 рублей 64 копейки. При этом часть задолженности в сумме 59 436,21 рубля была оплачена Ответчиком 19 марта 2008 года, т.е. до принятия решения суда.
Таким образом, задолженность за период с декабря 2007 по март 2008 года, по мнению Ответчика, составляет 748 961 рубль 43 копейки.
Ответчик считает, что Истец за период с декабря 2007 по март 2008 года необоснованно увеличил объемы работ по Договору на сумму равную 99 014,45 руб.
Истец, учитывая позицию Ответчика, подал ходатайство об отказе в части требования и уменьшении его размера. В ходатайстве Истец просит суд принять отказ от исковых требований в сумме 99 014,45 руб. основного долга и 1198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционным судом принят частичный отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции в части отказа от исковых требований подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 - 05.05.2008 в размере 11 254 рубля 37 копеек, так как он является некоммерческой организацией и договор между истцом и ответчиком заключен с целью обеспечения дома теплом, а не получения коммерческой выгоды подлежит отклонению, как не основанный на нормах законодательства.
В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Следовательно, госпошлина должна быть взыскана с Ответчика в сумме 14 090,17 руб.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная Истцом государственная пошлина, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату.
Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ ГУП "ТЭК СПб" от требований в части взыскания с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" задолженности в размере 99 014,45 рубля и процентов в сумме 1198,73 рубля.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2008 года по делу N А56-13656/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" основной долг 748 961,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 055,64 руб., всего 759 017,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 332,06 руб.
Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 760,24 рубля.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Просвещения 53-1, литера Д" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)