Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2006 ПО ДЕЛУ N А12-26213/05-С60

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 26 апреля 2006 года Дело N А12-26213/05-С60


Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Подшипник" (далее - ЖСК "Подшипник") налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 12.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому просит решение отменить, заявление удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г., представленной ЖСК "Подшипник".
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ЖСК "Подшипник" в 2004 г. неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтвержден факт бюджетного финансирования содержания объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, принадлежащих Кооперативу. Данный вывод основан на письме Управления финансов по городу Волжскому от 16.06.2005 N 04-03/581, в котором сообщалось, что в 2004 г. ЖСК "Подшипник" получателем бюджетных средств не являлся.
В связи с этим Инспекцией принято решение от 08.06.2005 N 03-1047/05 о привлечении ЖСК "Подшипник" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1347185,19 руб. Кооперативу также начислено 6735925,97 руб. налога и 162201,1 руб. пени.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что оснований для начисления налога и применения финансовых санкций у Налоговой инспекции не имелось.
В соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
На балансе ЖСК "Подшипник" числятся объекты жилищного фонда, среднегодовая стоимость которых по состоянию на 01.01.2005 составила 306178453 руб.
Как установлено судом, техническое обслуживание данных объектов осуществляется МУП "Жилищное хозяйство" на основании договора на техническое обслуживание жилых домов. Целью данного договора является обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта жилых домов, их инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
Согласно справке МУП "Жилищное хозяйство" от 07.07.2005 N 3795 в 2004 г. МУП "Жилищное хозяйство" получало из городского бюджета средства на покрытие убытков, возникающих по тарифам, регулируемым согласно действующему законодательству, в размере 10% от затрат на содержание и ремонт жилых домов ЖСК "Подшипник".
Таким образом, содержание жилых домов, состоящих на балансе ЖСК "Подшипник", осуществлялось частично за счет средств местного бюджета, которые поступали на расчетный счет организации, непосредственно осуществляющей техническое обслуживание объектов жилищного фонда и инженерного оборудования. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности права Кооператива на льготу, установленную п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26213/05-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)