Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И
дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.М. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность в размере *** руб., а также государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб.
ООО "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил взыскать с ответчика задолженность за период с *** г. по *** года включительно в размере *** руб.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчиком был заключен Инвестиционный договор N *** от *** г. По условиям указанного договора, ответчик принял участие в инвестирования строительства двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: ***. После окончательного замера БТИ, общая площадь квартиры составила *** кв. м.
*** г. ответчик заключил договор N *** на возмещение расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальным платежам. Однако, в нарушение условий указанного договора ответчик нерегулярно и не в полном объеме исполнял обязанности по оплате обязательных платежей.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Б.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "СМТ ГСП" повторно не явился в заседание судебной коллегии, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика о возможности рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СМТ ГСП".
Проверив материалы дела, выслушав Б.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, но имеются основания для изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Судом установлено, что *** г. Б.М. заключил инвестиционный договор N ***, по условиям которого, принял участие инвестировании строительства двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. ***.
Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома подписан *** г., а распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N *** от *** г. дом введен в эксплуатацию. Итоговым заключением Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы от *** г. объекту присвоен адрес: ***.
По результатам окончательного замера БТИ, общая площадь квартиры составила *** кв. м.
В вышеуказанном многоквартирном жилом доме ООО "СМТ ГСП" осуществляло функции эксплуатирующей организации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N *** от *** г. на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией в период с *** г. по *** года истцу поручалось заключение договоров на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилых домов с владельцами и (собственниками) жилых и нежилых помещений по вышеуказанному дому, расчет и сбор платежей за коммунальные услуги, и техническое обслуживание, заключение и проведение расчетов с организациями по договорам Заказчика, обслуживающими жилищный фонд, внешние и внутренние системы тепло-, водо-, энергоснабжения, аварийные службы, вывоз ТБО, вывоз КГМ, обслуживание лифтов, тепло-, энерго-снабжающими и обслуживающими организациями" и пр. ======. Пунктом 3.1.4 инвестиционного договора N *** от ***, предусматривалась обязанность Б.М. подписать соглашение о передаче прав по управлению своей долей (квартира) организации, осуществляющей управление и обеспечение технического обслуживания объекта, и внесении предварительной за 4 месяца оплаты расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальным услугам, соразмерно своей доли владения площадью.
Во исполнение вышеуказанного пункта инвестиционного договора *** г. сторонами был заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам N ***.
Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано *** г.
Периодом, которым ограничивается обслуживание истцом многоквартирного дома N ***, расположенного по адресу: *** ограничивался с *** г. по *** года включительно.
В *** года истец прекратил оказывать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома, в связи с тем, что в *** г. собственниками многоквартирного дома было принято решение о выборе нового способа управления домом.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, не представлено, обстоятельств, освобождающих от обязанности оплатить понесенные истцом расходы, не установлено.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, подтвержденным исследованными материалами дела в их совокупности и взаимосвязи.
Отклоняя довод ответчика о том, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей возникла у него с момента возникновения права собственности на квартиру с *** г., суд первой инстанции обоснованного указал на то, что обязанность по внесению указанных платежей возникла у ответчика на основании договора N *** от *** г. на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам и подписанного акта приема квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, с момента фактической передачи спорного жилого помещения.
Фактически понесенные истцом расходы по техническому обслуживанию дома в период с *** года по *** года включительно, подтверждены представленными документами, а доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, задолженность по которым просит взыскать ситец, ответчиком не представлено.
Довод ответчика, что он не проживал в спорной квартире до *** г. обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла на основании договора от *** г.
Ссылка ответчика на то, что договор от *** г. был подписан им значительно позднее, отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку не нашла своего подтверждения.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Довод ответчика о том, что квартира не была ему передана застройщиком, акт передачи не содержит даты его подписания, он в спорной квартире не проживал, услугами не пользовался не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в связи с тем, что обязательства по оплате указанных платежей возникла на основании подписанного сторонами договора, который до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, не изменен и не признан недействительным.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по следующим основаниям.
При расчете суммы задолженности истцом была допущена арифметическая ошибка, поскольку задолженность за 2009 год составляет *** руб. (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***), а не *** руб. *** коп., как указано в расчете задолженности к исковому заявлению (л.д. 258), разница составляет *** руб.
Кроме того, истцом необоснованно включены суммы за горячую воду за *** г. в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб., за холодную воду за *** г. в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб., и водоотведение за *** г. в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб., а всего на сумму *** руб.
Таким образом, сумма иска подлежит уменьшению на сумму *** руб. и на сумму *** руб. составляет *** руб. (*** - *** - ***), которая и подлежит взысканию в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года изменить.
Взыскать с Б.М. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность в размере *** руб., и государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24546
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-24546
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И
дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.М. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность в размере *** руб., а также государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб.
установила:
ООО "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к Б.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просил взыскать с ответчика задолженность за период с *** г. по *** года включительно в размере *** руб.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчиком был заключен Инвестиционный договор N *** от *** г. По условиям указанного договора, ответчик принял участие в инвестирования строительства двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: ***. После окончательного замера БТИ, общая площадь квартиры составила *** кв. м.
*** г. ответчик заключил договор N *** на возмещение расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальным платежам. Однако, в нарушение условий указанного договора ответчик нерегулярно и не в полном объеме исполнял обязанности по оплате обязательных платежей.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с *** года по *** года включительно в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Б.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "СМТ ГСП" повторно не явился в заседание судебной коллегии, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика о возможности рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СМТ ГСП".
Проверив материалы дела, выслушав Б.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, но имеются основания для изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Судом установлено, что *** г. Б.М. заключил инвестиционный договор N ***, по условиям которого, принял участие инвестировании строительства двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. ***.
Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома подписан *** г., а распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N *** от *** г. дом введен в эксплуатацию. Итоговым заключением Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы от *** г. объекту присвоен адрес: ***.
По результатам окончательного замера БТИ, общая площадь квартиры составила *** кв. м.
В вышеуказанном многоквартирном жилом доме ООО "СМТ ГСП" осуществляло функции эксплуатирующей организации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N *** от *** г. на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией в период с *** г. по *** года истцу поручалось заключение договоров на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилых домов с владельцами и (собственниками) жилых и нежилых помещений по вышеуказанному дому, расчет и сбор платежей за коммунальные услуги, и техническое обслуживание, заключение и проведение расчетов с организациями по договорам Заказчика, обслуживающими жилищный фонд, внешние и внутренние системы тепло-, водо-, энергоснабжения, аварийные службы, вывоз ТБО, вывоз КГМ, обслуживание лифтов, тепло-, энерго-снабжающими и обслуживающими организациями" и пр. ======. Пунктом 3.1.4 инвестиционного договора N *** от ***, предусматривалась обязанность Б.М. подписать соглашение о передаче прав по управлению своей долей (квартира) организации, осуществляющей управление и обеспечение технического обслуживания объекта, и внесении предварительной за 4 месяца оплаты расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальным услугам, соразмерно своей доли владения площадью.
Во исполнение вышеуказанного пункта инвестиционного договора *** г. сторонами был заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам N ***.
Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано *** г.
Периодом, которым ограничивается обслуживание истцом многоквартирного дома N ***, расположенного по адресу: *** ограничивался с *** г. по *** года включительно.
В *** года истец прекратил оказывать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома, в связи с тем, что в *** г. собственниками многоквартирного дома было принято решение о выборе нового способа управления домом.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере *** руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, не представлено, обстоятельств, освобождающих от обязанности оплатить понесенные истцом расходы, не установлено.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, подтвержденным исследованными материалами дела в их совокупности и взаимосвязи.
Отклоняя довод ответчика о том, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей возникла у него с момента возникновения права собственности на квартиру с *** г., суд первой инстанции обоснованного указал на то, что обязанность по внесению указанных платежей возникла у ответчика на основании договора N *** от *** г. на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам и подписанного акта приема квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, с момента фактической передачи спорного жилого помещения.
Фактически понесенные истцом расходы по техническому обслуживанию дома в период с *** года по *** года включительно, подтверждены представленными документами, а доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, задолженность по которым просит взыскать ситец, ответчиком не представлено.
Довод ответчика, что он не проживал в спорной квартире до *** г. обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла на основании договора от *** г.
Ссылка ответчика на то, что договор от *** г. был подписан им значительно позднее, отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку не нашла своего подтверждения.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Довод ответчика о том, что квартира не была ему передана застройщиком, акт передачи не содержит даты его подписания, он в спорной квартире не проживал, услугами не пользовался не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в связи с тем, что обязательства по оплате указанных платежей возникла на основании подписанного сторонами договора, который до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, не изменен и не признан недействительным.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по следующим основаниям.
При расчете суммы задолженности истцом была допущена арифметическая ошибка, поскольку задолженность за 2009 год составляет *** руб. (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***), а не *** руб. *** коп., как указано в расчете задолженности к исковому заявлению (л.д. 258), разница составляет *** руб.
Кроме того, истцом необоснованно включены суммы за горячую воду за *** г. в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб., за холодную воду за *** г. в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб., и водоотведение за *** г. в размере *** руб. и за *** г. в размере *** руб., а всего на сумму *** руб.
Таким образом, сумма иска подлежит уменьшению на сумму *** руб. и на сумму *** руб. составляет *** руб. (*** - *** - ***), которая и подлежит взысканию в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года изменить.
Взыскать с Б.М. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность в размере *** руб., и государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)