Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (заявитель) на решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.В. Глазков) и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П. Кливер, Л.А. Золотова, Ю.Н. Киричек) по делу N А46-5616/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 31.03.2010 N 2-199 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЖКХ "СЕРВИС" просит решение от 05.05.2010 и постановление от 21.07.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, судами невыяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в принятых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
Податель жалобы считает, что административный орган, а также суды, не выяснили подлежащие выяснению обстоятельства о принадлежности объектов, посредствам которых осуществляется водоотведение из многоквартирного дома. ООО "ЖКХ "СЕРВИС" ссылается на то, что не является исполнителем коммунальных услуг, спорный объект ему не принадлежит.
Общество полагает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами.
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" указывает, что проведение обследования без участия его представителя, препятствовало перепроверить установленные факты относительно наличия или отсутствия выявленного правонарушения, его причин, а также иных обстоятельств, тем самым нарушив права и законные интересы общества.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с поступившими 15.02.2010 обращениями граждан, на основании распоряжения Госжилстройнадзора Омской области от 25.02.2010 N 426 в отношении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" 15.03.2010 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил предоставления коммунальных услуг гражданам по вопросу технического обслуживания многоквартирного дома N 11 по улице Березовая в поселке Ключи Омского района Омской области (далее - многоквартирный дом).
В ходе проведения проверки обследовалось техническое состояние многоквартирного дома, о чем составлен акт от 15.03.2010 N 05-03-08/79, которым зафиксировано нарушение ООО "ЖКХ "СЕРВИС" нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме, коммунальной услугой по водоотведению, а именно: не обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков вследствие засорения трубопроводов канализационной дворовой сети, на момент осмотра колодцы указанной сети затоплены хозяйственно-бытовыми стоками,
По факту нарушения обществом пунктов 9, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) составлен протокол от 18.03.2010 N 22 об административном правонарушении и вынесено постановление от 31.03.2010 N 2-199 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по водоотведению - отводу бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков (пункты 9 и 49 Правил).
Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе устав ООО "ЖКХ "СЕРВИС", квитанции об оплате обществу собственниками помещений многоквартирного дома услуг по водоснабжению и водоотведению, протокол судебного заседания от 29.04.2010 по настоящему делу, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС" является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, и, следовательно, лицом, ответственным за соблюдение уровня и режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения административным органом вышеуказанной проверки было обнаружено нарушение обществом нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 11 по улице Березовая в поселке Ключи Омского района, коммунальной услугой по водоотведению, выразившееся в том, что технический подвал в указанном многоквартирном доме подтоплен хозяйственно-бытовыми стоками, причинами подтопления явились негерметичность системы канализации в подвальных помещениях, а также необеспечение бесперебойного отведения из жилого дома бытовых стоков вследствие засорения трубопроводов канализационной дворовой сети (на момент осмотра колодцы указанной сети затоплены хозяйственно-бытовыми стоками).
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЖКХ "СЕРВИС" не представлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению функций по обеспечению населения коммунальной услугой (водоотведение) в указанном многоквартирном доме, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что привлечение ООО "ЖКХ "СЕРВИС" к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначен штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5616/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-5616/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А46-5616/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (заявитель) на решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.В. Глазков) и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П. Кливер, Л.А. Золотова, Ю.Н. Киричек) по делу N А46-5616/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 31.03.2010 N 2-199 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЖКХ "СЕРВИС" просит решение от 05.05.2010 и постановление от 21.07.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, судами невыяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в принятых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
Податель жалобы считает, что административный орган, а также суды, не выяснили подлежащие выяснению обстоятельства о принадлежности объектов, посредствам которых осуществляется водоотведение из многоквартирного дома. ООО "ЖКХ "СЕРВИС" ссылается на то, что не является исполнителем коммунальных услуг, спорный объект ему не принадлежит.
Общество полагает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами.
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" указывает, что проведение обследования без участия его представителя, препятствовало перепроверить установленные факты относительно наличия или отсутствия выявленного правонарушения, его причин, а также иных обстоятельств, тем самым нарушив права и законные интересы общества.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с поступившими 15.02.2010 обращениями граждан, на основании распоряжения Госжилстройнадзора Омской области от 25.02.2010 N 426 в отношении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" 15.03.2010 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил предоставления коммунальных услуг гражданам по вопросу технического обслуживания многоквартирного дома N 11 по улице Березовая в поселке Ключи Омского района Омской области (далее - многоквартирный дом).
В ходе проведения проверки обследовалось техническое состояние многоквартирного дома, о чем составлен акт от 15.03.2010 N 05-03-08/79, которым зафиксировано нарушение ООО "ЖКХ "СЕРВИС" нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме, коммунальной услугой по водоотведению, а именно: не обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков вследствие засорения трубопроводов канализационной дворовой сети, на момент осмотра колодцы указанной сети затоплены хозяйственно-бытовыми стоками,
По факту нарушения обществом пунктов 9, 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) составлен протокол от 18.03.2010 N 22 об административном правонарушении и вынесено постановление от 31.03.2010 N 2-199 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ЖКХ "СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по водоотведению - отводу бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков (пункты 9 и 49 Правил).
Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе устав ООО "ЖКХ "СЕРВИС", квитанции об оплате обществу собственниками помещений многоквартирного дома услуг по водоснабжению и водоотведению, протокол судебного заседания от 29.04.2010 по настоящему делу, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС" является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, и, следовательно, лицом, ответственным за соблюдение уровня и режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения административным органом вышеуказанной проверки было обнаружено нарушение обществом нормативного уровня и режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 11 по улице Березовая в поселке Ключи Омского района, коммунальной услугой по водоотведению, выразившееся в том, что технический подвал в указанном многоквартирном доме подтоплен хозяйственно-бытовыми стоками, причинами подтопления явились негерметичность системы канализации в подвальных помещениях, а также необеспечение бесперебойного отведения из жилого дома бытовых стоков вследствие засорения трубопроводов канализационной дворовой сети (на момент осмотра колодцы указанной сети затоплены хозяйственно-бытовыми стоками).
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЖКХ "СЕРВИС" не представлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению функций по обеспечению населения коммунальной услугой (водоотведение) в указанном многоквартирном доме, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что привлечение ООО "ЖКХ "СЕРВИС" к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначен штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемого постановления.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5616/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)