Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-16050/06
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г., судей Д., М.В., при ведении протокола судебного заседания: М.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явились, извещены; от ответчика: Д. - паспорт, дов. N 09-15/0672 от 21.07.2006; от 3-го лица: Б. - паспорт, дов. б/н от 02.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу О. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2006 по делу N А41-К2-16050/06, принятое судьей К., по иску (заявлению) О. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области с участием в качестве третьего лица СНТ "Светлогорочка" о признании незаконными действий и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ
О. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии ответчиком решения об отказе в государственной регистрации сведений об О. как о председателе правления СНТ "Светлогорочка".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено СНТ "Светлогорочка".
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2006 производство по делу N А41-К2-16050/06 прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права.
Кроме того, в апелляционной жалобе О. просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц 145 членов СНТ "Светлогорочка".
Ответчик и третье лицо (СНТ "Светлогорочка"), не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представили в материалы дела свои письменные пояснения, в которых просили оставить в силе оспариваемое определение и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью (л.д. 19 - 22, том 3).
В апелляционном суде дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания заявителя.
Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в другом судебном процессе в качестве третьего лица отклонено апелляционным судом. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд учел то обстоятельство, что в настоящем деле О. выступает в качестве заявителя по делу и с его стороны не представлены доказательства приоритетности другого судебного процесса по отношению к настоящему. Кроме того, по мнению апелляционного суда в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.
Ходатайство о привлечении к участию в деле отдельных членов садоводческого товарищества также отклонено за отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения. Нормы ч. 3 ст. 266 АПК РФ не позволяют при рассмотрении дела в апелляционном порядке привлекать к участию в деле третьих лиц, не привлеченных к участию в деле в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали свои возражения относительно апелляционной жалобы и просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела О. оспаривается отказ налогового органа в государственной регистрации сведений об О. как о председателе правления СНТ "Светлогорочка", оформленный решением ИФНС по г. Красногорску от 24.05.2006 и мотивированный тем, что заявление о регистрации изменений подписано лицом, не имеющим права действовать без доверенности от имени товарищества (л.д. 9, том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Как усматривается из устава СНТ "Светлогорочка" данное товарищество создано в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (в данном случае садоводческое некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом данное товарищество согласно п. 1 ст. 6 названного Закона вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью. Кроме того, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что определение о прекращении производства, принятое арбитражным судом первой инстанции, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2006 г. по делу N А41-К2-16050/06 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2006, 24.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16050/06
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-16050/06
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г., судей Д., М.В., при ведении протокола судебного заседания: М.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явились, извещены; от ответчика: Д. - паспорт, дов. N 09-15/0672 от 21.07.2006; от 3-го лица: Б. - паспорт, дов. б/н от 02.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу О. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2006 по делу N А41-К2-16050/06, принятое судьей К., по иску (заявлению) О. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области с участием в качестве третьего лица СНТ "Светлогорочка" о признании незаконными действий и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии ответчиком решения об отказе в государственной регистрации сведений об О. как о председателе правления СНТ "Светлогорочка".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено СНТ "Светлогорочка".
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2006 производство по делу N А41-К2-16050/06 прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права.
Кроме того, в апелляционной жалобе О. просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц 145 членов СНТ "Светлогорочка".
Ответчик и третье лицо (СНТ "Светлогорочка"), не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представили в материалы дела свои письменные пояснения, в которых просили оставить в силе оспариваемое определение и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью (л.д. 19 - 22, том 3).
В апелляционном суде дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания заявителя.
Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в другом судебном процессе в качестве третьего лица отклонено апелляционным судом. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд учел то обстоятельство, что в настоящем деле О. выступает в качестве заявителя по делу и с его стороны не представлены доказательства приоритетности другого судебного процесса по отношению к настоящему. Кроме того, по мнению апелляционного суда в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.
Ходатайство о привлечении к участию в деле отдельных членов садоводческого товарищества также отклонено за отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения. Нормы ч. 3 ст. 266 АПК РФ не позволяют при рассмотрении дела в апелляционном порядке привлекать к участию в деле третьих лиц, не привлеченных к участию в деле в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали свои возражения относительно апелляционной жалобы и просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела О. оспаривается отказ налогового органа в государственной регистрации сведений об О. как о председателе правления СНТ "Светлогорочка", оформленный решением ИФНС по г. Красногорску от 24.05.2006 и мотивированный тем, что заявление о регистрации изменений подписано лицом, не имеющим права действовать без доверенности от имени товарищества (л.д. 9, том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Как усматривается из устава СНТ "Светлогорочка" данное товарищество создано в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (в данном случае садоводческое некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом данное товарищество согласно п. 1 ст. 6 названного Закона вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью. Кроме того, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что определение о прекращении производства, принятое арбитражным судом первой инстанции, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 176, 257, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2006 г. по делу N А41-К2-16050/06 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)