Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шамсиеева М.А., г. Казань,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009,
по делу N А72-2451/2007
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Фрунзе" Шамсиеева М.А. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредиторами (собранием кредиторов),
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Фрунзе", с. Татарские Горенки Карсунского района Ульяновской области, несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Имени Фрунзе" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Марат Абрикович.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами (собранием кредиторов) по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника.
Определением от 12.11.2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, Шамсиев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При этом суд исходил из того, что предлагаемый конкурсным управляющим на протяжении длительного времени собранию кредиторов для утверждения порядок продажи имущества не соответствует требованиям статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсным управляющим не выяснено обстоятельство наличия либо отсутствия лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, а опубликованное 28.05.2008 в газете "Жизнь" объявление адресовано "соседствующим предприятиям", то есть - неопределенному кругу лиц, что противоречит требованиям части 2 названной нормы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба арбитражного управляющего Шамсиева М.А. об изменении мотивировочной части определения от 12.11.2008 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Шамсиев М.А. в кассационной жалобе просит его отменить и изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции от 12.11.2008 (абзацы второй и третий страницы четвертой), касающуюся выводов суда о том, что конкурсный управляющий не вправе был делать однозначный вывод об отсутствии лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, и предлагать собранию кредиторов вышеуказанные варианты продажи имущества должника, а также о том, что опубликованное 28.05.2008 в газете "Жизнь" объявление адресовано неопределенному кругу лиц, в то время как по смыслу частей 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве предложение о приобретении имущества должно быть сделано индивидуально-определенным лицам.
По мнению заявителя жалобы, при отсутствии надлежащей информации о лицах, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, публикация в средствах массовой информации данного региона сообщения о продаже имущества должника является надлежащим уведомлением указанных лиц, которое дает возможность реализации последними своих прав.
При этом арбитражный управляющий сослался на отсутствие ответа Карсунского сельскохозяйственного управления на его запрос о предоставлении информации о лицах, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также ненадлежащую информацию об указанных лицах, поступивших из местной администрации.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном в материалы дела отзыве открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Шамсиев М.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их изменений или отмены в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, конкурсный управляющий обязан предложить приобрести указанное имущество лицам, имеющим преимущественное право приобретения. К таким лицам в силу части 2 названной нормы относятся лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае, если такие лица не заявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет его на открытые торги.
В этой связи конкурсный управляющий обязан был установить круг лиц, соответствующих требованиям части 2 статьи 179 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в целях выявления лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника, конкурсным управляющим должника Шамсиевым М.А. был направлен соответствующий запрос в администрацию муниципального образования "Карсунское городское поселение".
Однако из представленного в деле ответа администрации от 03.04.2008 N 230 установить вышеназванных лиц не представляется возможным.
Доказательства направления иных запросов, в частности в адрес Управления сельского хозяйства Карсунского района, о наличии лиц, имеющих преимущественное право покупки имущества должника, в материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим Шамсиевым М.А., вопреки его доводам, не представлены.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия арбитражным управляющим Шамсиевым М.А. всех возможных мер по выявлению лиц, обладающих преимущественным правом покупки имущества должника, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что круг таких лиц конкурсным управляющим не установлен, и последний не вправе был делать однозначный вывод об отсутствии лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника, и предлагать собранию кредиторов варианты реализации имущества должника путем продажи на торгах.
Выводы арбитражных судов о том, что опубликованное конкурсным управляющим в газете "Жизнь" от 28.05.2008 сообщение о продаже имущества должника адресовано неопределенному кругу лиц соответствует буквальному толкованию нормы статьи 179 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего об изменении резолютивной части определения от 12.11.2008.
В силу изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А72-2451/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 ПО ДЕЛУ N А72-2451/20077
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А72-2451/20077
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шамсиеева М.А., г. Казань,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009,
по делу N А72-2451/2007
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Фрунзе" Шамсиеева М.А. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредиторами (собранием кредиторов),
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Фрунзе", с. Татарские Горенки Карсунского района Ульяновской области, несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Имени Фрунзе" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Марат Абрикович.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами (собранием кредиторов) по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника.
Определением от 12.11.2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, Шамсиев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При этом суд исходил из того, что предлагаемый конкурсным управляющим на протяжении длительного времени собранию кредиторов для утверждения порядок продажи имущества не соответствует требованиям статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсным управляющим не выяснено обстоятельство наличия либо отсутствия лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, а опубликованное 28.05.2008 в газете "Жизнь" объявление адресовано "соседствующим предприятиям", то есть - неопределенному кругу лиц, что противоречит требованиям части 2 названной нормы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба арбитражного управляющего Шамсиева М.А. об изменении мотивировочной части определения от 12.11.2008 - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Шамсиев М.А. в кассационной жалобе просит его отменить и изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции от 12.11.2008 (абзацы второй и третий страницы четвертой), касающуюся выводов суда о том, что конкурсный управляющий не вправе был делать однозначный вывод об отсутствии лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, и предлагать собранию кредиторов вышеуказанные варианты продажи имущества должника, а также о том, что опубликованное 28.05.2008 в газете "Жизнь" объявление адресовано неопределенному кругу лиц, в то время как по смыслу частей 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве предложение о приобретении имущества должно быть сделано индивидуально-определенным лицам.
По мнению заявителя жалобы, при отсутствии надлежащей информации о лицах, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, публикация в средствах массовой информации данного региона сообщения о продаже имущества должника является надлежащим уведомлением указанных лиц, которое дает возможность реализации последними своих прав.
При этом арбитражный управляющий сослался на отсутствие ответа Карсунского сельскохозяйственного управления на его запрос о предоставлении информации о лицах, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также ненадлежащую информацию об указанных лицах, поступивших из местной администрации.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном в материалы дела отзыве открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Шамсиев М.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их изменений или отмены в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, конкурсный управляющий обязан предложить приобрести указанное имущество лицам, имеющим преимущественное право приобретения. К таким лицам в силу части 2 названной нормы относятся лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае, если такие лица не заявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет его на открытые торги.
В этой связи конкурсный управляющий обязан был установить круг лиц, соответствующих требованиям части 2 статьи 179 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в целях выявления лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника, конкурсным управляющим должника Шамсиевым М.А. был направлен соответствующий запрос в администрацию муниципального образования "Карсунское городское поселение".
Однако из представленного в деле ответа администрации от 03.04.2008 N 230 установить вышеназванных лиц не представляется возможным.
Доказательства направления иных запросов, в частности в адрес Управления сельского хозяйства Карсунского района, о наличии лиц, имеющих преимущественное право покупки имущества должника, в материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим Шамсиевым М.А., вопреки его доводам, не представлены.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия арбитражным управляющим Шамсиевым М.А. всех возможных мер по выявлению лиц, обладающих преимущественным правом покупки имущества должника, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что круг таких лиц конкурсным управляющим не установлен, и последний не вправе был делать однозначный вывод об отсутствии лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника, и предлагать собранию кредиторов варианты реализации имущества должника путем продажи на торгах.
Выводы арбитражных судов о том, что опубликованное конкурсным управляющим в газете "Жизнь" от 28.05.2008 сообщение о продаже имущества должника адресовано неопределенному кругу лиц соответствует буквальному толкованию нормы статьи 179 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего об изменении резолютивной части определения от 12.11.2008.
В силу изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А72-2451/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)