Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 01.09.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2008 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года по делу N А58-154/2008 по иску Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" о взыскании 72 009,50 руб. (судья Андреев В.А.).
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" с иском, уточненным заявлением от 03.04.2008 г., о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 14/1 за период с 10.04.06 г. по 01.06.06 г. в размере 72 009,50 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, поэтому в спорный период фактически тепловая энергия была отпущена ООО "Прометей+", что подтверждается письмами ответчика. Отсутствие договорных отношении не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, поскольку он является потребителем тепловой энергии и факт наличия присоединенных сетей подтвержден актом об установлении границ обслуживания от 14.04.06 г. Истец считает, что судом неправильно определен момент возникновения обязательства ответчика по оплате за тепловую энергию с момента утверждения акта приема-передачи домов между МУ "Муниципальное жилье" и ООО "Прометей+" от 26.06.2008 год. Также полагает необоснованным вывод суда, что в период 2005 - 2006 г. тепловые сети жилого дома по ул. П. Алексеева, 14/1 находились в управлении ЗАО "Якутские коммунальные системы". Данный вывод не подтвержден материалами дела.
Представители истца и ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 35508, 35509.
Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.02.2005 г. и 01.01.2006 г. между ОАО АК "Якутскэнерго" и ЗАО "Якутские коммунальные системы" заключены договора на энергоснабжение, в соответствии с которыми истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома муниципального жилого фонда.
Протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома по ул. П. Алексеева 14/1 от 31.03.06 г. (л.д. 17), было принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО "Прометей+" и заключить с ним договор в согласованной редакции.
10.04.2006 г. между истцом и ответчиком был подписан акт (л.д. 18) об установлении границ обслуживания между Якутской ТЭЦ и потребителем тепловой энергии - ООО "Прометей+" по адресу: ул. П. Алексеева 14/1.
На основании Постановления Городского Собрания депутатов г. Якутска от 15.09.2005 г. Муниципальным учреждением "Муниципальное жилье" по акту приема-передачи от 06.04.2006 г. был передан в управление ООО "Прометей+" жилой дом по ул. П. Алексеева 14/1 в г. Якутске. Акт приема-передачи утвержден Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска.
17.07.06 между сторонами был подписан договор на энергоснабжение жилого фонда переданного в управление, который с учетом рассмотрения разногласий в суде вступил в действие в согласованной редакции 21.08.07.
Истец, считая, что с момента подписания акта об установлении границ обслуживания тепловых сетей домов ответчик фактически пользовался тепловой энергией, обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Заявленные истцом требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей дома по ул. П. Алексеева 14/1 в г. Якутске в спорный период.
Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Протоколом общего собрания от 31.03.2006 г. собственниками помещений жилого дома выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Прометей+".
Акт об установлении границ обслуживания между Якутской ТЭЦ и потребителем тепловой энергии - ООО "Прометей+" не может быть доказательством принадлежности тепловых сетей в жилом доме по ул. П. Алексеева, 14/1 ответчику на каком либо праве.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).
В силу названных норм закона и статьи 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Аналогичная позиция изложена в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 года N 14314-РМ/07, на которое ссылается истец. В данном Письме указано, что управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 162 Кодекса).
Так, в спорный период истцом тепловая энергия подавалась на объект, который ответчику не принадлежал, материалами дела не подтверждается возникновение у ответчика как у управляющей организации прав и обязанностей по управлению жилыми домами в спорный период.
Оснований для удовлетворения заявленных не имеется.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2008 г. по делу N А58-154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2008 N 04АП-2513/2008 ПО ДЕЛУ N А58-154/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N 04АП-2513/2008
Дело N А58-154/2008
Резолютивная часть объявлена 01.09.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2008 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года по делу N А58-154/2008 по иску Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" о взыскании 72 009,50 руб. (судья Андреев В.А.).
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" с иском, уточненным заявлением от 03.04.2008 г., о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 14/1 за период с 10.04.06 г. по 01.06.06 г. в размере 72 009,50 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, поэтому в спорный период фактически тепловая энергия была отпущена ООО "Прометей+", что подтверждается письмами ответчика. Отсутствие договорных отношении не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, поскольку он является потребителем тепловой энергии и факт наличия присоединенных сетей подтвержден актом об установлении границ обслуживания от 14.04.06 г. Истец считает, что судом неправильно определен момент возникновения обязательства ответчика по оплате за тепловую энергию с момента утверждения акта приема-передачи домов между МУ "Муниципальное жилье" и ООО "Прометей+" от 26.06.2008 год. Также полагает необоснованным вывод суда, что в период 2005 - 2006 г. тепловые сети жилого дома по ул. П. Алексеева, 14/1 находились в управлении ЗАО "Якутские коммунальные системы". Данный вывод не подтвержден материалами дела.
Представители истца и ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 35508, 35509.
Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.02.2005 г. и 01.01.2006 г. между ОАО АК "Якутскэнерго" и ЗАО "Якутские коммунальные системы" заключены договора на энергоснабжение, в соответствии с которыми истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома муниципального жилого фонда.
Протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома по ул. П. Алексеева 14/1 от 31.03.06 г. (л.д. 17), было принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО "Прометей+" и заключить с ним договор в согласованной редакции.
10.04.2006 г. между истцом и ответчиком был подписан акт (л.д. 18) об установлении границ обслуживания между Якутской ТЭЦ и потребителем тепловой энергии - ООО "Прометей+" по адресу: ул. П. Алексеева 14/1.
На основании Постановления Городского Собрания депутатов г. Якутска от 15.09.2005 г. Муниципальным учреждением "Муниципальное жилье" по акту приема-передачи от 06.04.2006 г. был передан в управление ООО "Прометей+" жилой дом по ул. П. Алексеева 14/1 в г. Якутске. Акт приема-передачи утвержден Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска.
17.07.06 между сторонами был подписан договор на энергоснабжение жилого фонда переданного в управление, который с учетом рассмотрения разногласий в суде вступил в действие в согласованной редакции 21.08.07.
Истец, считая, что с момента подписания акта об установлении границ обслуживания тепловых сетей домов ответчик фактически пользовался тепловой энергией, обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Заявленные истцом требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В материалы дела не представлены доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей дома по ул. П. Алексеева 14/1 в г. Якутске в спорный период.
Из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Протоколом общего собрания от 31.03.2006 г. собственниками помещений жилого дома выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Прометей+".
Акт об установлении границ обслуживания между Якутской ТЭЦ и потребителем тепловой энергии - ООО "Прометей+" не может быть доказательством принадлежности тепловых сетей в жилом доме по ул. П. Алексеева, 14/1 ответчику на каком либо праве.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).
В силу названных норм закона и статьи 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Аналогичная позиция изложена в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 года N 14314-РМ/07, на которое ссылается истец. В данном Письме указано, что управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана приступить к управлению многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 162 Кодекса).
Так, в спорный период истцом тепловая энергия подавалась на объект, который ответчику не принадлежал, материалами дела не подтверждается возникновение у ответчика как у управляющей организации прав и обязанностей по управлению жилыми домами в спорный период.
Оснований для удовлетворения заявленных не имеется.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2008 г. по делу N А58-154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)