Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 23.06.2008
по делу N А73-315К(17011/2005-9) Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс с.Хурба" Л.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс с.Хурба" Л. (далее - конкурсный управляющий Л.), в которой просит признать действия конкурсного управляющего Л., выразившиеся в отражении в отчетах о своей деятельности недостоверных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Определением от 23.06.2008, в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, требования ФНС России удовлетворить.
В обоснование своей правовой позиции указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неправомерный вывод суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств нарушения его прав.
Конкурсный управляющий Л. в своем отзыве просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель МУП "ТЭК с.Хурба" возражал относительно этих доводов.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК, для его отмены.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган при проведении анализа отчетов конкурсного управляющего Л. установил, что в них отражена недостоверная информация о лицах, привлеченных по договорам, заключенным в период с 15.02.2007 по 01.01.2008 (кассиры, бухгалтер, водитель, аппаратчик водонасосной башни, специалист по сбору платежей, помощник конкурсного управляющего, специалист по обработке данных).
Уполномоченный орган полагая, что недостоверное отражение информации в отчетах конкурсного управляющего Л. нарушает его права и законные интересы и может повлечь за собой убытки, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что срок для представления отчета был 01.02.2008. При этом рассмотрение отчета происходило в рамках собраний, проведенных 05.03.2008, 25.03.2008, 15.04.2008.
Вместе с тем, в связи с неправильным внесением конкурсным управляющим Л. в отчет информации о привлеченных лицах собрание кредиторов приняло решение об отложении данного собрания на две недели.
Судом также установлено, что привлеченные лица не были указаны в отчете по состоянию на 31.10.2007, так как трудовые договоры были с ними заключены после представления отчета, они числились как штатные работники, а после увольнения с последними были заключены необходимые договоры.
Так, по состоянию на 01.03.2008 указанные замечания были устранены.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что 15.04.2008 на собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего был рассмотрен, замечаний в отношении графы, содержащей сведения о привлеченных лицах по отчету у уполномоченного органа не было, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
Таким образом, довод жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.
Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.
Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "ТЭК с.Хурба" Л., выразившихся в отражении в отчетах о своей деятельности недостоверных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, уполномоченный орган не указал, каким образом обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, нарушают его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве.
В этой связи довод жалобы о неправомерном выводе суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств нарушения его прав подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованный.
При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 23.06.2008 по делу N А73-315К(17011/2005-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2008 N Ф03-4710/2008 ПО ДЕЛУ N А73-315К(17011/2005-9)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4710/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 23.06.2008
по делу N А73-315К(17011/2005-9) Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе Федеральной налоговой службы
на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс с.Хурба" Л.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс с.Хурба" Л. (далее - конкурсный управляющий Л.), в которой просит признать действия конкурсного управляющего Л., выразившиеся в отражении в отчетах о своей деятельности недостоверных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Определением от 23.06.2008, в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, требования ФНС России удовлетворить.
В обоснование своей правовой позиции указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неправомерный вывод суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств нарушения его прав.
Конкурсный управляющий Л. в своем отзыве просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представитель МУП "ТЭК с.Хурба" возражал относительно этих доводов.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК, для его отмены.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган при проведении анализа отчетов конкурсного управляющего Л. установил, что в них отражена недостоверная информация о лицах, привлеченных по договорам, заключенным в период с 15.02.2007 по 01.01.2008 (кассиры, бухгалтер, водитель, аппаратчик водонасосной башни, специалист по сбору платежей, помощник конкурсного управляющего, специалист по обработке данных).
Уполномоченный орган полагая, что недостоверное отражение информации в отчетах конкурсного управляющего Л. нарушает его права и законные интересы и может повлечь за собой убытки, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что срок для представления отчета был 01.02.2008. При этом рассмотрение отчета происходило в рамках собраний, проведенных 05.03.2008, 25.03.2008, 15.04.2008.
Вместе с тем, в связи с неправильным внесением конкурсным управляющим Л. в отчет информации о привлеченных лицах собрание кредиторов приняло решение об отложении данного собрания на две недели.
Судом также установлено, что привлеченные лица не были указаны в отчете по состоянию на 31.10.2007, так как трудовые договоры были с ними заключены после представления отчета, они числились как штатные работники, а после увольнения с последними были заключены необходимые договоры.
Так, по состоянию на 01.03.2008 указанные замечания были устранены.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что 15.04.2008 на собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего был рассмотрен, замечаний в отношении графы, содержащей сведения о привлеченных лицах по отчету у уполномоченного органа не было, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
Таким образом, довод жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.
Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.
Обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "ТЭК с.Хурба" Л., выразившихся в отражении в отчетах о своей деятельности недостоверных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, уполномоченный орган не указал, каким образом обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, нарушают его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве.
В этой связи довод жалобы о неправомерном выводе суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств нарушения его прав подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованный.
При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 23.06.2008 по делу N А73-315К(17011/2005-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)