Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Управляющая организация "Курчатовский"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.06.2010 по делу N А40-977/10-157-8,
принятое судьей Г.С. Александровой,
по иску ООО Управляющая организация "Курчатовский"
к Департаменту имущества города Москвы
о взыскании задолженности
третьи лица ГУ "Инженерная Служба района Щукино",
ООО "Кайрос-92", ЗАО "Амфитеатр-студио"
при участии:
от истца: Сыроежкин Н.А., дов. от 15.04.2010, уд. адв. N 8197
от ответчика: Дмитриева Е.А., дов. от 03.07.2008, удост. N 0290
от третьих лиц:
ГУИС района Щукино не явка, извещен
ООО "Кайрос-92" не явка, извещено
ЗАО "Амфитеатр-студио" Михневич К.Б., дов. от 30.08.2010, пасп. <...>
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО Управляющая организация "Курчатовский" к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) о взыскании задолженности в размере 640.281 руб. 74 коп.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и ЗАО "Амфитеатр-студио" против доводов жалобы возражали.
Третьи лица ГУИС района Щукино, ООО "Кайрос-92", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ООО "Управляющая организация "Курчатовский" и Государственным учреждением города Москвы "Инженерная Служба района Щукино" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2008, целью которого является надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещения и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, ул. М. Василевского, д. 3, к. 1.
В приложениях N 1 - 7 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2008 между истцом и ГУИС района Щукино указаны состав и перечень общего имущества по адресу: город Москва, ул. Маршала Василевского, д. 3, к. 1.
ДИГМ является представителем собственника (город Москва) нежилых помещений общей площадью 2466,9 кв. м в вышеуказанном многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истец отыскивает стоимость оказанных услуг по содержанию указанных помещений, обслуживанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры в многоквартирном доме за период с 01.05.2008 по настоящее время.
ДИГМ переданы в аренду ООО "Кайрос 92" помещения площадью 405,7 кв. м, ЗАО "Амфитеатр-студио" - помещения площадью 447 кв. м.
Между истцом и ЗАО "Амфитеатр-студио", между истцом и ООО "Кайрос 92" заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому истец обеспечивает предоставление, а пользователи - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Предоставление услуг подтверждается справками о расчетах стоимости услуг.
Согласно п. 1.1. распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по предоставлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ДИГМ представлять интересы города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах применительно к обязанности вносить плату за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.
Договор между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в материалы дела не представлен.
При таком положении в иске отказано обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения, находящиеся в собственности города Москвы, лежит на ДИГМ, подлежат отклонению, поскольку противоречат договорам, заключенным истцом с арендаторами помещений, а также Порядку предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 года по делу N А40-977/10-157-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управляющая организация "Курчатовский" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2010 N 09АП-19925/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-977/10-157-8
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 09АП-19925/2010-ГК
Дело N А40-977/10-157-8
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Управляющая организация "Курчатовский"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.06.2010 по делу N А40-977/10-157-8,
принятое судьей Г.С. Александровой,
по иску ООО Управляющая организация "Курчатовский"
к Департаменту имущества города Москвы
о взыскании задолженности
третьи лица ГУ "Инженерная Служба района Щукино",
ООО "Кайрос-92", ЗАО "Амфитеатр-студио"
при участии:
от истца: Сыроежкин Н.А., дов. от 15.04.2010, уд. адв. N 8197
от ответчика: Дмитриева Е.А., дов. от 03.07.2008, удост. N 0290
от третьих лиц:
ГУИС района Щукино не явка, извещен
ООО "Кайрос-92" не явка, извещено
ЗАО "Амфитеатр-студио" Михневич К.Б., дов. от 30.08.2010, пасп. <...>
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО Управляющая организация "Курчатовский" к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) о взыскании задолженности в размере 640.281 руб. 74 коп.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и ЗАО "Амфитеатр-студио" против доводов жалобы возражали.
Третьи лица ГУИС района Щукино, ООО "Кайрос-92", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ООО "Управляющая организация "Курчатовский" и Государственным учреждением города Москвы "Инженерная Служба района Щукино" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2008, целью которого является надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещения и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме, по адресу: город Москва, ул. М. Василевского, д. 3, к. 1.
В приложениях N 1 - 7 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2008 между истцом и ГУИС района Щукино указаны состав и перечень общего имущества по адресу: город Москва, ул. Маршала Василевского, д. 3, к. 1.
ДИГМ является представителем собственника (город Москва) нежилых помещений общей площадью 2466,9 кв. м в вышеуказанном многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истец отыскивает стоимость оказанных услуг по содержанию указанных помещений, обслуживанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры в многоквартирном доме за период с 01.05.2008 по настоящее время.
ДИГМ переданы в аренду ООО "Кайрос 92" помещения площадью 405,7 кв. м, ЗАО "Амфитеатр-студио" - помещения площадью 447 кв. м.
Между истцом и ЗАО "Амфитеатр-студио", между истцом и ООО "Кайрос 92" заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому истец обеспечивает предоставление, а пользователи - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Предоставление услуг подтверждается справками о расчетах стоимости услуг.
Согласно п. 1.1. распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по предоставлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ДИГМ представлять интересы города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах применительно к обязанности вносить плату за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.
Договор между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в материалы дела не представлен.
При таком положении в иске отказано обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения, находящиеся в собственности города Москвы, лежит на ДИГМ, подлежат отклонению, поскольку противоречат договорам, заключенным истцом с арендаторами помещений, а также Порядку предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 года по делу N А40-977/10-157-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управляющая организация "Курчатовский" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)