Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 17.08.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2010,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Беляковой Е.Н.,
по делу N А39-2992/2009
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
о взыскании долга,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Саранск, Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",
и
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" (далее - Управляющая компания).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 2 025 835 рублей 08 копеек задолженности по оплате за отпущенную с июля 2008 года по май 2009 года тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 01.04.2010 уточненные исковые требования удовлетворил. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты во взыскиваемом объеме; признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, выполненный истцом совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При разрешении спора суд руководствовался статьями 426, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2010 оставил решение от 01.04.2010 без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.04.2010 и постановление от 08.06.2010 и принять новый судебный акт.
Заявитель оспаривает выводы суда о доказанности истцом размера долга за поставленную тепловую энергию на взыскиваемую сумму. При этом указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости учета временного (свыше 5 дней) отсутствия потребителей при определении подлежащего оплате количества тепловой энергии с использованием норматива потребления коммунальных услуг.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А39-2992/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлены следующие фактические обстоятельства. Ответчик является управляющей организацией жилых домов города Саранска. С июля 2008 года Общество как ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Начиная с 01.01.2009 поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенных сторонами договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения.
В связи с этим суды правомерно квалифицировали возникшие отношения сторон в спорный период как договорные.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Руководствуясь статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 19 Правил N 307, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения при расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
Из кассационной жалобы следует, что ответчик не оспаривает правомерность произведенного истцом расчета, а указывает на завышение размера платы за поставленную тепловую энергию в связи с необходимостью ее перерасчета при с временном (свыше пяти дней) отсутствии потребителей.
Порядок перерасчета размера платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей более пяти полных календарных дней подряд, предусмотрен пунктом 54 Правил N 307.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил N 307).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обращения к Управляющей компании, как исполнителю коммунальных услуг, потребителей с заявлениями о перерасчете размера платы в спорный период и о произведенных им перерасчетах ответчик не представил. Контррасчет задолженности не произвел. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен перерасчет размера платы за отопление. Перерасчет за отопление может производиться в случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами в теплоснабжении (Правила N 307).
В связи с этим суды признали правомерным расчет объема и стоимости энергии, произведенный истцом. Расчет сделан на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных в спорный период в городе Саранске. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме с учетом произведенного расчета ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 2 025 835 рублей 08 копеек.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции счел, что оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных актов не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А39-2992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N А39-2992/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N А39-2992/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 17.08.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2010,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Беляковой Е.Н.,
по делу N А39-2992/2009
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37"
о взыскании долга,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Саранск, Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр",
и
установил:
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" (далее - Управляющая компания).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 2 025 835 рублей 08 копеек задолженности по оплате за отпущенную с июля 2008 года по май 2009 года тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 01.04.2010 уточненные исковые требования удовлетворил. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты во взыскиваемом объеме; признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, выполненный истцом совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При разрешении спора суд руководствовался статьями 426, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2010 оставил решение от 01.04.2010 без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.04.2010 и постановление от 08.06.2010 и принять новый судебный акт.
Заявитель оспаривает выводы суда о доказанности истцом размера долга за поставленную тепловую энергию на взыскиваемую сумму. При этом указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости учета временного (свыше 5 дней) отсутствия потребителей при определении подлежащего оплате количества тепловой энергии с использованием норматива потребления коммунальных услуг.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А39-2992/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлены следующие фактические обстоятельства. Ответчик является управляющей организацией жилых домов города Саранска. С июля 2008 года Общество как ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Начиная с 01.01.2009 поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенных сторонами договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения.
В связи с этим суды правомерно квалифицировали возникшие отношения сторон в спорный период как договорные.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Руководствуясь статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 19 Правил N 307, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения при расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
Из кассационной жалобы следует, что ответчик не оспаривает правомерность произведенного истцом расчета, а указывает на завышение размера платы за поставленную тепловую энергию в связи с необходимостью ее перерасчета при с временном (свыше пяти дней) отсутствии потребителей.
Порядок перерасчета размера платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей более пяти полных календарных дней подряд, предусмотрен пунктом 54 Правил N 307.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 56 Правил N 307).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обращения к Управляющей компании, как исполнителю коммунальных услуг, потребителей с заявлениями о перерасчете размера платы в спорный период и о произведенных им перерасчетах ответчик не представил. Контррасчет задолженности не произвел. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен перерасчет размера платы за отопление. Перерасчет за отопление может производиться в случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами в теплоснабжении (Правила N 307).
В связи с этим суды признали правомерным расчет объема и стоимости энергии, произведенный истцом. Расчет сделан на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных в спорный период в городе Саранске. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме с учетом произведенного расчета ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 2 025 835 рублей 08 копеек.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции счел, что оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных актов не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А39-2992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 37" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)