Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8108/2009) ТСЖ "ИнДом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 г. по делу N А56-4291/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "ИнДом"
к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права собственности
при участии:
от истца: Курмаевой М.В. (доверенность б/н от 01.10.2008 г., паспорт),
от 1-го ответчика: Степанкевич Е.В. (удостоверение N 000325, доверенность N 33886-42 от 26.12.2008 г.) от 2-го ответчика: не явился (извещен)
товарищество собственников жилья "ИнДом" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 43Н площадью 560,1 кв. м кадастровый номер 78:6110:3:2:9, нежилое помещение 37Н площадью 21,3 кв. м кадастровый N 78:6110:3:2:21, нежилое помещение 46Н площадью 356,5 кв. м кадастровый N 78:6110:3:2:18, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литер А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 г. по делу N А56-4291/2009 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что все спорные помещения обладают признаками, перечисленными в статье 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми спорные помещения можно отнести к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Наличие зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения нарушает права собственников многоквартирного дома. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований, поскольку материалами дела установлено наличие в спорных помещениях, являющихся техническим подпольем жилого дома, инженерного оборудования, инженерных сетей и систем, обслуживающих жилые помещения в жилом доме, что позволяет отнести спорные помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы.
Комитет по управлению городским имуществом с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что отнесение помещения к общему имуществу дома или жилым или нежилым помещениям законодатель связывает с назначением помещения: построено оно или приспособлено в установленном порядке для использования в нежилых целях либо оно предназначено для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям, тесно связано с последним назначением и следует его судьбе. К общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. В данном случае длительное использование спорных помещений под цели, не связанные с техническим обслуживанием квартир, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов собственников квартир использованием нежилых помещений под иные цели, позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции правильно были применены нормы материального права, пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорные помещения имеют целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельный объект недвижимости. Наличие в спорных помещениях инженерного оборудования не дает оснований для отнесения этих помещений к общему имуществу дома. Спорные объекты индивидуализированы как самостоятельные объекты недвижимости и использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома еще до создания ТСЖ. Против заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы Комитет возражает.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "ИнДом", объединяющее согласно его уставу собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, создано в 2005 г., зарегистрировано 10.02.2005 г.
По приемо-сдаточному акту от 20.02.2006 г. домовладение по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, принято ТСЖ "ИнДом" от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении помещений 43Н кадастровый номер 78:6110:3:2:9, 37Н кадастровый номер 78:6110:3:2:21, 46Н кадастровый номер 78:6110:3:2:18 расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.
ТСЖ "ИнДом", считая, что в спорных помещениях имеются инженерные коммуникации, которые предназначены для обслуживания других помещений дома, являются частью общего имущества дома, в связи с чем не могут находиться в собственности Санкт-Петербурга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что спорные помещения имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, истец не представил доказательства использования спорных объектов в целях обслуживания домовладельцев, напротив, согласно представленным ответчиком договорам спорные объекты с 1989 года являлись объектами аренды в иных целях. Наличие в спорных помещениях трубопроводов не дает оснований для отнесения этих помещений к общему имуществу жилого дома.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации понятие общего имущества содержалось в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", согласно статьям 1, 7 которого общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
К общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. Наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, не является достаточным основанием для признания помещения, в котором это оборудование находится, общим имуществом дома.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных ответчиком документов следует, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 37Н площадью 21,0 кв. м (кадастровый N 78:6110:3:2:21) было зарегистрировано в УФРС на основании свидетельства о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга N 01001, выписки из Реестра собственности Санкт-Петербурга от 4.03.2008; право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 46Н площадью 356,5 кв. м (кадастровый N 78:6110:3:2:18) зарегистрировано в УФРС на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 2004-р от 9.11.2000; право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано на помещение 43Н площадью 560,1 кв. м, однако, в результате разделения ранее учтенного помещения 43Н (кадастровый N 78:6110:3:2:9) образованы самостоятельные помещения 61-н, (кадастровый N 78:6110:3:2:31) и помещение 62-н (кадастровый N 78:6110:3:2:32). Кроме того, из представленных договоров аренды, заключаемых КУГИ в период с 1989 года, и копий учетных карточек на домовладение по состоянию на 11.09.1992 и 7.07.1993 следует, что спорные помещения использовались в доме государственного жилищного фонда для предоставления их в пользование арендаторам под торговые, складские, конторские цели.
Из ответа на запрос суда Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района ГУП "ГУИОН" от 04.09.2009 г. N 1295 явствует, что в архивных материалах филиала ГУП "ГУ ИОН" ПИБ Красногвардейского района по состоянию на 1993 год при первичной инвентаризации подвала помещение 46-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, дом 27, литера А, учтено с площадью 46,2 кв. м, использование "венткамера". По состоянию на 1998 год при составлении арендных документов проведена текущая инвентаризация, в результате чего сформировано помещение 46-Н, площадью 265,0 кв. м с использованием "кафе". Помещение образовано в результате перепланировки на площади части необорудованного подвала и ликвидации части венткамеры. Акт приема не предоставлен. Наружные границы изменены. Помещению КЗРиЗ присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:3. По состоянию на 1999 год при обследовании помещения 46-Н зафиксировано, что в помещении выполнены перепланировки, присоединена часть необорудованного подвала и часть помещения 52-Н (площадью 53,4 кв. м). Площадь помещения 46-Н при этом составила 318,4 кв. м. Акт приема не предоставлен. Наружные границы изменены. После чего КЗРиЗ присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:7. По состоянию на 2000 год при проведении текущей инвентаризации в помещении выявлены перепланировки и присоединение части необорудованного подвала, площадь помещения при этом составила 359,2 кв. м. Акт приемки не предоставлен. Наружные границы изменены. КЗРиЗ Санкт-Петербурга присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:18. По состоянию на 2005 год в помещении выявлена перепланировка, площадь изменилась и составила 356.5 кв. м. Акт приема в эксплуатацию не предоставлен. Использование помещения 46-Н "кафе". Технологические помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в помещении 46-Н отсутствуют. В архивных материалах филиала ГУП "ГУ ИОН" ПИБ Красногвардейского района по состоянию на 1993 год при первичной инвентаризации подвала помещение 43-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, дом 27, литера А, учтено с площадью 336,6 кв. м, с использованием "магазин". Помещение образовано на площади необорудованного подвала. По состоянию на 1999 год выявлено, что к помещению 43-Н, в результате выполненной перепланировки (демонтаж перегородок), присоединено помещение 50-Н, помещение 51-Н и часть необорудованного подвала, площадь при этом составила 558,2 кв. м. Акт приема не предоставлен. Наружные границы помещения 43-Н изменены. КЗРиЗ присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:9. При проведении в 2005 году текущей инвентаризации зафиксировано, что в результате перепланировки помещение 43-Н разделено на два помещения: 61-Н - площадью 639,0 кв. м с кадастровым номером 78:6110:3:2:31, с использованием "магазин"; 62-Н - площадью 128,4 кв. м кадастровым номером 78:6110:3:2:32, с использованием "магазин". Суммарная площадь составила 767,4 кв. м. Увеличение площади на 207,3 кв. м произошло в результате выполненной перепланировки и присоединения части площади необорудованного подвала. Акт приема в эксплуатацию не предоставлен. Суммарные наружные границы изменены. Технологические помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в помещениях 61-Н и 62-Н отсутствуют. В архивных материалах филиала ГУП "ГУ ИОН" ПИБ Красногвардейского района помещение 37-Н, площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, дом 27, литера А, учтено в 1992 году с использованием "фотоателье"; помещение находится в подвале. По состоянию на 2001 год помещение 37-Н сформировано как вторичный объект недвижимости, площадью 21,3 кв. м и КЗРиЗ СПб присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:21. По состоянию на 2002 год в помещении выявлена перепланировка, площадь при этом составила 21,0 кв. м акт приемки в эксплуатацию не предоставлен, наружные границы не изменены. Технологические помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в помещении 37-Н отсутствуют.
Спорные помещения имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости.
Решение вопроса о том, является ли спорное помещение общим имуществом дома, зависит не только от наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению, которое заключается в обслуживании других помещений жилого дома и характеризуется отсутствием возможности самостоятельного использования такого имущества.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Наличие в спорных помещениях инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения не является основанием для признания помещения общим имуществом дома.
Спорные помещения длительное время использовались для сдачи в аренды третьим лицам, то есть использовались для целей, не связанных с эксплуатацией дома.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение и использование, не связанное с обслуживанием многоквартирного дома, возникшее до создания товарищества собственников жилья и возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.
Все спорные помещения с момента постройки дома имели самостоятельное назначение (в том числе жилое) и никогда не использовались для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в составе данных помещений отсутствуют специальные помещения, в которых расположено инженерное и иное технологическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения. Спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, так как имеют самостоятельное назначение и не содержат инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения оборудования.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 г. по делу N А56-4291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ТСЖ "ИнДом" из федерального бюджета 5000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-4291/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А56-4291/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8108/2009) ТСЖ "ИнДом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 г. по делу N А56-4291/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "ИнДом"
к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права собственности
при участии:
от истца: Курмаевой М.В. (доверенность б/н от 01.10.2008 г., паспорт),
от 1-го ответчика: Степанкевич Е.В. (удостоверение N 000325, доверенность N 33886-42 от 26.12.2008 г.) от 2-го ответчика: не явился (извещен)
установил:
товарищество собственников жилья "ИнДом" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 43Н площадью 560,1 кв. м кадастровый номер 78:6110:3:2:9, нежилое помещение 37Н площадью 21,3 кв. м кадастровый N 78:6110:3:2:21, нежилое помещение 46Н площадью 356,5 кв. м кадастровый N 78:6110:3:2:18, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, литер А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 г. по делу N А56-4291/2009 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что все спорные помещения обладают признаками, перечисленными в статье 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми спорные помещения можно отнести к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Наличие зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения нарушает права собственников многоквартирного дома. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований, поскольку материалами дела установлено наличие в спорных помещениях, являющихся техническим подпольем жилого дома, инженерного оборудования, инженерных сетей и систем, обслуживающих жилые помещения в жилом доме, что позволяет отнести спорные помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы.
Комитет по управлению городским имуществом с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что отнесение помещения к общему имуществу дома или жилым или нежилым помещениям законодатель связывает с назначением помещения: построено оно или приспособлено в установленном порядке для использования в нежилых целях либо оно предназначено для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям, тесно связано с последним назначением и следует его судьбе. К общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. В данном случае длительное использование спорных помещений под цели, не связанные с техническим обслуживанием квартир, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов собственников квартир использованием нежилых помещений под иные цели, позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции правильно были применены нормы материального права, пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорные помещения имеют целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельный объект недвижимости. Наличие в спорных помещениях инженерного оборудования не дает оснований для отнесения этих помещений к общему имуществу дома. Спорные объекты индивидуализированы как самостоятельные объекты недвижимости и использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома еще до создания ТСЖ. Против заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы Комитет возражает.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "ИнДом", объединяющее согласно его уставу собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, создано в 2005 г., зарегистрировано 10.02.2005 г.
По приемо-сдаточному акту от 20.02.2006 г. домовладение по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, принято ТСЖ "ИнДом" от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении помещений 43Н кадастровый номер 78:6110:3:2:9, 37Н кадастровый номер 78:6110:3:2:21, 46Н кадастровый номер 78:6110:3:2:18 расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.
ТСЖ "ИнДом", считая, что в спорных помещениях имеются инженерные коммуникации, которые предназначены для обслуживания других помещений дома, являются частью общего имущества дома, в связи с чем не могут находиться в собственности Санкт-Петербурга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что спорные помещения имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, истец не представил доказательства использования спорных объектов в целях обслуживания домовладельцев, напротив, согласно представленным ответчиком договорам спорные объекты с 1989 года являлись объектами аренды в иных целях. Наличие в спорных помещениях трубопроводов не дает оснований для отнесения этих помещений к общему имуществу жилого дома.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации понятие общего имущества содержалось в Федеральном законе "О товариществах собственников жилья", согласно статьям 1, 7 которого общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
К общему имуществу дома относится такое имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. Наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, не является достаточным основанием для признания помещения, в котором это оборудование находится, общим имуществом дома.
Судом первой инстанции установлено, что из представленных ответчиком документов следует, что право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 37Н площадью 21,0 кв. м (кадастровый N 78:6110:3:2:21) было зарегистрировано в УФРС на основании свидетельства о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга N 01001, выписки из Реестра собственности Санкт-Петербурга от 4.03.2008; право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение 46Н площадью 356,5 кв. м (кадастровый N 78:6110:3:2:18) зарегистрировано в УФРС на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 2004-р от 9.11.2000; право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано на помещение 43Н площадью 560,1 кв. м, однако, в результате разделения ранее учтенного помещения 43Н (кадастровый N 78:6110:3:2:9) образованы самостоятельные помещения 61-н, (кадастровый N 78:6110:3:2:31) и помещение 62-н (кадастровый N 78:6110:3:2:32). Кроме того, из представленных договоров аренды, заключаемых КУГИ в период с 1989 года, и копий учетных карточек на домовладение по состоянию на 11.09.1992 и 7.07.1993 следует, что спорные помещения использовались в доме государственного жилищного фонда для предоставления их в пользование арендаторам под торговые, складские, конторские цели.
Из ответа на запрос суда Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района ГУП "ГУИОН" от 04.09.2009 г. N 1295 явствует, что в архивных материалах филиала ГУП "ГУ ИОН" ПИБ Красногвардейского района по состоянию на 1993 год при первичной инвентаризации подвала помещение 46-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, дом 27, литера А, учтено с площадью 46,2 кв. м, использование "венткамера". По состоянию на 1998 год при составлении арендных документов проведена текущая инвентаризация, в результате чего сформировано помещение 46-Н, площадью 265,0 кв. м с использованием "кафе". Помещение образовано в результате перепланировки на площади части необорудованного подвала и ликвидации части венткамеры. Акт приема не предоставлен. Наружные границы изменены. Помещению КЗРиЗ присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:3. По состоянию на 1999 год при обследовании помещения 46-Н зафиксировано, что в помещении выполнены перепланировки, присоединена часть необорудованного подвала и часть помещения 52-Н (площадью 53,4 кв. м). Площадь помещения 46-Н при этом составила 318,4 кв. м. Акт приема не предоставлен. Наружные границы изменены. После чего КЗРиЗ присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:7. По состоянию на 2000 год при проведении текущей инвентаризации в помещении выявлены перепланировки и присоединение части необорудованного подвала, площадь помещения при этом составила 359,2 кв. м. Акт приемки не предоставлен. Наружные границы изменены. КЗРиЗ Санкт-Петербурга присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:18. По состоянию на 2005 год в помещении выявлена перепланировка, площадь изменилась и составила 356.5 кв. м. Акт приема в эксплуатацию не предоставлен. Использование помещения 46-Н "кафе". Технологические помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в помещении 46-Н отсутствуют. В архивных материалах филиала ГУП "ГУ ИОН" ПИБ Красногвардейского района по состоянию на 1993 год при первичной инвентаризации подвала помещение 43-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, дом 27, литера А, учтено с площадью 336,6 кв. м, с использованием "магазин". Помещение образовано на площади необорудованного подвала. По состоянию на 1999 год выявлено, что к помещению 43-Н, в результате выполненной перепланировки (демонтаж перегородок), присоединено помещение 50-Н, помещение 51-Н и часть необорудованного подвала, площадь при этом составила 558,2 кв. м. Акт приема не предоставлен. Наружные границы помещения 43-Н изменены. КЗРиЗ присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:9. При проведении в 2005 году текущей инвентаризации зафиксировано, что в результате перепланировки помещение 43-Н разделено на два помещения: 61-Н - площадью 639,0 кв. м с кадастровым номером 78:6110:3:2:31, с использованием "магазин"; 62-Н - площадью 128,4 кв. м кадастровым номером 78:6110:3:2:32, с использованием "магазин". Суммарная площадь составила 767,4 кв. м. Увеличение площади на 207,3 кв. м произошло в результате выполненной перепланировки и присоединения части площади необорудованного подвала. Акт приема в эксплуатацию не предоставлен. Суммарные наружные границы изменены. Технологические помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в помещениях 61-Н и 62-Н отсутствуют. В архивных материалах филиала ГУП "ГУ ИОН" ПИБ Красногвардейского района помещение 37-Н, площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, дом 27, литера А, учтено в 1992 году с использованием "фотоателье"; помещение находится в подвале. По состоянию на 2001 год помещение 37-Н сформировано как вторичный объект недвижимости, площадью 21,3 кв. м и КЗРиЗ СПб присвоен кадастровый номер 78:6110:3:2:21. По состоянию на 2002 год в помещении выявлена перепланировка, площадь при этом составила 21,0 кв. м акт приемки в эксплуатацию не предоставлен, наружные границы не изменены. Технологические помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в помещении 37-Н отсутствуют.
Спорные помещения имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости.
Решение вопроса о том, является ли спорное помещение общим имуществом дома, зависит не только от наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению, которое заключается в обслуживании других помещений жилого дома и характеризуется отсутствием возможности самостоятельного использования такого имущества.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Наличие в спорных помещениях инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения не является основанием для признания помещения общим имуществом дома.
Спорные помещения длительное время использовались для сдачи в аренды третьим лицам, то есть использовались для целей, не связанных с эксплуатацией дома.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение и использование, не связанное с обслуживанием многоквартирного дома, возникшее до создания товарищества собственников жилья и возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.
Все спорные помещения с момента постройки дома имели самостоятельное назначение (в том числе жилое) и никогда не использовались для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в составе данных помещений отсутствуют специальные помещения, в которых расположено инженерное и иное технологическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения. Спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, так как имеют самостоятельное назначение и не содержат инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения оборудования.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 г. по делу N А56-4291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ТСЖ "ИнДом" из федерального бюджета 5000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)