Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,
при участии от конкурсного управляющего Анчукова Василия Валерьевича представителя Высоцкой Н.И. по доверенности от 26.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Управдом" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2010 года по делу N А13-481/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2010 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Управдом" (далее - ЖСК "Управдом") приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Анчукову Василию Валерьевичу совершать действия по проведению открытых торгов по продаже объекта незавершенного строительства общей площадью 894,4 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, Зашекснинский район, 106 мкр., до вынесения судом определения по заявлению ЖСК "Управдом" о признании действий конкурсного управляющего Анчукова Василия Валерьевича по проведению торгов незаконными; собрания кредиторов, определяющего порядок и условие продажи объекта - недействительным, отчета N 45.10 от 02.04.2010 - недостоверным.
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амжилстрой" (далее - ООО "Амжилстрой") Анчуков Василий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.07.2010.
Определением от 03.12.2010 обеспечительные меры, принятые определением от 14.07.2010, отменены.
ЖСК "Управдом" с определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил его отменить.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции от ЖСК "Управдом" поступило заявление от 20.02.2011 об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Анчукова В.В. поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ЖСК "Управдом".
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ЖСК "Управдом" от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.
На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ЖСК "Управдом" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Управдом" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2010 года по делу N А13-481/2010 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А13-481/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А13-481/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,
при участии от конкурсного управляющего Анчукова Василия Валерьевича представителя Высоцкой Н.И. по доверенности от 26.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Управдом" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2010 года по делу N А13-481/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2010 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Управдом" (далее - ЖСК "Управдом") приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Анчукову Василию Валерьевичу совершать действия по проведению открытых торгов по продаже объекта незавершенного строительства общей площадью 894,4 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, Зашекснинский район, 106 мкр., до вынесения судом определения по заявлению ЖСК "Управдом" о признании действий конкурсного управляющего Анчукова Василия Валерьевича по проведению торгов незаконными; собрания кредиторов, определяющего порядок и условие продажи объекта - недействительным, отчета N 45.10 от 02.04.2010 - недостоверным.
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амжилстрой" (далее - ООО "Амжилстрой") Анчуков Василий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.07.2010.
Определением от 03.12.2010 обеспечительные меры, принятые определением от 14.07.2010, отменены.
ЖСК "Управдом" с определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил его отменить.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции от ЖСК "Управдом" поступило заявление от 20.02.2011 об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Анчукова В.В. поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ЖСК "Управдом".
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ЖСК "Управдом" от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.
На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ЖСК "Управдом" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Управдом" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 3 декабря 2010 года по делу N А13-481/2010 прекратить.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
О.Г.ПИСАРЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)