Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 года по делу N А72-18356/2009 (судья Ипполитова И.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1", Ульяновская область, г. Димитровград,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
при извещении прокурора г. Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград,
об оспаривании постановления от 09.10.2009 N 1072/09 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1" (далее - ООО "Ремонтируем и строим-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - ГЖИ Ульяновской области, административный орган) от 09.10.2009 N 1072/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2009 заявленные ООО "Ремонтируем и строим-1" требования удовлетворены. Постановление ГЖИ Ульяновской области от 09.10.2009 N 1072/09 признано незаконным и отменено полностью.
ГЖИ Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 27.11.2009, отказать ООО "Ремонтируем и строим-1" в удовлетворении заявленных требований, оставить без изменения оспариваемое постановление административного органа.
ООО "Ремонтируем и строим-1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 27.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЖИ Ульяновской области без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ремонтируем и строим-1" зарегистрировано 30.07.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1047300105830.
Согласно уставу ООО "Ремонтируем и строим-1" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой, в том числе, является управление, техническая эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений.
01.08.2009 между ООО "Ремонтируем и строим-1" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 126, оформлен договор управления многоквартирным жилым домом (далее - договор).
В августе 2009 года Прокуратурой г. Димитровграда Ульяновской области проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Ремонтируем и строим-1" требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе проверки установлен факт нарушения обществом требований пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), выразившегося в отсутствие в период с 12.08.2009 до момента проведения проверки бесперебойной подачи горячего водоснабжения населению 7 и 8 микрорайонов города, проживающему в многоквартирном доме N 126 по ул. Черемшанская в г. Димитровграде.
По результатам проверки Прокуратурой г. Димитровграда Ульяновской области вынесено постановление от 24.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены для рассмотрения в ГЖИ Ульяновской области.
По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов административного дела ГЖИ Ульяновской области вынесено постановление от 09.10.2009 N 1072/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные ООО "Ремонтируем и строим-1" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 307.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307 (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 307 требованием к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 307 и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил N 307).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.08.2009 с 13 часов ООО "Ульяновскрегионгаз" прекращена подача газа котельной ООО "Ресурс" в г. Димитровграде, в свою очередь, прекращение подачи газа со стороны ООО "Ульяновскрегионгаз" повлекло за собой прекращение в период с 17 часов 12.08.2009 подачи горячего водоснабжения от котельной ООО "Ресурс" в г. Димитровграде населению 7 и 8 микрорайонов города, в том числе проживающему в многоквартирном доме N 126 по ул. Черемшанская в г. Димитровграде.
В соответствии с договором от 01.08.2009 общество приняло на себя функции управляющей организации в отношении дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 126.
Согласно указанному договору общество обязалось выполнять за плату услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги собственникам помещений; управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги в порядке, установленном в соответствии с Правилами N 307. В перечень (услуг) работ по управлению многоквартирным домом включено положение о необходимости заключения управляющей компанией договоров теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения. В соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома общество приняло на себя обязательства по обслуживанию системы центрального отопления (в составе общего имущества и в жилых домах), обслуживание систем горячего водоснабжения (в составе общего имущества).
Материалами дела установлено, что спорный жилой дом получает тепловую энергию (ГВС) от котельной ООО "Ресурс". Договор между обществом и ООО "Ресурс" не заключен.
25.08.2009 ООО "Ремонтируем и строим - 1" в отношении дома N 126 по ул. Черемшанская в г. Димитровграде заключен агентский договор с МУП "УК ТЭК" N 176-07/153, в соответствии с которым МУП "УК ТЭК" обеспечивает предоставление коммунальных услуг населению, проживающему в обслуживаемом ООО "Ремонтируем и строим - 1" жилом доме, в том числе заключение и исполнение договоров с поставщиками коммунальных услуг. Указанный агентский договор согласно условиям договора вступил в силу с 01.08.2009.
Проверкой установлено, что у МУП "УК ТЭК" отсутствуют сети теплоснабжения и энергопринимающие устройства, которые возможно было бы присоединить к сетям ООО "Ресурс", как и другое необходимое оборудование, обеспечивающее учет потребления энергии. МУП "УК ТЭК" не имеет технической возможности обеспечить тепловой энергией на горячее водоснабжение потребителей - население 7 и 8 микрорайонов города. Непосредственное технологическое присоединение имеется только между ООО "Ресурс" и ДМУП котельных и тепловых сетей.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ремонтируем и строим-1" в нарушение условий договора на управление многоквартирным домом и требований действующего законодательства не заключило соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, необходимый для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ремонтируем и строим-1" является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Ремонтируем и строим-1" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 года по делу N А72-18356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2010 ПО ДЕЛУ N А72-18356/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу N А72-18356/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 года по делу N А72-18356/2009 (судья Ипполитова И.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1", Ульяновская область, г. Димитровград,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
при извещении прокурора г. Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", Ульяновская область, г. Димитровград,
об оспаривании постановления от 09.10.2009 N 1072/09 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1" (далее - ООО "Ремонтируем и строим-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - ГЖИ Ульяновской области, административный орган) от 09.10.2009 N 1072/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2009 заявленные ООО "Ремонтируем и строим-1" требования удовлетворены. Постановление ГЖИ Ульяновской области от 09.10.2009 N 1072/09 признано незаконным и отменено полностью.
ГЖИ Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 27.11.2009, отказать ООО "Ремонтируем и строим-1" в удовлетворении заявленных требований, оставить без изменения оспариваемое постановление административного органа.
ООО "Ремонтируем и строим-1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 27.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЖИ Ульяновской области без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ремонтируем и строим-1" зарегистрировано 30.07.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1047300105830.
Согласно уставу ООО "Ремонтируем и строим-1" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой, в том числе, является управление, техническая эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений.
01.08.2009 между ООО "Ремонтируем и строим-1" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 126, оформлен договор управления многоквартирным жилым домом (далее - договор).
В августе 2009 года Прокуратурой г. Димитровграда Ульяновской области проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Ремонтируем и строим-1" требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами.
В ходе проверки установлен факт нарушения обществом требований пунктов 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), выразившегося в отсутствие в период с 12.08.2009 до момента проведения проверки бесперебойной подачи горячего водоснабжения населению 7 и 8 микрорайонов города, проживающему в многоквартирном доме N 126 по ул. Черемшанская в г. Димитровграде.
По результатам проверки Прокуратурой г. Димитровграда Ульяновской области вынесено постановление от 24.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены для рассмотрения в ГЖИ Ульяновской области.
По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов административного дела ГЖИ Ульяновской области вынесено постановление от 09.10.2009 N 1072/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные ООО "Ремонтируем и строим-1" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 307.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами N 307 (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 307 требованием к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 307 и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил N 307).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.08.2009 с 13 часов ООО "Ульяновскрегионгаз" прекращена подача газа котельной ООО "Ресурс" в г. Димитровграде, в свою очередь, прекращение подачи газа со стороны ООО "Ульяновскрегионгаз" повлекло за собой прекращение в период с 17 часов 12.08.2009 подачи горячего водоснабжения от котельной ООО "Ресурс" в г. Димитровграде населению 7 и 8 микрорайонов города, в том числе проживающему в многоквартирном доме N 126 по ул. Черемшанская в г. Димитровграде.
В соответствии с договором от 01.08.2009 общество приняло на себя функции управляющей организации в отношении дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 126.
Согласно указанному договору общество обязалось выполнять за плату услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги собственникам помещений; управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги в порядке, установленном в соответствии с Правилами N 307. В перечень (услуг) работ по управлению многоквартирным домом включено положение о необходимости заключения управляющей компанией договоров теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения. В соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома общество приняло на себя обязательства по обслуживанию системы центрального отопления (в составе общего имущества и в жилых домах), обслуживание систем горячего водоснабжения (в составе общего имущества).
Материалами дела установлено, что спорный жилой дом получает тепловую энергию (ГВС) от котельной ООО "Ресурс". Договор между обществом и ООО "Ресурс" не заключен.
25.08.2009 ООО "Ремонтируем и строим - 1" в отношении дома N 126 по ул. Черемшанская в г. Димитровграде заключен агентский договор с МУП "УК ТЭК" N 176-07/153, в соответствии с которым МУП "УК ТЭК" обеспечивает предоставление коммунальных услуг населению, проживающему в обслуживаемом ООО "Ремонтируем и строим - 1" жилом доме, в том числе заключение и исполнение договоров с поставщиками коммунальных услуг. Указанный агентский договор согласно условиям договора вступил в силу с 01.08.2009.
Проверкой установлено, что у МУП "УК ТЭК" отсутствуют сети теплоснабжения и энергопринимающие устройства, которые возможно было бы присоединить к сетям ООО "Ресурс", как и другое необходимое оборудование, обеспечивающее учет потребления энергии. МУП "УК ТЭК" не имеет технической возможности обеспечить тепловой энергией на горячее водоснабжение потребителей - население 7 и 8 микрорайонов города. Непосредственное технологическое присоединение имеется только между ООО "Ресурс" и ДМУП котельных и тепловых сетей.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ремонтируем и строим-1" в нарушение условий договора на управление многоквартирным домом и требований действующего законодательства не заключило соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, необходимый для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Ремонтируем и строим-1" является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Ремонтируем и строим-1" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 года по делу N А72-18356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)