Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Циолковского, 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. по делу N А40-16516/11-45-143, принятое судьей М.А. Лопуховой по иску Товарищества собственников жилья "Циолковского, 6" (ОГРН 1037733000623, 123362, г. Москва, ул. Циолковского, д. 6) к Алиевой Светлане Наримановне об истребовании документов
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бурова Н.Г. по доверенности от 14.10.2011 б/н;
- от ответчика - Артемов С.А. по доверенности от 11.07.2011 N 77АА2735286.
Товарищество собственников жилья "Циолковского, 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Алиевой Светлане Наримановне об истребовании документов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции отметил, что то обстоятельство, что ответчик являлся в определенный период председателем правления ТСЖ, не свидетельствует о том, что документация, связанная с деятельностью ТСЖ, находится у ответчика в настоящее время.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что после избрания нового председателя правления ТСЖ ответчиком не произведена передаче документации, связанной с деятельностью ТСЖ, печати и штампа организации вновь избранному председателю правления несмотря на неоднократные обращения к ответчику с соответствующими требованиями, до момента создания ТСЖ и избрания ответчика на должность председателя правления жилой дом находился в управлении управляющей организации АТСЖ "Инициатива", судом отказано в отложении для подготовки возражений на отзыв.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования жалобы, ответчик возражал и просил оставить состоявшейся судебный акт без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик являлся председателем правления ТСЖ "Циолковского, 6" в период с 1 апреля 2006 г. до 25 декабря 2010 г., что сторонами и не оспаривается.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик являлся в определенный период председателем правления ТСЖ, не свидетельствует о том, что документация, связанная с деятельностью ТСЖ, находится у ответчика в настоящее время. Истец, ссылаясь на то, что ответчик как предыдущий председатель ТСЖ не возвращает документацию, не представил доказательств того, что какая-либо документация была получена ответчиком при избрании на должность председателя правления ТСЖ либо позднее, в период занятия данной должности, доказательств того, что при прекращении полномочий ответчиком какая-то документация была оставлена на хранении непосредственно у ответчика.
Вместе с тем, истец не приводит в обоснование правовые нормы, обязывающих председателя правления ТСЖ хранить непосредственно у себя документацию, а также обязывающих бывшего председатель ТСЖ совершать какие-либо действия, связанные с передачей новому председателю ТСЖ какие-либо документы, связанные с деятельностью ТСЖ, при этом материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что у ответчика имеются документы, указанные в исковом заявлении и являющиеся предметом спора о чем правомерно отмечено судом первой инстанции.
В ходе судебного заседания представителем общества заявлено ходатайство о приобщении копии Акта об отказе в передаче дел от 27.01.2011, подлинник указанного документа апелляционному суду не представлен вопреки положениям п. 8 ст. 75 АПК РФ.
Апелляционный суд пришел к выводу об отказе истцу в приобщении документа исходя из следующего.
Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).
Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что лицо при обращении в суд и в ходе судебного заседания самостоятельно решает для себя вопрос о представлении доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Инициатором возбуждения производства по настоящему делу в арбитражном суде является истец.
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.
В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает раскрыть доказательства, представить при необходимости дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.
Дополнительное доказательство представлено в апелляционный суд после рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции. Такое поведение истца в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ свидетельствует о злоупотреблении с его стороны процессуальным правом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в силу части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом в силу части 2 данной нормы лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-16516/11-45-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2011 N 09АП-25970/2011 ПО ДЕЛУ N А40-16516/11-45-143
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. N 09АП-25970/2011
Дело N А40-16516/11-45-143
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Циолковского, 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. по делу N А40-16516/11-45-143, принятое судьей М.А. Лопуховой по иску Товарищества собственников жилья "Циолковского, 6" (ОГРН 1037733000623, 123362, г. Москва, ул. Циолковского, д. 6) к Алиевой Светлане Наримановне об истребовании документов
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бурова Н.Г. по доверенности от 14.10.2011 б/н;
- от ответчика - Артемов С.А. по доверенности от 11.07.2011 N 77АА2735286.
установил:
Товарищество собственников жилья "Циолковского, 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Алиевой Светлане Наримановне об истребовании документов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции отметил, что то обстоятельство, что ответчик являлся в определенный период председателем правления ТСЖ, не свидетельствует о том, что документация, связанная с деятельностью ТСЖ, находится у ответчика в настоящее время.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что после избрания нового председателя правления ТСЖ ответчиком не произведена передаче документации, связанной с деятельностью ТСЖ, печати и штампа организации вновь избранному председателю правления несмотря на неоднократные обращения к ответчику с соответствующими требованиями, до момента создания ТСЖ и избрания ответчика на должность председателя правления жилой дом находился в управлении управляющей организации АТСЖ "Инициатива", судом отказано в отложении для подготовки возражений на отзыв.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования жалобы, ответчик возражал и просил оставить состоявшейся судебный акт без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик являлся председателем правления ТСЖ "Циолковского, 6" в период с 1 апреля 2006 г. до 25 декабря 2010 г., что сторонами и не оспаривается.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик являлся в определенный период председателем правления ТСЖ, не свидетельствует о том, что документация, связанная с деятельностью ТСЖ, находится у ответчика в настоящее время. Истец, ссылаясь на то, что ответчик как предыдущий председатель ТСЖ не возвращает документацию, не представил доказательств того, что какая-либо документация была получена ответчиком при избрании на должность председателя правления ТСЖ либо позднее, в период занятия данной должности, доказательств того, что при прекращении полномочий ответчиком какая-то документация была оставлена на хранении непосредственно у ответчика.
Вместе с тем, истец не приводит в обоснование правовые нормы, обязывающих председателя правления ТСЖ хранить непосредственно у себя документацию, а также обязывающих бывшего председатель ТСЖ совершать какие-либо действия, связанные с передачей новому председателю ТСЖ какие-либо документы, связанные с деятельностью ТСЖ, при этом материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что у ответчика имеются документы, указанные в исковом заявлении и являющиеся предметом спора о чем правомерно отмечено судом первой инстанции.
В ходе судебного заседания представителем общества заявлено ходатайство о приобщении копии Акта об отказе в передаче дел от 27.01.2011, подлинник указанного документа апелляционному суду не представлен вопреки положениям п. 8 ст. 75 АПК РФ.
Апелляционный суд пришел к выводу об отказе истцу в приобщении документа исходя из следующего.
Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 169-О).
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П).
Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ с учетом положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что лицо при обращении в суд и в ходе судебного заседания самостоятельно решает для себя вопрос о представлении доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Инициатором возбуждения производства по настоящему делу в арбитражном суде является истец.
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.
В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает раскрыть доказательства, представить при необходимости дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.
Дополнительное доказательство представлено в апелляционный суд после рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции. Такое поведение истца в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ свидетельствует о злоупотреблении с его стороны процессуальным правом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в силу части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом в силу части 2 данной нормы лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-16516/11-45-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)