Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителей ответчика - Держалова М.Р., председатель правления ТСЖ, Шапошников Я.А., без доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2010 по делу N А31-2407/2010-8, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания",
к некоммерческому предприятию товарищество собственников жилья "Михалевский бульвар",
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к некоммерческому предприятию товарищество собственников жилья "Михалевский бульвар" (далее - НП ТСЖ "Михалевский бульвар", ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца о взыскании с ответчика 383 385 руб. стоимости электроэнергии, отпущенной Товариществу в периоды с 01.03.2009 по 30.06.2009, с 01.09.2009 по 30.09.2009 и с 01.02.2010 по 28.02.2010 для жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2010 по делу N А31-2407/2010-8 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, произведенный истцом расчет потребленной ответчиком электроэнергии исходя из его показаний, является необоснованным.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "КСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ОАО "МРСК Центра" ответчику выдан акт о технологическом присоединении от 21.07.2008, согласно которому Товариществу разрешается присоединение 158 кВт мощности в точке присоединения РУ-0,4 кВ ТП N 742. В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности, оформленный сетевой организацией 15.09.2008, которому судом не дана надлежащая оценка. Ответчик не произвел оплату в полном объеме за спорный период. По мнению заявителя, суд лишил истца права на получение оплаты за поставленную электроэнергию в спорный период. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности не был признан недействительным.
НП ТСЖ "Михалевский бульвар" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и НП ТСЖ "Михалевский бульвар" (покупатель) подписан договор энергоснабжения (покупатели, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) N 2400 (л.д. 14-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию через присоединенную сеть территориальной сетевой организации, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 29), согласно которому ответчик предлагает свою редакцию графы 7 акта разграничения балансовой принадлежности: вводные электрические щиты жилых домов по адресам: бульвар Михалевский, дома 24, 24-а, 24-б, 26, 26-а, 26-б, 28, 28-а, 28-б, 28-в.
Протокол согласования разногласий Товариществом не был подписан (л.д. 28).
15.09.2008 между истцом, ответчиком и филиалом "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" подписан акт, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в РУ-0,4 кВ ТП N 742 на наконечниках линии 0,4 кВ, отходящего в сторону потребителя (л.д. 30).
За потребленную Товариществом электроэнергию Общество выставило счета-фактуры, определив объем электрической энергии по показаниям прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции ТП N 742.
Ответчик частично оплатило полученную электроэнергию, определив ее объем по показаниям приборов учета, установленных в электрических щитах жилых домов.
Неоплата ответчиком в полном объеме электроэнергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В связи с этим, поскольку в течение спорного периода ОАО "КСК" поставляло электроэнергию ответчику, а ответчик потреблял электроэнергию, данные правоотношения сторон следует рассматривать как сложившиеся договорные.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Товарищества является исполнителем коммунальных услуг для жителей домов 24, 24-а, 24-б, 26, 26-а, 26-б, 28, 28-а, 28-б, 28-в на бульваре Михалевский г. Костромы.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из пояснений ответчика следует, что электрическая сеть от ТП N 742 до жилых домов, находящихся в управлении Товарищества, последнему не принадлежит.
Истец в судебном заседании не дал пояснений по поводу принадлежности указанной электрической сети.
Спор между сторонами возник по вопросу разграничения балансовой принадлежности и определения точки поставки электрической энергии.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пункт 3 Правил N 307 определяет, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
С учетом вышеуказанных правовых норм, коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.
Достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику внешних электросетей от жилых домов до трансформаторных подстанций, в суд не представлено.
Прибор учета, установленный в ТП N 742, находится не на границе балансовой принадлежности. Следовательно, у Общества нет оснований для расчета поставленной электроэнергии по приборам учета, установленным истцом.
Ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.09.2008 несостоятельна, так как данный акт был составлен для целей заключения договора N 2400 и был указан как неотъемлемая его часть (приложение N 1). Указанный договор сторонами заключен не был.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 07 июля 2010 года по делу N А31-2407/2010-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А31-2407/2010-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А31-2407/2010-8
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителей ответчика - Держалова М.Р., председатель правления ТСЖ, Шапошников Я.А., без доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2010 по делу N А31-2407/2010-8, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания",
к некоммерческому предприятию товарищество собственников жилья "Михалевский бульвар",
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к некоммерческому предприятию товарищество собственников жилья "Михалевский бульвар" (далее - НП ТСЖ "Михалевский бульвар", ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования истца о взыскании с ответчика 383 385 руб. стоимости электроэнергии, отпущенной Товариществу в периоды с 01.03.2009 по 30.06.2009, с 01.09.2009 по 30.09.2009 и с 01.02.2010 по 28.02.2010 для жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2010 по делу N А31-2407/2010-8 в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, произведенный истцом расчет потребленной ответчиком электроэнергии исходя из его показаний, является необоснованным.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "КСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ОАО "МРСК Центра" ответчику выдан акт о технологическом присоединении от 21.07.2008, согласно которому Товариществу разрешается присоединение 158 кВт мощности в точке присоединения РУ-0,4 кВ ТП N 742. В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности, оформленный сетевой организацией 15.09.2008, которому судом не дана надлежащая оценка. Ответчик не произвел оплату в полном объеме за спорный период. По мнению заявителя, суд лишил истца права на получение оплаты за поставленную электроэнергию в спорный период. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности не был признан недействительным.
НП ТСЖ "Михалевский бульвар" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01.12.2008 между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и НП ТСЖ "Михалевский бульвар" (покупатель) подписан договор энергоснабжения (покупатели, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) N 2400 (л.д. 14-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию через присоединенную сеть территориальной сетевой организации, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 29), согласно которому ответчик предлагает свою редакцию графы 7 акта разграничения балансовой принадлежности: вводные электрические щиты жилых домов по адресам: бульвар Михалевский, дома 24, 24-а, 24-б, 26, 26-а, 26-б, 28, 28-а, 28-б, 28-в.
Протокол согласования разногласий Товариществом не был подписан (л.д. 28).
15.09.2008 между истцом, ответчиком и филиалом "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" подписан акт, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в РУ-0,4 кВ ТП N 742 на наконечниках линии 0,4 кВ, отходящего в сторону потребителя (л.д. 30).
За потребленную Товариществом электроэнергию Общество выставило счета-фактуры, определив объем электрической энергии по показаниям прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции ТП N 742.
Ответчик частично оплатило полученную электроэнергию, определив ее объем по показаниям приборов учета, установленных в электрических щитах жилых домов.
Неоплата ответчиком в полном объеме электроэнергии в спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В связи с этим, поскольку в течение спорного периода ОАО "КСК" поставляло электроэнергию ответчику, а ответчик потреблял электроэнергию, данные правоотношения сторон следует рассматривать как сложившиеся договорные.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Товарищества является исполнителем коммунальных услуг для жителей домов 24, 24-а, 24-б, 26, 26-а, 26-б, 28, 28-а, 28-б, 28-в на бульваре Михалевский г. Костромы.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из пояснений ответчика следует, что электрическая сеть от ТП N 742 до жилых домов, находящихся в управлении Товарищества, последнему не принадлежит.
Истец в судебном заседании не дал пояснений по поводу принадлежности указанной электрической сети.
Спор между сторонами возник по вопросу разграничения балансовой принадлежности и определения точки поставки электрической энергии.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пункт 3 Правил N 307 определяет, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
С учетом вышеуказанных правовых норм, коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.
Достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику внешних электросетей от жилых домов до трансформаторных подстанций, в суд не представлено.
Прибор учета, установленный в ТП N 742, находится не на границе балансовой принадлежности. Следовательно, у Общества нет оснований для расчета поставленной электроэнергии по приборам учета, установленным истцом.
Ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.09.2008 несостоятельна, так как данный акт был составлен для целей заключения договора N 2400 и был указан как неотъемлемая его часть (приложение N 1). Указанный договор сторонами заключен не был.
В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 07 июля 2010 года по делу N А31-2407/2010-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
С.Г.ПОЛЯКОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)