Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2005 года Дело N А66-12587/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии в судебном заседании от межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 01.02.2005), рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Тверской области на решение от 17.12.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 (судьи Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12587/2004,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - Общество) на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии в банке расчетного счета.
Решением от 17.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда отменено, заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005 постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение суда от 17.12.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области (далее - ФНС), которой переданы полномочия Инспекции, просит отменить решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 23, статьями 11, 118 НК РФ и статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2003 по делу N А66-2506-03 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2003 года конкурсный управляющий Общества подал в закрытое акционерное общество "Коммерческий дорожный банк "Росдорбанк" (далее - Банк) заявление о закрытии счета, в котором просил уведомить заявителя о его закрытии.
01.12.2003 и 12.04.2004 конкурсный управляющий повторно подал в Банк аналогичные заявления.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Банк уведомил Общество о расторжении договора банковского счета и о закрытии 17.05.2004 расчетного счета письмом от 18.05.2004, которое получено арбитражным управляющим по факсу 18.05.2004, по почте - 28.05.2004.
28.05.2004 конкурсный управляющий Общества уведомил налоговый орган о закрытии расчетного счета.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом срока направления налоговому органу сообщения о закрытии счета в банке, о чем составила акт от 25.08.2004 N 12-29/11819 и приняла решение от 16.09.2004 N 2-402 о привлечении Общества как налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 НК РФ. Обществу направлено требование от 16.09.2004 N 2-354 об уплате штрафа.
Поскольку Общество добровольно штраф не уплатило, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Общество направило в налоговый орган сообщение о закрытии счета в банке в пределах десятидневного срока с момента получения от Банка сообщения о закрытии счета.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, понятие "счет", используемое в НК РФ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.
В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни специальными подзаконными актами не установлено, с какого момента следует исчислять десятидневный срок, кассационная инстанция считает, что названный срок исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.
Сообщение Банка о закрытии счета получено Обществом по факсу 18.05.2004, а официально по почте - 28.05.2004.
Поэтому в данном случае предусмотренный статьей 23 НК РФ десятидневный срок исчисляется со дня получения Обществом сообщения о закрытии счета.
Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в данном случае в действиях Общества события налогового правонарушения кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12587/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2005 N А66-12587/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2005 года Дело N А66-12587/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии в судебном заседании от межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 01.02.2005), рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Тверской области на решение от 17.12.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 (судьи Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12587/2004,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - Общество) на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии в банке расчетного счета.
Решением от 17.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда отменено, заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2005 постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение суда от 17.12.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области (далее - ФНС), которой переданы полномочия Инспекции, просит отменить решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 23, статьями 11, 118 НК РФ и статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2003 по делу N А66-2506-03 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2003 года конкурсный управляющий Общества подал в закрытое акционерное общество "Коммерческий дорожный банк "Росдорбанк" (далее - Банк) заявление о закрытии счета, в котором просил уведомить заявителя о его закрытии.
01.12.2003 и 12.04.2004 конкурсный управляющий повторно подал в Банк аналогичные заявления.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Банк уведомил Общество о расторжении договора банковского счета и о закрытии 17.05.2004 расчетного счета письмом от 18.05.2004, которое получено арбитражным управляющим по факсу 18.05.2004, по почте - 28.05.2004.
28.05.2004 конкурсный управляющий Общества уведомил налоговый орган о закрытии расчетного счета.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом срока направления налоговому органу сообщения о закрытии счета в банке, о чем составила акт от 25.08.2004 N 12-29/11819 и приняла решение от 16.09.2004 N 2-402 о привлечении Общества как налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 НК РФ. Обществу направлено требование от 16.09.2004 N 2-354 об уплате штрафа.
Поскольку Общество добровольно штраф не уплатило, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Общество направило в налоговый орган сообщение о закрытии счета в банке в пределах десятидневного срока с момента получения от Банка сообщения о закрытии счета.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, понятие "счет", используемое в НК РФ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.
В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни специальными подзаконными актами не установлено, с какого момента следует исчислять десятидневный срок, кассационная инстанция считает, что названный срок исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.
Сообщение Банка о закрытии счета получено Обществом по факсу 18.05.2004, а официально по почте - 28.05.2004.
Поэтому в данном случае предусмотренный статьей 23 НК РФ десятидневный срок исчисляется со дня получения Обществом сообщения о закрытии счета.
Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в данном случае в действиях Общества события налогового правонарушения кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12587/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)