Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление жилищно-строительного кооператива "Крым-2" (проезд Одоевского, д. 7, корп. 5, г. Москва, 117574) (далее - ЖСК "Крым-2") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-174100/09-26-1254, принятого по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Крым-2" о взыскании 111 540 рублей 91 копейки задолженности по договору N 6.10304 от 01.04.1992.
Суд
установил:
в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ЖСК "Крым-2" не заявлено, в тексте заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не содержится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление жилищно-строительного кооператива "Крым-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-174100/09-26-1254 и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.09.2010 N ВАС-13388/10 ПО ДЕЛУ N А40-174100/09-26-1254
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N ВАС-13388/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление жилищно-строительного кооператива "Крым-2" (проезд Одоевского, д. 7, корп. 5, г. Москва, 117574) (далее - ЖСК "Крым-2") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-174100/09-26-1254, принятого по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Крым-2" о взыскании 111 540 рублей 91 копейки задолженности по договору N 6.10304 от 01.04.1992.
Суд
установил:
в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ЖСК "Крым-2" не заявлено, в тексте заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не содержится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление жилищно-строительного кооператива "Крым-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-174100/09-26-1254 и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)