Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис",
- от ответчика, администрации городского округа Дегтярск, третьих лиц, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации городского округа Дегтярск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2012 года
по делу N А60-18754/2012, принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ОГРН 1106627000743, ИНН 6627022068)
к администрации городского округа Дегтярск (ОГРН 1026601643419, ИНН 6627003996)
третьи лица: муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа", Управление образования городского округа Дегтярск, Муниципальное бюджетное учреждение "Клуб "Юный техник", Межрегиональная общественная организация ветеранов воздушно-десантных войск и войск специального назначения "Союз десантников"
о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Дегтярск (далее - администрация, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 75 803 рубля 48 копеек, в том числе 71 864 руб. 36 коп. основного долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2010 года по март 2012 года в соответствии с договорами N 15, 16 от 01.11.2010, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности и расположенным в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 64 и 66, и 3 939 руб. 12 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 10.01.2011 по 31.03.2012, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 7-8, 67).
Определением суда от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа", Управление образования городского округа Дегтярск, Муниципальное бюджетное учреждение "Клуб "Юный техник", Межрегиональная общественная организация ветеранов воздушно-десантных войск и войск специального назначения "Союз десантников" (далее - третьи лица, л.д. 68-70).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года (резолютивная часть от 26.07.2012, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 71 864 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2011 по 31.03.2012 в сумме 3 939 руб. 12 коп. Проценты подлежат начислению и взысканию с 01.04.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга - 71 864 руб. 36 коп. (л.д. 128-135).
Ответчик (администрация) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом не дана правовая оценка заключенности договора, указывает на то, что письмом от 27.12.2010 N 4838 истцу со стороны администрации было предложено договоры N 15, 16 от 01.11.2010 считать недействительными по причине передачи помещений, указанных в договорах, на праве оперативного управления иным организациям. Ответчик настаивает на отсутствии пролонгации договоров N 15 и N 16 от 01.11.2010 и считает взыскание задолженности по указанным договорам за период с ноября 2010 года по март 2012 года незаконным. Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 7, 154 ЖК РФ, 6 ГК РФ, а также на положения Устава городского округа Дегтярск, считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором доводы апеллянта отклоняет, просит жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что администрация в силу прямого указания закона как собственник нежилого помещения несет бремя содержания общего имущества дома. Просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "ЖилКомСервис" (управляющая компания) и Городским округом Дектярск (собственник) заключены договоры N 15, N 16 на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома (л.д. 13-18).
В соответствии с п. 1.1 договора N 15 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2010 собственник - юридическое лицо либо гражданин, владеющий на праве собственности нежилым помещением в МКЖД по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 64, несущий бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на данное общее имущество.
Пунктом 1.2 договора N 15 предусмотрено, что управляющая компания - юридическое лицо, на которое на договорной основе возложено обязательство по предоставлению собственнику работ (услуг) по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору управляющая компания обеспечивает предоставление жилищных услуг техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник - оплату за оказанные услуги.
В Приложении N 1 к договору N 15 установлен расчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому размер платы за нежилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина д. 64 общей площадью 216,06 кв. м (стоимость 1 кв. м - 11 руб. 20 коп.) составляет 2 419 руб. 87 коп. в месяц.
В соответствии с п. 1.1 договора N 16 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2010 собственник - юридическое лицо либо гражданин, владеющий на праве собственности нежилым помещением N 40-49 в цокольном этаже МКЖД по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 66, несущий бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на данное общее имущество.
Пунктом 1.2 договора N 16 предусмотрено, что управляющая компания - юридическое лицо, на которое на договорной основе возложено обязательство по предоставлению собственнику работ (услуг) по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору управляющая компания обеспечивает предоставление жилищных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник - оплату за оказанные услуги.
В Приложении N 1 к договору N 16 установлен расчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому размер платы за нежилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина д. 66 общей площадью 149,80 кв. м (стоимость 1 кв. м - 11 руб. 20 коп.) составляет 1 677 руб. 76 коп. в месяц.
По расчету истца в период с ноября 2010 года по март 2012 года размер платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 64, составил 41 073 руб. 01 коп.; в период с ноября 2010 года по март 2012 года размер платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 66, составил 30 791 руб. 35 коп. (л.д. 27-28).
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.10.2011 N 518, от 21.11.2011 N 568 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 21-22).
Ответчик обязательство по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома, правильности и обоснованности представленного расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период ответчику услуг в соответствии с заключенными между ними договорами. Иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 27-28) соответствует условиям спорных договоров, которыми установлены размеры платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорный период услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 71 864 руб. 36 коп.
Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, не основанные на материалах дела и нормах права.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В то же время в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку администрация надлежаще не доказала передачу другим лицам спорных нежилых помещений в оперативное управление, оснований возложить на них бремя содержания этого имущества нет, соответствующая обязанность остается на собственнике имущества.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такое доказательство в материалах дела отсутствует.
Более того, согласно пунктам 3.2.1 договоров N 15 и 16 от 01.11.2010, заключенных между городским округом Дегтярск и Управляющей компанией, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносит собственник помещений.
Не представлено в материалы дела и доказательств о соблюдении ответчиком процедуры расторжения спорных договоров, предусмотренной ст. 450 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу ответчиком письма N 4838 от 27.12.2010. Направленный в адрес ответчика проект договора N 37 от 01.01.2011 таким доказательством не является.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2010 года по март 2012 года в соответствии с договорами N 15, 16 от 01.11.2010 по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности и расположенным в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 64 и 66, ответчиком надлежащим образом не была исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2011 по 31.03.2012 в сумме 3 939 руб. 12 коп.
Требование истца о взыскании процентов с 01.04.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование "Городской округ Дегтярск".
Вместе с тем при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации города Дегтярска.
В соответствии с Уставом городского округа Дегтярск к полномочиям администрации города Дегтярска относится, в том числе, управление муниципальным имуществом городского округа (ст. 31 п. 14 Устава).
Таким образом, администрация города Дегтярска не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.
Таким образом, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, следует взыскать непосредственно с ответчика по делу - муниципального образования "Городской округ Дегтярск" за счет казны муниципального образования "Городской округ Дегтярск".
Решение суда первой инстанции не соответствует приведенным правовым нормам, следовательно, подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года по делу N А60-18754/2012 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Городской округ Дегтярск" в лице администрации городского округа Дегтярск за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" 75 803 (семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 48 копеек, в том числе: долг в размере 71 864 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2011 по 31.03.2012 в сумме 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 12 копеек.
Проценты подлежат начислению и взысканию с 01.04.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга - 71 864 рубля 36 копеек".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2012 N 17АП-10179/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18754/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. N 17АП-10179/2012-ГК
Дело N А60-18754/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис",
- от ответчика, администрации городского округа Дегтярск, третьих лиц, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации городского округа Дегтярск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2012 года
по делу N А60-18754/2012, принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ОГРН 1106627000743, ИНН 6627022068)
к администрации городского округа Дегтярск (ОГРН 1026601643419, ИНН 6627003996)
третьи лица: муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа", Управление образования городского округа Дегтярск, Муниципальное бюджетное учреждение "Клуб "Юный техник", Межрегиональная общественная организация ветеранов воздушно-десантных войск и войск специального назначения "Союз десантников"
о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Дегтярск (далее - администрация, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 75 803 рубля 48 копеек, в том числе 71 864 руб. 36 коп. основного долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2010 года по март 2012 года в соответствии с договорами N 15, 16 от 01.11.2010, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности и расположенным в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 64 и 66, и 3 939 руб. 12 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 10.01.2011 по 31.03.2012, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 7-8, 67).
Определением суда от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа", Управление образования городского округа Дегтярск, Муниципальное бюджетное учреждение "Клуб "Юный техник", Межрегиональная общественная организация ветеранов воздушно-десантных войск и войск специального назначения "Союз десантников" (далее - третьи лица, л.д. 68-70).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года (резолютивная часть от 26.07.2012, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 71 864 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2011 по 31.03.2012 в сумме 3 939 руб. 12 коп. Проценты подлежат начислению и взысканию с 01.04.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга - 71 864 руб. 36 коп. (л.д. 128-135).
Ответчик (администрация) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом не дана правовая оценка заключенности договора, указывает на то, что письмом от 27.12.2010 N 4838 истцу со стороны администрации было предложено договоры N 15, 16 от 01.11.2010 считать недействительными по причине передачи помещений, указанных в договорах, на праве оперативного управления иным организациям. Ответчик настаивает на отсутствии пролонгации договоров N 15 и N 16 от 01.11.2010 и считает взыскание задолженности по указанным договорам за период с ноября 2010 года по март 2012 года незаконным. Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 7, 154 ЖК РФ, 6 ГК РФ, а также на положения Устава городского округа Дегтярск, считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором доводы апеллянта отклоняет, просит жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что администрация в силу прямого указания закона как собственник нежилого помещения несет бремя содержания общего имущества дома. Просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "ЖилКомСервис" (управляющая компания) и Городским округом Дектярск (собственник) заключены договоры N 15, N 16 на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома (л.д. 13-18).
В соответствии с п. 1.1 договора N 15 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2010 собственник - юридическое лицо либо гражданин, владеющий на праве собственности нежилым помещением в МКЖД по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 64, несущий бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на данное общее имущество.
Пунктом 1.2 договора N 15 предусмотрено, что управляющая компания - юридическое лицо, на которое на договорной основе возложено обязательство по предоставлению собственнику работ (услуг) по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору управляющая компания обеспечивает предоставление жилищных услуг техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник - оплату за оказанные услуги.
В Приложении N 1 к договору N 15 установлен расчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому размер платы за нежилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина д. 64 общей площадью 216,06 кв. м (стоимость 1 кв. м - 11 руб. 20 коп.) составляет 2 419 руб. 87 коп. в месяц.
В соответствии с п. 1.1 договора N 16 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2010 собственник - юридическое лицо либо гражданин, владеющий на праве собственности нежилым помещением N 40-49 в цокольном этаже МКЖД по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 66, несущий бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на данное общее имущество.
Пунктом 1.2 договора N 16 предусмотрено, что управляющая компания - юридическое лицо, на которое на договорной основе возложено обязательство по предоставлению собственнику работ (услуг) по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору управляющая компания обеспечивает предоставление жилищных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник - оплату за оказанные услуги.
В Приложении N 1 к договору N 16 установлен расчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому размер платы за нежилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина д. 66 общей площадью 149,80 кв. м (стоимость 1 кв. м - 11 руб. 20 коп.) составляет 1 677 руб. 76 коп. в месяц.
По расчету истца в период с ноября 2010 года по март 2012 года размер платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 64, составил 41 073 руб. 01 коп.; в период с ноября 2010 года по март 2012 года размер платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу Свердловская область, г. Дегтярск, улица Калинина дом 66, составил 30 791 руб. 35 коп. (л.д. 27-28).
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.10.2011 N 518, от 21.11.2011 N 568 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 21-22).
Ответчик обязательство по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома, правильности и обоснованности представленного расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период ответчику услуг в соответствии с заключенными между ними договорами. Иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 27-28) соответствует условиям спорных договоров, которыми установлены размеры платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорный период услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 71 864 руб. 36 коп.
Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, не основанные на материалах дела и нормах права.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В то же время в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку администрация надлежаще не доказала передачу другим лицам спорных нежилых помещений в оперативное управление, оснований возложить на них бремя содержания этого имущества нет, соответствующая обязанность остается на собственнике имущества.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такое доказательство в материалах дела отсутствует.
Более того, согласно пунктам 3.2.1 договоров N 15 и 16 от 01.11.2010, заключенных между городским округом Дегтярск и Управляющей компанией, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносит собственник помещений.
Не представлено в материалы дела и доказательств о соблюдении ответчиком процедуры расторжения спорных договоров, предусмотренной ст. 450 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу ответчиком письма N 4838 от 27.12.2010. Направленный в адрес ответчика проект договора N 37 от 01.01.2011 таким доказательством не является.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2010 года по март 2012 года в соответствии с договорами N 15, 16 от 01.11.2010 по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности и расположенным в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, 64 и 66, ответчиком надлежащим образом не была исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2011 по 31.03.2012 в сумме 3 939 руб. 12 коп.
Требование истца о взыскании процентов с 01.04.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование "Городской округ Дегтярск".
Вместе с тем при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации города Дегтярска.
В соответствии с Уставом городского округа Дегтярск к полномочиям администрации города Дегтярска относится, в том числе, управление муниципальным имуществом городского округа (ст. 31 п. 14 Устава).
Таким образом, администрация города Дегтярска не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.
Таким образом, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, следует взыскать непосредственно с ответчика по делу - муниципального образования "Городской округ Дегтярск" за счет казны муниципального образования "Городской округ Дегтярск".
Решение суда первой инстанции не соответствует приведенным правовым нормам, следовательно, подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года по делу N А60-18754/2012 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Городской округ Дегтярск" в лице администрации городского округа Дегтярск за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" 75 803 (семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 48 копеек, в том числе: долг в размере 71 864 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2011 по 31.03.2012 в сумме 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 12 копеек.
Проценты подлежат начислению и взысканию с 01.04.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга - 71 864 рубля 36 копеек".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)