Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сазонцева С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края председателя Правления товарищества собственников жилья "Аэропорт" Андреева Юрия Александровича (протокол N 1 от 13.11.2010) и представителя товарищества собственников жилья "Аэропорт" Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-20602/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, р.п. Емельяново, Емельяновский район Красноярского края) (далее - ТСЖ "Аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным приказа Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края (ОГРН 1102468030290, г. Красноярск) (далее - Служба по контролю) от 05.09.2011 N 220п о проведении внеплановой выездной проверки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ТСЖ "Аэропорт" необоснованно, без указания на какие-либо нормы права квалифицировано судами как организация коммунального комплекса, а также судами не установлены отличия порядка ценообразования от порядка установления платы граждан за коммунальные услуги, который относится к компетенции органов местного самоуправления.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ТСЖ "Аэропорт" не относится к организациям коммунального комплекса либо к производителям коммунальных услуг, следовательно, не может быть участником бюджетного процесса по компенсации выпадающих доходов, в связи с чем незаконно подвергнуто внеплановой выездной проверке на предмет соблюдения порядка ценообразования на услуги и товары организаций коммунального комплекса.
Кроме того, ТСЖ "Аэропорт" считает необоснованным вывод судов о назначении проверки в отношении товарищества в пределах компетенции Службы по контролю. При этом заявитель ссылается на нарушение судами статей 4, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указывает, что восприятие судом первой инстанции уточнения требований по делу как одновременного изменение предмета и основания иска при том, что фактические обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Аэропорт" одни и те же, не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Служба по контролю считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 35170, 40831, 40832, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет). Служба по контролю своих представителей ни в суд кассационной инстанции, ни в здание Арбитражный суд Красноярского края не направила.
Представители ТСЖ "Аэропорт" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, руководителем Службы по контролю С.В.Дамовым 05.09.2011 издан приказ N 220п о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ "Аэропорт" с целью осуществления государственного контроля за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, на основании обращения гражданки Шмидт Е.В. от 23.08.2011 N 316ж-2011 о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальные услуги. В качестве задачи проверки определено установление соответствия локальных актов ТСЖ "Аэропорт" обязательным требованиям законодательства в области ценообразования; определение соответствия деятельности товарищества обязательным для исполнения требованиям; выявление нарушений и недостатков в деятельности ТСЖ "Аэропорт", в том числе причин и условий нарушения законодательства Российской Федерации в области ценообразования.
Пунктом 8 приказа N 220п от 05.09.2011 предусмотрено, что для достижения целей и задач проведения проверки товариществу необходимо представить документы по перечню согласно приложению государственным гражданским служащим, указанным в пункте 2 данного приказа.
Оспариваемый приказ вручен заявителю 09.09.2011.
Не согласившись с названным приказом, ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый приказ Службы по контролю от 05.09.2011 N 220п соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 55, 55.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" (далее - Закон N 6-1930) служба края осуществляет контроль и (или) надзор в определенной области (сфере) государственного управления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.
В пунктах 4, 5 статьи 19 названного Закона указано, что органы исполнительной власти края осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Правительством края. Положение об органе исполнительной власти края должно содержать, в том числе компетенцию органа исполнительной власти края.
В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 1 пункта 3.1 Положения о Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 22.06.2010 N 344-п (далее - Положение о Службе по контролю), Служба по контролю является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет региональный государственный надзор в сфере ценообразовании, а именно региональный государственный надзор за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, за исключением государственного надзора, осуществление которого отнесено к компетенции иных органов исполнительной власти края, путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Исходя из анализа положений указанных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что осуществление регионального государственного надзора за применением цен (тарифов) на коммунальные услуги относится к компетенции Службы по контролю, в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы в этой части отклоняются судом кассационной инстанции.
Обоснованно отклонен судами и довод ТСЖ "Аэропорт" о том, что оно не относится к организациям коммунального комплекса либо к производителям коммунальных услуг, в связи с чем незаконно подвергнуто внеплановой выездной проверке на предмет соблюдения порядка ценообразования на услуги и товары организаций коммунального комплекса.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с требованиями статей 135, 137, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ "Аэропорт" является исполнителем коммунальных услуг, а потребителями являются граждане, являющиеся собственниками обслуживаемых товариществом жилых помещений. Коммунальные услуги товарищество предоставляет потребителям путем их приобретения у ресурсоснабжающих организаций и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых ТСЖ "Аэропорт" предоставляет коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 названных Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, поскольку ТСЖ "Аэропорт" осуществляет деятельность, связанную с применением тарифов на коммунальные услуги, суды обоснованно признали его субъектом проверки в рамках осуществления Службой по контролю государственного надзора за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что восприятие судом первой инстанции уточнения требований по делу как одновременного изменения предмета и основания иска при том, что фактические обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Аэропорт" одни и те же, не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя, несостоятелен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально ТСЖ "Аэропорт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта - приказа Службы по контролю от 05.09.2011 N 220п.
В представленном об уточнении требований заявлении ТСЖ "Аэропорт" просило признать незаконными действия Службы по контролю, выразившиеся в осуществлении 12, 13 и 14 сентября 2011 года сотрудниками Каламетдиновой Т.В. и Кирилловой И.А. выезда в месторасположение товарищества. Ранее данное требование товариществом не заявлялось. При этом в качестве основания заявленного требования указано: осуществление выезда, дата выезда, осуществление выезда конкретными лицами, осуществление выезда в местонахождение товарищества, неправомерность выезда, его противоречие требованиям действующего законодательства.
Следовательно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичного довода, заявленного в апелляционной жалобе, правильно признал, что указанные предмет и основание не имеют отношения к ранее заявленному требованию о признании незаконным приказа от 05.09.2011 N 220п, и соответственно, к предмету и основанию данного требования, в связи с чем являются новыми требованиями, заявление которых в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Доводы ТСЖ "Аэропорт", приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-20602/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N А33-20602/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N А33-20602/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сазонцева С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края председателя Правления товарищества собственников жилья "Аэропорт" Андреева Юрия Александровича (протокол N 1 от 13.11.2010) и представителя товарищества собственников жилья "Аэропорт" Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-20602/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, р.п. Емельяново, Емельяновский район Красноярского края) (далее - ТСЖ "Аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным приказа Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края (ОГРН 1102468030290, г. Красноярск) (далее - Служба по контролю) от 05.09.2011 N 220п о проведении внеплановой выездной проверки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ТСЖ "Аэропорт" необоснованно, без указания на какие-либо нормы права квалифицировано судами как организация коммунального комплекса, а также судами не установлены отличия порядка ценообразования от порядка установления платы граждан за коммунальные услуги, который относится к компетенции органов местного самоуправления.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ТСЖ "Аэропорт" не относится к организациям коммунального комплекса либо к производителям коммунальных услуг, следовательно, не может быть участником бюджетного процесса по компенсации выпадающих доходов, в связи с чем незаконно подвергнуто внеплановой выездной проверке на предмет соблюдения порядка ценообразования на услуги и товары организаций коммунального комплекса.
Кроме того, ТСЖ "Аэропорт" считает необоснованным вывод судов о назначении проверки в отношении товарищества в пределах компетенции Службы по контролю. При этом заявитель ссылается на нарушение судами статей 4, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указывает, что восприятие судом первой инстанции уточнения требований по делу как одновременного изменение предмета и основания иска при том, что фактические обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Аэропорт" одни и те же, не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Служба по контролю считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 35170, 40831, 40832, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет). Служба по контролю своих представителей ни в суд кассационной инстанции, ни в здание Арбитражный суд Красноярского края не направила.
Представители ТСЖ "Аэропорт" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, руководителем Службы по контролю С.В.Дамовым 05.09.2011 издан приказ N 220п о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ "Аэропорт" с целью осуществления государственного контроля за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, на основании обращения гражданки Шмидт Е.В. от 23.08.2011 N 316ж-2011 о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальные услуги. В качестве задачи проверки определено установление соответствия локальных актов ТСЖ "Аэропорт" обязательным требованиям законодательства в области ценообразования; определение соответствия деятельности товарищества обязательным для исполнения требованиям; выявление нарушений и недостатков в деятельности ТСЖ "Аэропорт", в том числе причин и условий нарушения законодательства Российской Федерации в области ценообразования.
Пунктом 8 приказа N 220п от 05.09.2011 предусмотрено, что для достижения целей и задач проведения проверки товариществу необходимо представить документы по перечню согласно приложению государственным гражданским служащим, указанным в пункте 2 данного приказа.
Оспариваемый приказ вручен заявителю 09.09.2011.
Не согласившись с названным приказом, ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый приказ Службы по контролю от 05.09.2011 N 220п соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 55, 55.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" (далее - Закон N 6-1930) служба края осуществляет контроль и (или) надзор в определенной области (сфере) государственного управления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.
В пунктах 4, 5 статьи 19 названного Закона указано, что органы исполнительной власти края осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Правительством края. Положение об органе исполнительной власти края должно содержать, в том числе компетенцию органа исполнительной власти края.
В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 1 пункта 3.1 Положения о Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 22.06.2010 N 344-п (далее - Положение о Службе по контролю), Служба по контролю является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет региональный государственный надзор в сфере ценообразовании, а именно региональный государственный надзор за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, за исключением государственного надзора, осуществление которого отнесено к компетенции иных органов исполнительной власти края, путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Исходя из анализа положений указанных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что осуществление регионального государственного надзора за применением цен (тарифов) на коммунальные услуги относится к компетенции Службы по контролю, в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы в этой части отклоняются судом кассационной инстанции.
Обоснованно отклонен судами и довод ТСЖ "Аэропорт" о том, что оно не относится к организациям коммунального комплекса либо к производителям коммунальных услуг, в связи с чем незаконно подвергнуто внеплановой выездной проверке на предмет соблюдения порядка ценообразования на услуги и товары организаций коммунального комплекса.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с требованиями статей 135, 137, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ "Аэропорт" является исполнителем коммунальных услуг, а потребителями являются граждане, являющиеся собственниками обслуживаемых товариществом жилых помещений. Коммунальные услуги товарищество предоставляет потребителям путем их приобретения у ресурсоснабжающих организаций и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых ТСЖ "Аэропорт" предоставляет коммунальные услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 названных Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, поскольку ТСЖ "Аэропорт" осуществляет деятельность, связанную с применением тарифов на коммунальные услуги, суды обоснованно признали его субъектом проверки в рамках осуществления Службой по контролю государственного надзора за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что восприятие судом первой инстанции уточнения требований по делу как одновременного изменения предмета и основания иска при том, что фактические обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ "Аэропорт" одни и те же, не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя, несостоятелен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально ТСЖ "Аэропорт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта - приказа Службы по контролю от 05.09.2011 N 220п.
В представленном об уточнении требований заявлении ТСЖ "Аэропорт" просило признать незаконными действия Службы по контролю, выразившиеся в осуществлении 12, 13 и 14 сентября 2011 года сотрудниками Каламетдиновой Т.В. и Кирилловой И.А. выезда в месторасположение товарищества. Ранее данное требование товариществом не заявлялось. При этом в качестве основания заявленного требования указано: осуществление выезда, дата выезда, осуществление выезда конкретными лицами, осуществление выезда в местонахождение товарищества, неправомерность выезда, его противоречие требованиям действующего законодательства.
Следовательно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичного довода, заявленного в апелляционной жалобе, правильно признал, что указанные предмет и основание не имеют отношения к ранее заявленному требованию о признании незаконным приказа от 05.09.2011 N 220п, и соответственно, к предмету и основанию данного требования, в связи с чем являются новыми требованиями, заявление которых в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Доводы ТСЖ "Аэропорт", приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-20602/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)