Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" Мазалова М.А.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2009
по делу N А12-17051/2009
по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" Мазалова М.А. к Губенко Ю.Н., Кадину В.В., Ланцу М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" обратился в арбитражный суд с иском к Губенко Юрию Николаевичу, Кадину Владимиру Владимировичу, Ланцу Михаилу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" (далее - ООО "ЮгЗерно-Альянс", общество, должник) путем взыскания суммы в размере 11 282 178 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЮгЗерно-Альянс" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по передаче по отступному имущества и последствиями в виде наступления неплатежеспособности ООО "ЮгЗерно-Альянс" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО "ЮгЗерно-Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т", судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2008 по делу N А12-10686/08-С49 ООО "ЮгЗерно-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.М.
Полагая, что в результате действий директора ООО "ЮгЗерно-Альянс" Губенко Ю.Н. и его учредителей - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т", Кадина В.В., Ланца М.В. выбыла основная часть имущества с баланса ООО "ЮгЗерно-Альянс" на сумму 5 268 794 руб. 53 коп. (соглашение об отступном от 30.03.2007 N 01-03/2007) и, как следствие, у ООО "ЮгЗерно-Альянс" образовались все признаки несостоятельности (банкротства), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
В соответствии пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Закон о банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции правильно определил исходя из приведенных норм, что, необходимыми условиями привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности являются вина ответчиков в доведении должника до банкротства и причинно-следственная связь между действиями и наступившим банкротством.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что переданное в рамках отступного имущества на сумму 5 268 794 руб. 53 коп. не относилось к основным средствам общества, из финансового анализа деятельности ООО "ЮгЗерно-Альянс" следует, что на момент введения конкурсного производства общество имело объекты незавершенного строительства на сумму 14 540 000 руб.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт невозможности должника для удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств, а также размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, конкурсным управляющим ООО "ЮгЗерно-Альянс", в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.
Поскольку доказательств, подтверждающих вину ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями по передаче по отступному имущества ООО "ЮгЗерно-Альянс" и признанием его банкротом конкурсным управляющим общества не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2009 по делу N А12-17051/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс", г. Суровикино, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N А12-17051/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N А12-17051/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" Мазалова М.А.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2009
по делу N А12-17051/2009
по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" Мазалова М.А. к Губенко Ю.Н., Кадину В.В., Ланцу М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" обратился в арбитражный суд с иском к Губенко Юрию Николаевичу, Кадину Владимиру Владимировичу, Ланцу Михаилу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс" (далее - ООО "ЮгЗерно-Альянс", общество, должник) путем взыскания суммы в размере 11 282 178 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЮгЗерно-Альянс" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по передаче по отступному имущества и последствиями в виде наступления неплатежеспособности ООО "ЮгЗерно-Альянс" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО "ЮгЗерно-Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т", судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2008 по делу N А12-10686/08-С49 ООО "ЮгЗерно-Альянс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.М.
Полагая, что в результате действий директора ООО "ЮгЗерно-Альянс" Губенко Ю.Н. и его учредителей - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т", Кадина В.В., Ланца М.В. выбыла основная часть имущества с баланса ООО "ЮгЗерно-Альянс" на сумму 5 268 794 руб. 53 коп. (соглашение об отступном от 30.03.2007 N 01-03/2007) и, как следствие, у ООО "ЮгЗерно-Альянс" образовались все признаки несостоятельности (банкротства), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
В соответствии пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - Закон о банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции правильно определил исходя из приведенных норм, что, необходимыми условиями привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности являются вина ответчиков в доведении должника до банкротства и причинно-следственная связь между действиями и наступившим банкротством.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что переданное в рамках отступного имущества на сумму 5 268 794 руб. 53 коп. не относилось к основным средствам общества, из финансового анализа деятельности ООО "ЮгЗерно-Альянс" следует, что на момент введения конкурсного производства общество имело объекты незавершенного строительства на сумму 14 540 000 руб.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт невозможности должника для удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств, а также размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, конкурсным управляющим ООО "ЮгЗерно-Альянс", в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.
Поскольку доказательств, подтверждающих вину ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями по передаче по отступному имущества ООО "ЮгЗерно-Альянс" и признанием его банкротом конкурсным управляющим общества не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2009 по делу N А12-17051/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс", г. Суровикино, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)