Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "15-й микрорайон" - Могутиной Н.В. (доверенность от 28.03.2009), в отсутствие заинтересованного лица - отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "15-й микрорайон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А53-450/2009-С4-10 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.), установил следующее.
ТСЖ "15-й микрорайон" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ростовской области (далее - отдел) от 16.12.2008 N 338 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 12 тыс. рублей штрафа и протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 N 382.
Решением суда от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2009, в удовлетворении требований в части оспаривания постановления отдела от 16.12.2008 N 338 отказано в связи с наличием состава правонарушения в действиях товарищества; в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 N 382 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано, что товарищество не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 07.11.2008 N 471 отдел провел плановую проверку с целью надзора за соблюдением товариществом требований пожарной безопасности в здании пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 10. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03):
- - технологические проемы и отверстия в стенах жилого дома не заделаны строительным раствором (пункт 37);
- - не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки; допускается соединение жил электрических проводов не в соединительных коробках; электрическая проводка в помещениях жилого дома выполнена с нарушением ПУЭ (пункт 57);
- - допускается складирование и хранение строительных материалов непосредственно на лестничных клетках (пункты 40 и 53);
- - на люке выхода на крышу отсутствует табличка с указанием информации о месте хранения ключей (пункт 44);
- - двери в помещении электрощитовой не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; в местах перепада высот пола отсутствует пандус с уклоном не более 1:6 (пункт 3);
- - с обслуживающим персоналом товарищества не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности под роспись в специальном журнале (пункт 7);
- - работник товарищества, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (пункт 6);
- - дополнительные двери выхода из подъезда открываются не по направлению выхода из здания (пункт 52);
- - отсутствуют участки лестничных маршей (пункт 40).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.12.2008 N 538 и протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008 N 382.
По итогам рассмотрения материалов проверки отдел вынес постановление от 16.12.2008 N 338 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса в виде 12 тыс. рублей штрафа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отдела от 16.12.2008 N 338, суд исходил из доказанности вменяемого товариществу нарушения, наличия в его действиях вины, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя при привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При рассмотрении дела суд установил, что отделом не доказаны факты нарушения товариществом пункта 37 ППБ 01-03 (технологические проемы и отверстия в стенах жилого дома не заделаны строительным раствором), пунктов 40 и 53 (допускается складирование и хранение строительных материалов непосредственно на лестничных клетках), пункта 3 (в местах перепада высот пола отсутствует пандус с уклоном не более 1:6) и пункта 40 (отсутствуют участки лестничных маршей).
Вместе с тем факт нарушения товариществом остальных требований ППБ 01-03 установлен судом и подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, отклоняется ввиду следующего.
На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Суд установил, что товарищество создано жильцами спорного жилого дома для управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в пределах распоряжения общим имуществом дома. Требования пожарной безопасности не соблюдены в отношении общего имущества дома.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что товарищество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А53-450/2009-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2009 ПО ДЕЛУ N А53-450/2009-С4-10
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. по делу N А53-450/2009-С4-10
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "15-й микрорайон" - Могутиной Н.В. (доверенность от 28.03.2009), в отсутствие заинтересованного лица - отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "15-й микрорайон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А53-450/2009-С4-10 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.), установил следующее.
ТСЖ "15-й микрорайон" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ростовской области (далее - отдел) от 16.12.2008 N 338 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 12 тыс. рублей штрафа и протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 N 382.
Решением суда от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2009, в удовлетворении требований в части оспаривания постановления отдела от 16.12.2008 N 338 отказано в связи с наличием состава правонарушения в действиях товарищества; в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 N 382 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано, что товарищество не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 07.11.2008 N 471 отдел провел плановую проверку с целью надзора за соблюдением товариществом требований пожарной безопасности в здании пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 10. В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03):
- - технологические проемы и отверстия в стенах жилого дома не заделаны строительным раствором (пункт 37);
- - не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки; допускается соединение жил электрических проводов не в соединительных коробках; электрическая проводка в помещениях жилого дома выполнена с нарушением ПУЭ (пункт 57);
- - допускается складирование и хранение строительных материалов непосредственно на лестничных клетках (пункты 40 и 53);
- - на люке выхода на крышу отсутствует табличка с указанием информации о месте хранения ключей (пункт 44);
- - двери в помещении электрощитовой не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; в местах перепада высот пола отсутствует пандус с уклоном не более 1:6 (пункт 3);
- - с обслуживающим персоналом товарищества не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности под роспись в специальном журнале (пункт 7);
- - работник товарищества, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение пожарно-техническому минимуму (пункт 6);
- - дополнительные двери выхода из подъезда открываются не по направлению выхода из здания (пункт 52);
- - отсутствуют участки лестничных маршей (пункт 40).
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.12.2008 N 538 и протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008 N 382.
По итогам рассмотрения материалов проверки отдел вынес постановление от 16.12.2008 N 338 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса в виде 12 тыс. рублей штрафа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отдела от 16.12.2008 N 338, суд исходил из доказанности вменяемого товариществу нарушения, наличия в его действиях вины, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя при привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При рассмотрении дела суд установил, что отделом не доказаны факты нарушения товариществом пункта 37 ППБ 01-03 (технологические проемы и отверстия в стенах жилого дома не заделаны строительным раствором), пунктов 40 и 53 (допускается складирование и хранение строительных материалов непосредственно на лестничных клетках), пункта 3 (в местах перепада высот пола отсутствует пандус с уклоном не более 1:6) и пункта 40 (отсутствуют участки лестничных маршей).
Вместе с тем факт нарушения товариществом остальных требований ППБ 01-03 установлен судом и подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, отклоняется ввиду следующего.
На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Суд установил, что товарищество создано жильцами спорного жилого дома для управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в пределах распоряжения общим имуществом дома. Требования пожарной безопасности не соблюдены в отношении общего имущества дома.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что товарищество является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А53-450/2009-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.В.ПАЙМАКОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)